Radar

Goedemiddag iedereen.
Ik heb een probleem met een betaling aan het CJIB. Ik ben een beetje ten einde raad en weet niet meer wat ik met deze situatie aan moet, en wat mijn rechten zijn in deze situatie. Daarom heb ik besloten een topic te openen, misschien dat er meer mensen zijn met een ervaring die hier op lijkt, of is er iemand die mij advies kan geven.

Vorig jaar heb ik de auto van mijn moeder geleend. Ik heb 4 kilometer te hard gereden op een weg waar ik 50 mocht rijden. Hiervoor heeft mijn moeder een boete ontvangen, van 30 euro. Deze heb ik betaald. Ik kreeg echter te horen dat deze te laat was betaald, waarna ik ng 46 euro erbij moest betalen. Deze 46 euro heb ik ook betaald.

een week geleden kreeg mijn moeder plotseling onverwacht een deurwaarder aan de deur, met de mededeling dat de 46 euro niet is betaald en we nu 193 euro moeten betalen aan de deurwaarder.

Ik heb mijn betalingsgegevens opgezocht. Ik heb de betaling van 46 euro gedaan (op 17 november 2014). Hier over heb ik contact opgenomen met het CJIB. Die zegt dat de 46 euro is teruggestort op mijn rekening, omdat er geen betalingskenmerk stond bij mijn betaling. Ik heb dit nagekeken, en er stond wel degelijk een betalingskenmerk bij de overboeking. Ik heb dit gecontroleerd, en ik heb er het jusiste betalingskenmerk bij gezet. Toch hebben ze het teruggestort omdat zij geen betalingskenmerk hebben ontvangen bij de betaling. Ze zeggen dat ze op 4 november 2014 een tweede aanmaning (van 34,50) hebben verstuurd. Deze heeft mijn moeder echter nooit ontvangen. En nu heeft ze dus een dwangebevel van 193 euro thuis liggen. Het CJIB zegt niets te kunnen doen omdat de zaak nu bij de deurwaarder ligt. Het CJIB zegt dat ik in verzet kan gaan bij de rechtbank, waarvoor ik ook griffiekosten moet betalen. Ik vind dit niet eerlijk omdat ik de 46 euro netjes betaald heb met het juiste betalingskenmerk erbij, maar het CJIB dit blijkbaar niet goed heeft verwerkt in hun administratie, of ze hebben het niet goed doorgekregen. Maar ik heb op mijn afschrift het juiste betalingskenmerk erbij staan.

Ik weet niet wat ik nu moet doen. Als ik in verzet ga bij de rechter moet ik griffiekosten betalen, en ik weet niet of ik die terug krijg. Ik vind het heel raar dat ik door een fout die niet bij mij ligt, op kosten word gedreven. Ook vind ik het vreemd dat mijn tweede aanmaning 34,50 bedroeg, terwijl de eerste aanmaning 46 euro was, en dit is teruggestort. Dan zou de tweede aanmaning toch die 34,50 plus die 46 moeten bedragen, lijkt mij? Als ik een tweede aanmaning had ontvangen, had ik wel contact met het CJIB opgenomen om duidelijkheid te verkrijgen in de situatie.

Wat is in deze situatie het beste om te doen?

Je moet in verzet gaan. Je kan bezwaar maken tegen de verhoging. Dit kan je doen bij het OM. Wordt dit afgewezen dan moet je in beroep bij de kantonrechter. Er zijn geen griffiekosten. Je kan de deurwaarder laten weten dat je verzet hebt aangetekend en daarom niet betaald. Je hebt een goede kans dat je beroep ontvankelijk wordt verklaart omdat je bewijzen hebt dat de betaling op tijd is gedaan. Gemaakte betalingen worden dan teruggestort.
Het kan zijn dat het termijn om in verzet te gaan tegen de verhoging is verlopen. Je moet dan inderdaad zelf naar de rechter stappen en griffie kosten betalen. Deze krijg je echter terug als je gewonnen hebt.

Jantine90 schreef: Ik heb mijn betalingsgegevens opgezocht. Ik heb de betaling van 46 euro gedaan (op 17 november 2014). Hier over heb ik contact opgenomen met het CJIB. Die zegt dat de 46 euro is teruggestort op mijn rekening, omdat er geen betalingskenmerk stond bij mijn betaling. Ik heb dit nagekeken, en er stond wel degelijk een betalingskenmerk bij de overboeking. Ik heb dit gecontroleerd, en ik heb er het jusiste betalingskenmerk bij gezet. Toch hebben ze het teruggestort omdat zij geen betalingskenmerk hebben ontvangen bij de betaling.

Waar heeft u het betalingskenmerk vermeld? Als het gewoon in de omschrijving was, komt dit niet door de automatische verwerking heen en wordt het bedrag inderdaad automatisch teruggestort. Het 16-cijferige nummer moet verdeeld in 4 groepjes van 4 cijfers in de juiste deelvakken worden geplaatst.

Wat is in deze situatie het beste om te doen? Dat weet je al! Naar de rechtbank dus en die griffiekosten maar even voorschieten. Als het allemaal klopt wat je zegt, zal het heus wel meevallen. (Maar wel op tijd doen, he! Als je te laat naar de rechtbank stapt, heb je pech)

[Ongefundeerde bewering verwijderd door de Moderator]

http://demonitor.ncrv.nl/gegijzeld-door ... voor-barry

http://demonitor.ncrv.nl/gegijzeld-door ... medicijnen

U bent nummer zoveel.

Check eerst wel even goed of je de kenmerken juist en op de juiste plek hebt ingevuld. Bovendien had je natuurlijk kunnen zien dat het bedrag terug gestort was.

Je topictitel is in ieder geval incorrect: de deurwaarder is terecht ingeschakeld. Er is immers een openstaande vordering, die ondanks aanmaning niet betaald is.

Ik heb als deurwaarder ontelbare verzetprocedures in CJaiB-zaken gezien, en geef je weinig kans. Ik zou je verlies nemen als je er nietnuitkomt met het CJIB en niet onverzettelijk gaan. Als je ervan overtuigd bent dat je gelijk hebt, zou ik me nog eerder tot de ombudsman wenden. Die is toch al niet blij met het CJIB.

Als het CJIB nummer goed is ingevuld bij de betaling dan heb je een goede kans dat ge gelijk krijgt bij de rechter. De terugstorting die het CJIB doet op jouw naam betekend niet gelijk dat jouw betaling verkeert is. Ook het CJIB maakt fouten. In dat geval is het niks anders dan een onverschuldigde betaling.

Het CJIB maakt zich geen zorgen over rekeningnummers en namen. Het CJIB nummer moet correct zijn.

sacredfour schreef:Als het CJIB nummer goed is ingevuld bij de betaling dan heb je een goede kans dat ge gelijk krijgt bij de rechter. De terugstorting die het CJIB doet op jouw naam betekend niet gelijk dat jouw betaling verkeert is. Ook het CJIB maakt fouten. In dat geval is het niks anders dan een onverschuldigde betaling.

Leuk bedacht, maar om datje laten werken had je die zogenaamde onverschuldigde betaling op z'n minst direct terug moeten storten. Nu met dat verweer komen is alles behalve geloofwaardig.

Een onverschuldigde betaling is dit pas als deze als onverschuldigd geclaimd wordt.

Dat is niet waar, maar zelfs als dat zo zou zijn, is je advies nog onzinniger, want het cjib zal dit natuurlijk nooit doen.

Een ieder die boek 6 open slaat weet dat een onverschuldigde betaling gedefinieerd is als een betaling zonder rechtsgrond.

Moneyman schreef:Leuk bedacht, maar om datje laten werken had je die zogenaamde onverschuldigde betaling op z'n minst direct terug moeten storten.

Dat zie ik even niet.

snuffel1 schreef:De boete is op naam van de kentekenhouder gesteld, als u die boete gaat betalen via uw eigen rekening dan matchen naam kentekenhouder en kenmerk niet meer, gevolg een ontraceerbare betaling en die wordt teruggeboekt. U had zich deze toestand kunnen besparen door het boetebedrag aan uw moeder te betalen zodat zij de boete aan het CJIB had kunnen voldoen. Feit blijft dat de boete in zijn geheel onbetaald is gebleven. Ik geef u weinig kans in een beroep want u was de bestuurder van de auto en niet de kentekenhouder. Uw moeder kan niet bewijzen dat ze betaald heeft dus blijft er maar één ding over uw moeder 193 euro geven zodat zij het bedrag kan betalen.

Dat zou dan voor het eerst zijn.... ik heb regelmatig een boete betaald voor een ander (via mijn rekening) en nooit dat probleem gehad dat naam niet gelijk is aan de naam op de boete.

Dan zou bv een vrouw nooit een boete kunnen betalen voor haar man/kind... gelukkig werkt het niet zo.

Vorig jaar heb ik de auto van mijn moeder geleend. Ik heb 4 kilometer te hard gereden op een weg waar ik 50 mocht rijden. Hiervoor heeft mijn moeder een boete ontvangen, van 30 euro. Deze heb ik betaald. Ik kreeg echter te horen dat deze te laat was betaald, waarna ik ng 46 euro erbij moest betalen. Deze 46 euro heb ik ook betaald.

Wanneer je een boete van 30 Euo te laat betaalt krijg je een naheffing van 50%.
De 46 Euro is dus de oorspronkelijke boete + naheffing.
Wanneer je EN de 30 EN de 46 betaald hebt, heb je dus 30 te veel betaald.