Radar

We zouden graag willen weten of er veel mensen zijn die mishandeld zijn en een aangifte heeft gegaan maar dat de dader niets heeft gekregen ook al heb je foto`s en een dokter`s rapport er bij gedaan.
Wij hebben het vermoeden dat er niet veel zaken serieus worden genomen.

het blijkt in de praktijk toch erg lastig om de daders van mishandeling te veroordelen.
Foto's en doktersverklaringen zeggen alleen maar iets over de verwonding, maar niet over de dader.
en als er geen getuigen zijn, dan is het uiteindelijk toch jouw woord tegen dat van hem/haar.

budje999 schreef:We zouden graag willen weten of er veel mensen zijn die mishandeld zijn en een aangifte heeft gegaan maar dat de dader niets heeft gekregen ook al heb je foto`s en een dokter`s rapport er bij gedaan.
Wij hebben het vermoeden dat er niet veel zaken serieus worden genomen.

Die zullen er vast en zeker zijn, maar of die mensen er zo online op in willen gaan is een tweede ding. Ik kan me indenken dat ze dat soort dingen liever niet oprakelen.

Ik heb meermalen aangifte gedaan, altijd met teleurstellend resultaat. Bedreiging, ernstige bedreiging, doodsbedreiging, incl. getuigen (agenten en collega-deurwaarders), het maakt niet uit. Ondanks mooie woorden heeft het gewoon geen prioriteit ("het hoort bij je werk...").

Het hoort natuurlijk niet bij u werk, maar als agent of deurwaarder kom je vaker in dit soort situaties terecht.

Ik weet het, maar maak dat de aangifte opnemende agent maar eens wijs...

@budje999 en Moneyman,
als er sprake is van mishandeling en bedreiging : altijd sowieso aangifte doen, ook al wordt er ogenschijnlijk ( nog ) niets mee gedaan en komt het op de bult of in de la
En zeker aangifte doen als u de dader wel kent: er komt dan in ieder geval dossieropbouw.

moederslink schreef:@budje999 en Moneyman,
als er sprake is van mishandeling en bedreiging : altijd sowieso aangifte doen, ook al wordt er ogenschijnlijk ( nog ) niets mee gedaan en komt het op de bult of in de la
En zeker aangifte doen als u de dader wel kent: er komt dan in ieder geval dossieropbouw.

Bovengenoemde personen hebben toch aangifte gedaan, daar gaat het toch niet om.
Dat er niets met de aangifte gedaan wordt, dat is het probleem toch.

Ik heb gelezen dat ze aangifte hebben gedaan en ook het gevoel hebben dat er niet serieus naar wordt gekeken. Ik benadruk alleen extra dat ze hoe dan ook altijd , toch, aangifte moeten blijven doen, om hen een hart onder de riem te steken en dat er dan dossieropbouw komt, zeker als ze de naam kennen vd persoon die hen bedreigt / mishandelt.

Aangifte doen is over het algemeen zinloos, zie o.a. http://www.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/1 ... n-ijsberg/#

Je kan het zien als gratis therapie. Immers, je kan je verhaal kwijt en het wordt netjes opgeschreven. Meestal is de kous daarmee af.

Toch wel blijven doen ook al lijkt het zinloos.
( het is echt wat anders dan aangifte van je gestolen fiets doen )

Toch is aangifte doen belangrijk. Al is het maar voor de statistiek - daar baseert de politiek zich immers op.

moederslink schreef:Toch wel blijven doen ook al lijkt het zinloos.
( het is echt wat anders dan aangifte van je gestolen fiets doen )

Aangifte van een gestolen fiets heeft geen ander doel dan voor mishandeling.
In beide gevallen gaat het om een dader.( bekend of niet)

Er zijn uiteraard overeenkomsten. De impact en importantie is echter onvergelijkbaar.

Moneyman schreef:Er zijn uiteraard overeenkomsten. De impact en importantie is echter onvergelijkbaar.

De impact kan bij iemand die afhankelijk van een fiets is,om de dagelijkse bezigheden ( werk enz.) hetzelfde zijn.
Het psychische aspect buiten beschouwing gelaten.