[ archief ] Wie is nou eigenaar van de woning?

[desi112]

Mijn ex man en ik waren in 2005 met elkaar getrouwd in gemeenschap van goederen. In 2006 "samen" een huis gekocht. Er staat samen tussen tekentjes omdat ik nu niet zeker weet of het wel of niet samen is gekocht. Voor de hypotheek heb ik mee getekend maar bij de notaris heeft alleen mijn ex man getekend toen we het huis kochten. Wie is nou eigenaar? Hij alleen of wij samen?

[sjohie]

Mijn ex man en ik waren in 2005 met elkaar getrouwd in gemeenschap van goederen. In 2006 "samen" een huis gekocht. Er staat samen tussen tekentjes omdat ik nu niet zeker weet of het wel of niet samen is gekocht. Voor de hypotheek heb ik mee getekend maar bij de notaris heeft alleen mijn ex man getekend toen we het huis kochten. Wie is nou eigenaar? Hij alleen of wij samen?

Die gegevens zijn voor je eigen woning gratis in te zien via "mijn overheid". En voor elk kadastraal perceel in Nederland voor een kleine 4 euro te koop bij het kadaster in hun online shop. Is vele malen goedkoper dan die smsdiensten etc, en actueler ook nog.

Maar op basis van wat je schrijft, dus wie wanneer getekend heeft, lijkt het er op dat jij wél medeverantwoordelijk bent voor de hypotheek, maar niet evenredig eigenaar bent van het pand zelf. Dat is een vrij ongunstige situatie.

[Jantje7]

Voorzichtig met de berichtgeving in "mijn overheid". Ben zelf in gemeenschap van goederen gehuwd, maar in "mijn overheid" staat het eigendom van de woning geheel op mijn naam, terwijl we die toch echt samen gekocht hebben en beide het eigendomsbewijs hebben ondertekend.

[desi112]

Volgens mijn overheid ben ik voor de helft eigenaar. Maar vraag me n u af of dat dan wel klopt?

[sjohie]

Volgens mijn overheid ben ik voor de helft eigenaar. Maar vraag me n u af of dat dan wel klopt?

Dus checken op kadaster via link die ik gaf hierboven. Dat systeem is realtime, en vertelt je de wettelijk vastgelegde staat van het eigendom van jullie huis zoals die nu is. Kost je 3,75, maar dan weet je het dus zeker.

Ter info, de websites die bovenaan staan als je googled op kadaster, werken veelal met een dataset die nu tot 01-07-2015 actueel is, dus die zéker niet raadplegen. Idem voor die smsdiensten. Enige echte goede plek is via die link bij het kadaster zelf.

[tijger1]

Uiteraard bent u samen eigenaar. U bent/was in gemeenschap van goederen getrouwd ten tijde van de aankoop. Klaar.

[stefanhouterman]

Uiteraard bent u samen eigenaar. U bent/was in gemeenschap van goederen getrouwd ten tijde van de aankoop. Klaar.

De notaris waar de overdracht plaatsvind, is volgens mij toch de wettelijke kant.
Meestal wordt dan in de hypotheekakte toch de vermelding gedaan, wie de eigenaar(en) zijn.

Dit kan ik dan niet begrijpen!

Voor de hypotheek heb ik mee getekend maar bij de notaris heeft alleen mijn ex man getekend toen we het huis kochten.

[sjohie]

Uiteraard bent u samen eigenaar. U bent/was in gemeenschap van goederen getrouwd ten tijde van de aankoop. Klaar.

De notaris waar de overdracht plaatsvind, is volgens mij toch de wettelijke kant.
Meestal wordt dan in de hypotheekakte toch de vermelding gedaan, wie de eigenaar(en) zijn.

Dit kan ik dan niet begrijpen!

Voor de hypotheek heb ik mee getekend maar bij de notaris heeft alleen mijn ex man getekend toen we het huis kochten.

Da's niet zo moeilijk hoor, het komt wel vaker voor. Het is niet echt slim, verantwoordelijkheid voor de hypotheek nemen, maar geen xx% eigenaar zijn van het registergoed wat achter de hypotheek zit, maar nergens is wettelijk vastgelegd dat beide 50/50 móet zijn.

Volgens mij valt een huis, sowieso de verkoop ervan, niet onder de gemeenschap van goederen, maw de enige eigenaar volgens het kadaster, mag niet eenzijdig besluiten om het te verkopen zonder medeweten van de partner. Maar dat hoorde ik terloops een keer van een collega van de juridische afdeling hier, dat zou TS even bij een notaris na kunnen vragen voor de zekerheid.

[tijger1]

Een huis valt, als er niets anders geregeld is , wel onder de gemeenschap van goederen. Maar zelfs als er huwelijks voorwaarden zijn, kan de eigenaar niet zonder toestemming van zijn echtgenoot of note het pand verkopen.

Lees bijvoorbeeld hier, beetje doorscrollen.

http://www.tinekegrootnotaris.nl/Voorbe ... roces.html

Ook het kadaster is niet per se maatgevend voor het eigenaarschap. Bijvoorbeeld na een overlijden, dan staat het huis nog op naam van de erflater, maar zijn de erven eigenaar.

Ik weet niet precies waarom de Ts de vraag stelt, maar zij is gewoon mede-eigenaar. En aan haar moet dus toestemming worden gevraagd bij verkoop van het pand.

[bprosman]

Lees bijvoorbeeld hier, beetje doorscrollen.

Daar staat wel "echtelijke woning" , dat is het al lang niet meer.
Bovendien zijn ze al niet meer getrouwd (ik lees ex man).
Ik zou gewoon de notaris bellen.

[tijger1]

Ik lees nergens dat bij de scheiding de woning geheel overgeschreven is op de ex. Gekocht tijdens huwelijk zonder voorwaarden, dus van samen.

Als u verder scrolt, leest u ook dat de notaris bij verkoop moet nagaan of de verkoper getrouwd/gescheiden is.

[stefanhouterman]

Een huis valt, als er niets anders geregeld is , wel onder de gemeenschap van goederen. Maar zelfs als er huwelijks voorwaarden zijn, kan de eigenaar niet zonder toestemming van zijn echtgenoot of note het pand verkopen.

Lees bijvoorbeeld hier, beetje doorscrollen.

http://www.tinekegrootnotaris.nl/Voorbe ... roces.html

Ook het kadaster is niet per se maatgevend voor het eigenaarschap. Bijvoorbeeld na een overlijden, dan staat het huis nog op naam van de erflater, maar zijn de erven eigenaar.

Ik weet niet precies waarom de Ts de vraag stelt, maar zij is gewoon mede-eigenaar. En aan haar moet dus toestemming worden gevraagd bij verkoop van het pand.

De link is van een notaris.
[Off topic bewering verwijderd]

Nergens staat een link, van de overheid, dat dit ook zo daadwerkelijk is.

[bprosman]

Nergens staat een link, van de overheid, dat dit ook zo daadwerkelijk is.

Lol, dus het is alleen waar als de overheid het zegt en niet als een notaris dit doet
Beetje autistische benadering .
Bovendien dient het niet om een bedrijf te promoten , het had iedere notaris kunnen zijn. Het dient zuiver ter ondersteuning van een stelling. Ik neem aan dat de moderatie dit verschil ook wel ziet.

[stefanhouterman]

Nergens staat een link, van de overheid, dat dit ook zo daadwerkelijk is.

Lol, dus het is alleen waar als de overheid het zegt en niet als een notaris dit doet
Beetje autistische benadering .
Bovendien dient het niet om een bedrijf te promoten , het had iedere notaris kunnen zijn. Het dient zuiver ter ondersteuning van een stelling. Ik neem aan dat de moderatie dit verschil ook wel ziet.

Een link naar een site van de overheid is wettelijk.

Een link naar een notaris, ook iedere andere notaris, is hetzelfde.
Nergens in de gedragsregels staat, dat er verschil over het plaatsen van links is, maar de moderatie heeft dan ook jou verzoek gewaardeerd.

Heel raar, de member "Uw Jurist" wordt dan beticht om reclame voor zijn/ haar toko te maken.
Beetje hypocriet.

[tijger1]

Een notaris is niet zomaar iemand. Hij heeft wettelijk voorgeschreven taken bij de verkoop van een woning. Zijn activiteiten zijn niet te vergelijken met die van een jurist of advocaat.

En als iets uitgelegd wordt op de site van een notaris en die site wordt aangehaald, dan is dat dus geen spam.

[stefanhouterman]

Een notaris is niet zomaar iemand. Hij heeft wettelijk voorgeschreven taken bij de verkoop van een woning. Zijn activiteiten zijn niet te vergelijken met die van een jurist of advocaat.

En als iets uitgelegd wordt op de site van een notaris en die site wordt aangehaald, dan is dat dus geen spam.

Wat een onzin.
Natuurlijk heeft een notaris zich aan de wetten te houden, welke door de wetgever zijn voorgeschreven.
Maar het is niet gezegd, dat teksten, die op een website staan ook juist zijn.

Ik prefereer dan een website van de overheid, waar die geregeld staat.

Niet de tekst op de site is Spam, maar de link.

[bprosman]

Maar het is niet gezegd, dat teksten, die op een website staan ook juist zijn.

Tuurlijk niet , een Notaris studeert 4 jaar rechten , is vervolgens 6 jaar kandidaats notaris om vervolgens onzin op zijn/haar website te gaan schrijven.
Dan kom je ook heel goed over bij je klanten.
Gelukkig heb je wel de garantie dat alle teksten op overheidssites 100% correct zijn

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/02/21/fou ... lijfstatus

Maar ben inmiddels wel benieuwd of TS al iets meer weet.

[tijger1]

Een notaris is niet zomaar iemand. Hij heeft wettelijk voorgeschreven taken bij de verkoop van een woning. Zijn activiteiten zijn niet te vergelijken met die van een jurist of advocaat.

En als iets uitgelegd wordt op de site van een notaris en die site wordt aangehaald, dan is dat dus geen spam.

Wat een onzin.
Natuurlijk heeft een notaris zich aan de wetten te houden, welke door de wetgever zijn voorgeschreven.
Maar het is niet gezegd, dat teksten, die op een website staan ook juist zijn.

Ik prefereer dan een website van de overheid, waar die geregeld staat.

Niet de tekst op de site is Spam, maar de link.

Ook die link is geen spam, anders had de redactie die wel verwijderd. Maar doet er verder allemaal niet toe. De Ts is gewoon mede-eigenaar van de woning.

[tijger1]

Lees bijvoorbeeld hier, beetje doorscrollen.

Daar staat wel "echtelijke woning" , dat is het al lang niet meer.
Bovendien zijn ze al niet meer getrouwd (ik lees ex man).
Ik zou gewoon de notaris bellen.

Als u goed leest, dan ziet u dat als er bijvoorbeeld buiten gemeenschap van goederen is getrouwd en de een heeft een BEDRIJFSpand, dus niet de woning, die persoon dat zonder toestemming van zijn echtgenoot of note of ex mag verkopen.

[stofzuigertje]

Als je gaat scheiden word normaal het huis ook verdeeld.

De waarde woning minus hypotheek schuld.

De overwaarde of onderwaarde word verrekend.
Als je huis €200.000,- waard is met nog €180.000,- rest schuld is er dus €20.000,- te verdelen.

De persoon die huis kreeg moet dan €10.000,- betalen aan de persoon die weg ging.

Met de scheiding vervalt ook het gedeelde eigendom en gaat op in achter gebleven persoon alleen over.

Ik ga er vanuit dat met de echt scheiding dit financieel verrekend is.
Als de schuld even hoog is als de waarde woning kreeg je dus niets.
Onder water moet je bijbetalen.

Maar na de scheiding komt ongeacht of je tekende het eigendom vervallen.
Hoe het nog op papier staat doet er dan niet meer toe.