Radar

Mijn Lowa's zijn 25 mnd oud en niet intensief gebruikt.
(Ik gebruik ze niet zo veel en dat is aan de flinke noppen op de zool te zien, zijn nauwelijks afgesleten)
In september van dit jaar liet de zool van een van de hakken los en drong er water tussen de zool.
Zichtbaar tussen de noppen waren enkele kleine sneetjes in het oppervlak. Dat oppervlak is slechts 1 mm dik en inmiddels liet een stuk van enkele centimeters los.

Bever Amsterdam heeft de schoenen aan Lowa ter beoordeling aangeboden met de opmerking dat de garantie net 2 mnd verlopen was en de schoenen zichtbaar niet intensief zijn gebruikt.
De reactie van Lowa: "geen gegronde klacht in verband met beschadiging als gevolg van impact".
Naar de mening van Bever is Lowa "wel heel stellig", Bever biedt een vervangende schoen aan -30%.

Desgevraagd geeft importeur TCK Sports Group uit Heerlen telefonisch aan dat zij als importeur de schoen hebben beoordeeld. Persoonlijk vind ik dat een vreemde situatie, in hoeverre heeft een importeur de expertise en kennis hoe een dergelijk product is vervaardigd. Bovendien blijkt de beoordelaar een magazijn medewerker te zijn die tevens klachten afhandelt.
Het blijkt geen gebruik te zijn dat dergelijke vraagstukken retour Lowa gaan voor nadere beoordeling.

Naspeuringen via internet levert mij het gegeven op dat er veel consumenten dit specifieke probleem kampen op hetzelfde type schoen.
As consument ben ik van mening dat je met schoenen uit die categorie toch wel minimaal 3 of 4 jaar zorgeloos moet kunnen rondlopen tot de zool begint te slijten? Ik vind het geen stijl dat ik zo wordt afgepoeierd.

Edjekdetje schreef:Mijn Lowa's zijn 25 mnd oud en niet intensief gebruikt.
(Ik gebruik ze niet zo veel en dat is aan de flinke noppen op de zool te zien, zijn nauwelijks afgesleten)
In september van dit jaar liet de zool van een van de hakken los en drong er water tussen de zool.
Zichtbaar tussen de noppen waren enkele kleine sneetjes in het oppervlak. Dat oppervlak is slechts 1 mm dik en inmiddels liet een stuk van enkele centimeters los.

Bever Amsterdam heeft de schoenen aan Lowa ter beoordeling aangeboden met de opmerking dat de garantie net 2 mnd verlopen was en de schoenen zichtbaar niet intensief zijn gebruikt.
De reactie van Lowa: "geen gegronde klacht in verband met beschadiging als gevolg van impact".
Naar de mening van Bever is Lowa "wel heel stellig", Bever biedt een vervangende schoen aan -30%.

Desgevraagd geeft importeur TCK Sports Group uit Heerlen telefonisch aan dat zij als importeur de schoen hebben beoordeeld. Persoonlijk vind ik dat een vreemde situatie, in hoeverre heeft een importeur de expertise en kennis hoe een dergelijk product is vervaardigd. Bovendien blijkt de beoordelaar een magazijn medewerker te zijn die tevens klachten afhandelt.
Het blijkt geen gebruik te zijn dat dergelijke vraagstukken retour Lowa gaan voor nadere beoordeling.

Naspeuringen via internet levert mij het gegeven op dat er veel consumenten dit specifieke probleem kampen op hetzelfde type schoen.
As consument ben ik van mening dat je met schoenen uit die categorie toch wel minimaal 3 of 4 jaar zorgeloos moet kunnen rondlopen tot de zool begint te slijten? Ik vind het geen stijl dat ik zo wordt afgepoeierd.

Is het ook niet. Wat ga je er nu aan doen? Hou je ons op de hoogte?

Dit is juist HET probleem met schoenen. Als schoenen niet bebruikt worden ontbinden ze sneller, de zool scheurt in, de stukken brokkelen eraf. Een truck om de markt aan de praat te houden. Dit is bij mij al regelmatig gebeurd met allerlei schoenen zelfs voetbalschoenen. Ooit van mijn werk tegelijkertijd twee paar dezelfde werkschoenen gekregen. Het ene paar twee volle jaren gebruikt alsof ze niet te verslijten waren. Daarna het andere paar en die waren werkelijk na twee maanden totaal kapotgelopen. Alles nog prima alleen de zool letterlijk aan flarden de brokken vielen er gewoon af. Ik ben ermee naar de schoenmaker geweest en hij bevestigde mijn vehaal. Het beste is alle schoenen ook regelmatig een dag aantrekken dit verlengt de elastisiteit vd zool. Tegenwoordig heeft vrijwel elk produkt een tijdbom zei zelfs een Duits docu programma. Garantie weg product weg.

Als die laag 1mm dik is, dan is er niet al teveel voor nodig om er een paar sneetjes in te maken, een scherfje glas tijdens de eerste wandeling ermee zou daarvoor genoeg moeten zijn. Het feit dat je er niet zoveel op gelopen hebt zegt an-sich dan ook niet alles. In rubber, en ook veel vergelijkbare kunststoffen zullen bij weinig gebruik kleine barstjes ontstaan door uitdroging, kijk maar naar autobanden onder een auto waar weinig mee gereden wordt, daar worden de rubberen banden ook minder na 3 à 4 jaar.

Na >6 maanden moet jij als consument kunnen bewijzen dat jij niks hebt gedaan waardoor deze schade is ontstaan, dus geen onjuist gebruik of gebrekkig onderhoud. Dat is meestal zo'n opgave, dat het in de praktijk betekend dat een onwelwillend bedrijf als Bever en/of de importeur in dit geval, hun kont er uit kunnen draaien, en je dus zo met een kluitje het riet in sturen. Vervelend en oneerlijk, maar als zij zo te lezen niks willen, sta je op een doodlopende weg. Dan rest er alleen een enorme hoeveelheid tijd en ellende die je kwijt zal zijn om je eventuele recht te krijgen, bijvoorbeeld via een geschillencommissie of via een rechtsbijstandverzekering, maar dat kost zoals ik al zei erg veel tijd en moeite. Dat moet je er maar voor over hebben.

Persoonlijk, dus mijn keuze, zou zijn om de schoenen in een leger des Heils container te gooien (als een schoenmaker er niks meer aan kan doen) Bever links te laten liggen, en bij een andere outdoorwinkel schoenen van bijvoorbeeld Meindl te kopen. (hun service is een stuk beter heb ik mogen ervaren)

Ik heb dit ook gehad bij Meindl schoenen, maar dan wel na wat langere tijd.

Dit probleem heeft te maken met het feit dat het materiaal van de zool (PUR) verouderd, vreemd genoeg juist door ze weinig te gebruiken en in de meterkast op te bergen. Hun omschrijving was zodanig dat die precies in het plaatje paste en ik dit ook geaccepteerd heb.

Hieronder de volledige reactie van Meindl op mijn klacht:

Sinds ongeveer 20 jaar produceert men schoenen met een dempende tussenzool uit geschuimd polyurethaan. Polyurethaan is een synthetisch materiaal, waarbij de reacties van het materiaal, ook na toepassing, nog doorwerken. Het materiaal Polyurethaan is voor de tussenzool uitstekend geschikt omdat het schokken goed kan opvangen. Net als ander materiaal is PUR onderhevig aan natuurlijke slijtage, veroudering. Door een combinatie van temperatuur en luchtvochtigheid is het materiaal onderhevig aan hydrolyse (splijting van chemische verbindingen met water) waarbij vochtige warmte en slechte ventilatie de hydrolyse versnellen. Dit verouderingsproces vindt altijd plaats, vooral als de schoenen niet regelmatig worden gedragen, maar keurig in de kast staan. Vroeger gebruikte men voor de vervaardiging van schoenen materiaal dat niet zo lang bestand was tegen dit hydrolyseproces. Resultaat: het PUR brokkelt van binnen af. De buitenkant is duurzamer, zodat het verval aanvankelijk niet zichtbaar is. Krast men de buitenkant b.v. met een vingernagel open, dan kruimelt het PUR eruit.

Wij verzoeken onze klanten begrip te tonen voor het feit, dat versleten PUR zolen niet onder garantie vallen. U kunt het vergelijken met uw auto. Als u uw auto langdurig niet gebruikt, zullen diverse onderdelen verdrogen/verouderen (o.a de banden verdrogen, de V-snaar verdroogd), zo ook de PUR zool. PUR wordt ook nu nog toegepast, echter in een veel duurzamer vorm. Men verwerkt dit materiaal tegenwoordig zo, dat het slijtageproces veel langzamer verloopt, zodat de tussenzolen nu een veel langere levensduur hebben.

Wij hebben overigens onze klanten, via de dealers en in ons huistijdschrift Movements dat via de dealers wordt verspreidt, regelmatig geïnformeerd over dit verouderingsproces.

Als de schoenen al die jaren goed onderhouden zijn kunnen de schoenen voorzien worden van een nieuwe zool en stootrand. Dit kunt u laten doen via uw dealer.

Overigens is dit verouderingsproces niet specifiek voor Meindl, alle fabrikanten die dit materiaal toepassen hebben hier, helaas, mee te maken.