Radar

Onlangs heeft een huurder de kamer opgezegd, en is verhuisd. Zij heeft de kamer ontruimd, maar wilde bij vertrek deze nog niet opleveren omdat ze nog huurplichtig was, en deed de deur op slot. Toen we toch een kijkje op de kamer namen, ontdekten we dat de vloerbedekking zodanig beschadigd was dat deze vervangen diende te worden. Ook moest wat schilderwerk en kleine reparaties worden uitgevoerd. Aangezien huurder 2 jaar bij ons gewoond heeft, wilden we haar niet aansprakelijk stellen voor die schade, maar vroegen wel toestemming om binnen de opzegtermijn genoemde werkzaamheden uit te voeren zodat de kamer voor de 1e van de maand weer verhuurbaar was. Huurder wilde die toestemming uitsluitend geven als we een halve maand huur terug zouden betalen. In de impasse die ontstond hebben we huurder nog aangeboden om op 1 dag, binnen kantooruren, de vloerbedekking te vervangen, waarna zij aansprakelijk bleef voor schoonmaak en herinrichting. Ook dit verzoek werd afgewezen.
Huurder beroept zich daarbij op de wet op renovatie (art.7:220 lid 1 WB). waarin het begrip als volgt omschreven staat: ( “....Onder renovatie wordt zowel sloop met vervangende nieuwbouw als gedeeltelijke vernieuwing door verandering of toevoeging verstaan..” ) Nu dunkt ons die wet niet van toepassing voor genoemde werkzaamheden.
Volgens o.a. art. 11.1 van de Raad Onroerende Zaken, en regelgeving Rijksoverheid dient huurder ons wel toestemming te geven voor genoemde werkzaamheden. Maar zijn deze artikelen wetgevend, en mogen wij na de huurder hierover geïnformeerd te hebben de -lege- kamer betreden om hier werkzaamheden uit te voeren?
Dank U wel voor uw antwoord..

Ik moet zeggen dat u nog reuze coulant bent! Deze vloerbedekking die de huurder heeft beschadigd zou u ook nog vd borg kunnen aftrekken.
Zo te lezen werkt uw huurder niet echt mee , er is m.i. ook geen sprake van " renovatie" , u moet de door huurder beschadigde vloerbedekking vervangen en wat reparaties uitvoeren.
( het schilderwerk laat ik dan maar buiten beschouwing).
Echter , zolang zij/ hij nog officieel de huurder is mag u daar, vlg mij , zonder medewerking van de huurder , nog , niet klussen, ook al is de kamer leeg.

Als huurder er niet meer woont ga je toch gewoon aan de slag met die kamer?

Dit klinkt mij overigens in de oren als een huiswerkopdracht. De situatie is te abstract. Immers : wanneer huurder niet meewerkt is het te verwachten dat verhuurder herstel van huurder eist ? Ook heeft huurder geen belang om niet mee te werken.

crazyme schreef:Als huurder er niet meer woont ga je toch gewoon aan de slag met die kamer?

Krijgen we straks een klacht op dit forum van een huurder die boos is op de verhuurder omdat die zomaar in de kamer was gaan klussen. En dan is iedereen hier het weer met de huurder eens....

Ik weet niet of deze post een huiswerkopdracht is, zou best kunnen.
Ik ga er vanuit dat TS mogelijk misschien nu komende zondag 1 nov bedoelt?
Daarna is de kamer officieel niet meer van de huurder en mag verhuurder m.i. vanaf zondag as daar wel klussen.

moederslink schreef:Ik weet niet of deze post een huiswerkopdracht is, zou best kunnen.
Ik ga er vanuit dat TS mogelijk misschien nu komende zondag 1 nov bedoelt?
Daarna is de kamer officieel niet meer van de huurder en mag verhuurder m.i. vanaf zondag as daar wel klussen.

De verhuurder wilde juist eerder de boel opknappen zodat de kamer direct verhuurd kan worden. Nu verliest hij wellicht een maand huurinkomsten. En als kamerverhuur een substantieel deel van je inkomen is, is dat best wel veel.

Ja had ik ook begrepen, echter de huurder heeft dus niet meegewerkt dus verhuurder kan de kamer niet gelijk per 1e weer verhuren helaas. Mijn advies zou zijn: de mogelijk betaalde borg als compensatie voor de beschadigde vloerbedekking inhouden en ik heb begrepen dat verhuurder de klus kan klaren in 1 dag , dus de kamer kan mogelijk per maandag de 2e weer verhuurd worden....

Dank je wel voor jullie reacties. De situatie die ik hierboven beschreven heb, heeft zich een maand geleden voorgedaan, en leidde tot een behoorlijk conflict. Om dit in de toekomst te voorkomen, willen we graag weten wat onze rechten en plichten in deze zijn.
Heeft de huurder de plicht om ons op de kamer toe te laten voor onderhoud en reparaties, indien het woongenot niet wordt aangetast?

moederslink schreef:Ja had ik ook begrepen, echter de huurder heeft dus niet meegewerkt dus verhuurder kan de kamer niet gelijk per 1e weer verhuren helaas. Mijn advies zou zijn: de mogelijk betaalde borg als compensatie voor de beschadigde vloerbedekking inhouden en ik heb begrepen dat verhuurder de klus kan klaren in 1 dag , dus de kamer kan mogelijk per maandag de 2e weer verhuurd worden....

Het probleem is, dat als wij niet het recht hebben op een kamer te gaan voor het beëindigen van een huurperiode, we ook niet eerder kunnen weten of er reparaties moeten worden uitgevoerd. We kunnen dan ook niet vooraf afspraken met een nieuwe huurder maken. De nieuwe huurder zou dan zelfs niet het recht hebben de kamer vooraf te bezichtigen.

Dat klopt natuurlijk ook. Je kunt dan geen kant op met zo.n huurder ; echter het is wel het recht van een huurder om toegang aan de huisbaas te weigeren. Dan rest u nog maar 1 optie , en dat is de borg verrekenen voor de voor u verloren inkomsten en geleden schade. Zo zie ik het in ieder geval.

Het probleem is, dat als wij niet het recht hebben op een kamer te gaan voor het beëindigen van een huurperiode, we ook niet eerder kunnen weten of er reparaties moeten worden uitgevoerd. We kunnen dan ook niet vooraf afspraken met een nieuwe huurder maken. De nieuwe huurder zou dan zelfs niet het recht hebben de kamer vooraf te bezichtigen.

Nee hoor, dat kan allemaal wel, u moet dan de woning alleen een paar dagen (weken) leeg laten staan.
Ik snap dat dat u geld kost, maar dat betekent natuurlijk niet dat de oude of de nieuwe huurder opeens minder rechten hebben.

Overigens snap ik u wel, ik heb er zelf bij huurwoningen nooit moeilijk over gedaan dat de volgende huurder even kwam kijken en de eigenaar nog wat kleine dingetjes wilde. Totdat de verhuurder opeens drie weken voor mijn verhuizing mijn keuken en mijn badkamer wilde renoveren met het argument : ja dat moet nu voor de nieuwe huurder komt.

Het is mosterd na de maaltijd, maar u hebt het helaas verkeerd aangepakt. U hebt het recht een voorinspectie te houden en huurder dan te sommeren voor het einde van de huur gebreken te herstellen. Dan volgt een eindinspectie. Alles op afspraak.

Weigert ment, dan zijn de kosten van herstel van door huurder veroorzaakte gebreken voor rekening van de huurder. U kunt dit zo nodig inhouden op de borg. Let wel, bovenstaande moet allemaal op een bepaalde manier in een bepaalde volgorde middels correspondentie en formulieren verlopen.

Verder hebt u geen toegang tot het gehuurde tenzij voor bezichtigingen en noodzakelijke inspecties/reparaties, en dat op afspraak, behoudens calamiteiten. Ik raad u aan in het vervolg een huurrechtjurist in te schakelen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik