Radar

Beste Radar,

Een tijd geleden ben ik (dacht ik) overgestapt van Vodafone glasvezel naar een andere provider. Fysiek is de glasvezellijn in augustus 2015 overgezet naar mijn nieuwe provider. Dit was zo geregeld en tot zover ging alles goed.

Half oktober kwam ik erachter dat Vodafone nog steeds het abonnement incasseerde. Even navraag gedaan en daaruit bleek dat de lijn fysiek wel omgezet was maar mijn abonnement nooit (goed) opgezet was en ze dus gewoon facturen bleven incasseren want zo is de reactie van Vodafone, ze "leveren" mij nog steeds een abonnement.

Mijn abonnement was op dat moment met een maand opzegtermijn op te zeggen per half november, kortom ik mag drie maanden betalen voor een product dat Vodafone mij fysiek niet eens kan leveren. Bovendien hebben ze in een reactie aangegeven dat ze inderdaad gezien hadden dat de lijn omgezet was, maar vervolgens hebben ze geen enkele actie ondernomen. Blijkbaar is het bij Vodafone normaal dat je een abonnement hebt voor iets dat niet geleverd wordt.

Mijn vraag is, mag dit allemaal wel en moet ik inderdaad betalen voor een product dat niet eens geleverd is??? Ik vind dat namelijk heel erg vreemd.

Bedankt!

eovanriel schreef:Beste Radar,

Een tijd geleden ben ik (dacht ik) overgestapt van Vodafone glasvezel naar een andere provider. Fysiek is de glasvezellijn in augustus 2015 overgezet naar mijn nieuwe provider. Dit was zo geregeld en tot zover ging alles goed.

Half oktober kwam ik erachter dat Vodafone nog steeds het abonnement incasseerde. Even navraag gedaan en daaruit bleek dat de lijn fysiek wel omgezet was maar mijn abonnement nooit (goed) opgezet was en ze dus gewoon facturen bleven incasseren want zo is de reactie van Vodafone, ze "leveren" mij nog steeds een abonnement.

Mijn abonnement was op dat moment met een maand opzegtermijn op te zeggen per half november, kortom ik mag drie maanden betalen voor een product dat Vodafone mij fysiek niet eens kan leveren. Bovendien hebben ze in een reactie aangegeven dat ze inderdaad gezien hadden dat de lijn omgezet was, maar vervolgens hebben ze geen enkele actie ondernomen. Blijkbaar is het bij Vodafone normaal dat je een abonnement hebt voor iets dat niet geleverd wordt.

Mijn vraag is, mag dit allemaal wel en moet ik inderdaad betalen voor een product dat niet eens geleverd is??? Ik vind dat namelijk heel erg vreemd.

Bedankt!

Sja een niet opgezegd abo, betalen zal wel het gevolg zijn

Zorg bij opzegging altijd voor bewijs, zodat je achteraf kan aantonen per welke datum contract niet meer loopt
Bewaar email, screenshot van website of brief. Heb je die?
Of zou overstap service nieuwe provider opzegging regelen?

Het gaat niet zozeer over de overstap. Ik heb inderdaad overstapservice gebruikt en mijn nieuwe provider heeft al toegezegd eventuele dubbele maandlasten te vergoeden. Ondanks dat wil ik graag weten wat een provider nu wel/niet mag.

Wat ik vreemd vind in deze is dat Vodafone als provider gewoon ziet dat ze het product niet kunnen leveren en vervolgens ... niks doen. Ik bedoel als het een langdurige storing was geweest had ik het recht gehad het contract te ontbinden. En het wegnemen van een lijn kan iedereen aanvragen ook iemand die per ongeluk mijn adres invult.

Het feit is hoe dan ook dat ik dus moet betalen voor een product wat niet geleverd is. De provider is toch verantwoordelijk een goede stabiele internet verbinding te verzorgen en dient toch actie te ondernemen wanneer dit niet het geval is?

Dit is net zoiets als een abonnement hebben op een sportschool die vervolgens nooit open is, maar je moet wel blijven betalen. Of het hebben van een abonnement op gas terwijl je in een stadsverwarmingsgebied woont. Of een vaste telefoonabonnement zonder dat ze de lijn aansluiten naar je woning. Allemaal zaken die in mijn ogen niet eens zou moeten kunnen in Nederland.

eovanriel schreef:Het gaat niet zozeer over de overstap. Ik heb inderdaad overstapservice gebruikt en mijn nieuwe provider heeft al toegezegd eventuele dubbele maandlasten te vergoeden. Ondanks dat wil ik graag weten wat een provider nu wel/niet mag.

Wat ik vreemd vind in deze is dat Vodafone als provider gewoon ziet dat ze het product niet kunnen leveren en vervolgens ... niks doen. Ik bedoel als het een langdurige storing was geweest had ik het recht gehad het contract te ontbinden. En het wegnemen van een lijn kan iedereen aanvragen ook iemand die per ongeluk mijn adres invult.

Het feit is hoe dan ook dat ik dus moet betalen voor een product wat niet geleverd is. De provider is toch verantwoordelijk een goede stabiele internet verbinding te verzorgen en dient toch actie te ondernemen wanneer dit niet het geval is?

Dit is net zoiets als een abonnement hebben op een sportschool die vervolgens nooit open is, maar je moet wel blijven betalen. Of het hebben van een abonnement op gas terwijl je in een stadsverwarmingsgebied woont. Of een vaste telefoonabonnement zonder dat ze de lijn aansluiten naar je woning. Allemaal zaken die in mijn ogen niet eens zou moeten kunnen in Nederland.

Het is duidelijk voor mij dat de nieuwe provider in gebreke is gebleven, waarom anders de zg dubbele kosten vergoeden.
Natuurlijk int Vodafone de maandlasten bij een niet opgezegd contact, lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen.
De overige bijgesleepte zaakjes zijn niet erg relevant

eovanriel schreef: Dit is net zoiets als een abonnement hebben op een sportschool die vervolgens nooit open is, maar je moet wel blijven betalen. Of het hebben van een abonnement op gas terwijl je in een stadsverwarmingsgebied woont. Of een vaste telefoonabonnement zonder dat ze de lijn aansluiten naar je woning. Allemaal zaken die in mijn ogen niet eens zou moeten kunnen in Nederland.

Het is eerder zoiets als een gsm abonnement terwijl je geen toestel hebt, of een kabelabonnement als je geen televisie hebt; je kiest ervoor om dat abonnement te nemen (of niet op te zeggen) en hebt zelf ervoor 'gekozen' om niet de mogelijkheden te verzorgen om ook van je abonnement gebruik te maken.

Is het niet zo dat de provider de dienst moet aanbieden tot aan de router, want dat is dus niet gebeurt. Aan mijn kant gebruiker stond wel degelijk een tv, een router e.d., maar kon ik onmogelijk gebruikt maken van mijn Vodafone internet, want dat deed het niet omdat de lijn "dood" was.

Let wel, het gaat me niet over het opzeggen. Dat ligt niet aan Vodafone, maar waar ik me in deze aan stoor is dat zij geen enkele actie ondernemen terwijl ze gewoon zien dat de lijn weg is en daarmee dus fysiek niets aan mij leveren.

Verder als we het dan toch vergelijken met een telefoonabonnement is het meer dat je een universele simkaart voor je telefoon hebt gekregen die maar voor 1 provider tegelijk actief kan zijn en dat niet jij maar de provider ziet wie de actieve verbinding heeft.

Har06 schreef: Het is duidelijk voor mij dat de nieuwe provider in gebreke is gebleven, waarom anders de zg dubbele kosten vergoeden.

Waarom? Om een klant te werven! Nieuwe provider is dus niet in gebreke.

eovanriel schreef:Is het niet zo dat de provider de dienst moet aanbieden tot aan de router, want dat is dus niet gebeurt.

Duidelijk dat Vodafone dienst niet meer levert. De oorzaak hiervan ligt echter bij TS en niet bij Vodafone:
TS heeft glasvezel laten omzetten naar andere provider. Hierdoor KAN Vodafone niet meer leveren, Vodafone is hierin dus niets te verwijten.