Radar

Ik heb een verhaal gehoord uit m'n familie, waar ik zeer versteld van stond. vandaar dat ik het even wil delen.

Verzekering vorig jaar met verhoogd eigen risico (maximaal) weinig kosten gemaakt dus gunstig uitgevallen en nog een groot deel van het eigen risico overgehouden. 1x een controle bij de specialist verder niks.

Dit jaar zelfde verzekeringsmaatschappij alleen vanwege mogelijk aankomende kosten een 'normaal' eigen risico genomen.

Nog een keer naar de specialist geweest en een behandeling ondergaan, eigen risico van dit jaar opgesoupeerd en vervolgens een rekening gekregen van de behandeling van dit jaar, maar verrekend met het niet opgemaakte eigen risico van vorig jaar.

Dus een forse rekening ontvangen terwijl het gehele eigen risico van dit jaar al is opgemaakt en betaald, komt er een een nieuwe rekening overheen van een behandeling van dit jaar verrekend met het eigen risico van vorig jaar. Dit omdat een behandelingsjaar niet gelijk loopt met een verzekeringsjaar (dus niet van 1 januari t/m 31 december), maar van juli t/m juni.

Nooit van gehoord, en ik denk 99.99% van de bevolking ook niet.

Iemand wel eens mee te maken gehad ?

De verklaring is nog even anders.

De rekening van het ziekenhuis is waarschijnlijk gedateerd juli 2014. Dat komt omdat direct volgend op een behandeling in het ziekenhuis ALTIJD een vervolgdbc geopend wordt, die na een jaar gesloten wordt. Als in die periode geen consulten of behandelingen zijn geweest dan wordt de dbc tegen een bedrag van €0 afgesloten. Iemand anders heeft een vervolg dbc van bijv. 10 maart 2014 tm 13 maart 2015. De periode van de vervolg dbc is afhankelijk van het moment van afsluiten van de eerdere behandeling.

Ik had hier eerder van gehoord. Maar ik vind het heel logisch dat u hier tegen in opstand komt. Het ziekenhuis en de zorgverzekeraars moeten hier bekendheid aan geven. Toch zijn zo de regels en kunt u hierin geen gelijk krijgen.

Het is de schuld van het " systeem van facturering via dbc's door de ziekenhuizen" . Dit is wettelijk voorgeschreven. Echter de zorgverzekeraars zorgen ervoor dat dit niet bekend wordt bij 99,99% van de bevolking om daar zelf rijker van te worden.

Is het zo duidelijk?

Ik wil je ook nog wijzen op een eerdere discussie, die ik op dit forum gestart ben: https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... c#p2170439. Dit gaat ook over dbc's en de foute informatie die Menzis hierover op zijn website heeft staan.

Als die tweede controle bij dezelfde specialist was voor het zelfde probleem binnen een jaar, is dit volkomen correct.
En dat is welbekend.

tijger1 schreef:Als die tweede controle bij dezelfde specialist was voor het zelfde probleem binnen een jaar, is dit volkomen correct.
En dat is welbekend.

En is u dan ook bekend dat de maximale duur , ook van een vervolg dbc, sinds 1 januari 2015 nog maar 120 dagen is?

Als iemand het denkt te weten, dan is het al weer veranderd en dat kan financiele gevolgen hebben.

Zie bijlage en link. http://werkenmetdbcs.nza.nl/ziekenhuisz ... nu-ID-1274

Een enigszins andere situatie dan de uwe , maar wel vergelijkbaar, namelijk ook veroorzaakt door de dbc-systematiek, doet zich voor bij vrouwen die een sterilisatie willen ondergaan.

Zij gaan naar de specialist en stellen de operatie uit naar het volgende kalenderjaar, omdat zij zich hiervoor eerst aanvullend willen verzekeren.

Maar wat gebeurt er? U raadt het al. De rekening van de operatie wordt gedateerd op de datum van het eerste consult, het orienterende gesprek bij de gynaecoloog. En daardoor wordt het dan dus niet vergoed door de aanvullende verzekering die daarvoor speciaal werd afgesloten. Duizend euro of meer zelf betalen!
Schrijnend , en het gebeurt nog steeds. Zorgverzekeraars zien het niet als hun plicht om de verzekerde hiervoor te waarschuwen. Ook de ziekenhuizen zeggen niet even tegen hun patient dat zij eraan moet denken dat de rekening gedateerd zal worden op de datum van het eerste bezoek.

Maar door de nieuwe 120 dagen regel, is er vanaf 2015 minder kans op zo'n situatie, maar het kan nog steeds. Bijvoorbeeld consult op 20 december 2015 en operatie op 7 maart 2016. De aanvullende verzekering zal dan NIET vergoeden, omdat de rekening als datum 20 december 2015 zal dragen.

Als mensen dus zaken gaan plannen, dus denken eerst iets te gaan "verzekeren" voordat ze het laten doen, moeten ze zich eerst in zaken verdiepen.

Mathilde D. schreef:Maar wat gebeurt er? U raadt het al. De rekening van de operatie wordt gedateerd op de datum van het eerste consult, het orienterende gesprek bij de gynaecoloog. En daardoor wordt het dan dus niet vergoed door de aanvullende verzekering die daarvoor speciaal werd afgesloten. Duizend euro of meer zelf betalen!

Het is de bedoeling om je te verzekeren tegen zaken die je niet kan voorzien. Even een verzekering afsluiten omdat je weet dat er kosten aan zitten te komen vind ik kwalijk. Ik hoop dat verzekeringen daar niet in trappen.
Komt op me over om de brandverzekering pas af te sluiten zodra de eerste vlammen zichtbaar zijn.

Wat tot gevolg heeft dat die zogenaamde aanvullende "verzekeringen" superduur worden, waardoor mensen die niet verwachten ze nodig te hebben ze niet meer afsluiten. Waardoor ze weer duurder worden.

Ik heb ze zelf dan ook al jaren geleden geschrapt en reserveer zelf wel voor calamiteiten.

@donna

Inderdaad.

Donna schreef:

tijger1 schreef:Als die tweede controle bij dezelfde specialist was voor het zelfde probleem binnen een jaar, is dit volkomen correct.
En dat is welbekend.

Ik had hier nog nooit van gehoord. Ik vraag me af hoe het in de volgende situatie is. Het eigen risico is helemaal betaald en in december volgt een consult bij een nieuwe arts. Er wordt een behandeling afgesproken en die vindt plaats in januari. Valt die v.w.b. het eigen risico dan in het bedrag van het jaar daarvoor? Dus is het eigen risico dan 0?

Ja, dat valt onder de verzekering van het vorig jaar.

Maar pas op! de looptijd is vanaf 1/1/2015 niet 365 DAGEN.
In ieder geval maximaal 120 dagen ( zie mijn vorige reactie) (maar de looptijd van een dbc na een consult is misschien 42 of 90 dagen!) Dus een consult op 15 december gevolgd door een operatie na 15 april ( dus na 120 dagen) geeft in ieder geval een nieuwe dbc voor de operatie, dus ook een nieuw eigen risico.
De in dit topic geschetste situatie betrof 2014: toen waren de regels anders. Bovendien ging het om een vervolg dbc. Er was al een operatie aan voorafgegaan. Na de operatie wordt de dbc van de operatie afgesloten en wordt een vervolgdbc geopend. Dat is nu ook nog zo, maar de vervolg dbc is niet meer 365 lang geldig, maar slechts 120 dagen. En na opening van een dbc voor een consult, zou het best wel eens kunnen zijn, dat deze dbc al na 90 dagen gesloten wordt. Dus om de operatie in 2016 in dezelfde dbc te laten vallen, moet binnen 90 dagen na het consult in 2015 geopereerd worden.

Ook heel bijzonder is dat een dbc altijd 42 dagen na ontslag uit het ziekenhuis gesloten wordt. Dit is 6 weken! Dus als je dan een nacontrole hebt die 43 dagen later is, kost het weer een nieuwe dbc, en dus soms een nieuw eigen risico.
Zie uitleg looptijden dbc's op de website van een ziekenhuis ( gelderse vallei). Zie de bijlage