Radar

Dit is eigenlijk een post van 19:07...

Aangezien mijn eerste post hieromtrent al direkt na het plaatsen weer op slot zat, zodat ik hierop niet niet meer kon reageren

- deze post, die u nu leest, geplaatst, welke direkt weer om 19:07 verwijderd werd -

dus uiteindelijk maar een uurtje of vier later weer geprobeerd...

Zoals ik in betreffende post meldde:

De historie leert dat Chris G per uitspraak een topic opent waarin men per uitspraak ter zake doende zou kunnen reageren...

Daar naast worden de uitspraken, ter behoud van het overzicht alsmede ter verdere algemene discussie, netjes centraal in een andere constant 'ge-update' topic: Uitspraken rechtbanken al dan niet huurkoop als link… neergezet...

Mijns inziens erg overzichtelijk, up to date, geen forumvervuiling en helemaal niks mis mee...


Maar nu worden niet alleen de individuele uitspraken op slot gezet. Ook de overzichtelijke centrale topic kan nu niet meer ge-update worden, omdat ie nu ook op slot zit…

Ik weet het 'modereren' is moeilijk en vaak ondankbaar werk, je doet het als moderator bijna altijd verkeerd...

Maar hier slaat u, mijns inziens, de plank echt mis hoor…

mvg, learner...

Ben het gedeeltelijk met u eens Learner,

De individuele topics worden steeds meer doordat er steeds meer uitspraken bekend worden, ik kan me voorstellen dat de tel een beetje wordt kwijtgeraakt, en de postings de overhand zullen nemen (omtrent 1 thema). Dat deze op slot worden gezet kan ik wel inkomen.
Echter het centrale thema vind ik dat steeds open moet blijven, vanuit hier kan men dan nieuwe keuzes maken.

Dus ik stel voor: om iedere (nieuwe) individuele uitspraak niet meer apart te posten, maar onder het centrale thema.

m.v.g. justice man

Kan nooit zoveel zijn als jouw polls JM!

Welke polls??

Waren er maar 11 geloof ik, valt toch nog best mee… waren alleen te kort op mekaar geplaatst dat klopt.

Maar het houdt je bezig he?!

m.v.g. justice man

Inmiddels zijn er ruim 7000 'individuele topics en niet te vergeten ook polls'

Het uitgangspunt van Chris G is duidelijk en simpel:

Iedere individuele uitspraak alsmede de centrale thread dienen afzonderlijk bereikbaar te zijn voor eventueel commentaar...

Het hangt van de deelnemers aan het forum af hoe een en ander zich verder ontwikkelt...

mvg, learner...

Dat noem ik nou eens service...

Bedankt...

mvg, learner...

Even een reactie mijnerzijds,
Het is mij een volslagen raadsel wat het beleid van de redactie nu is. De ene moderator weet niet wat de andere doet. Dat was toch wel anders toen Michiel Roering nog de webmasters was en je haast zou betreuren dat hij weg is gegaan bij de TROS.
Na het op slot zetten van de betreffende topics die ik had geplaatst, had ik mij voorgenomen om niet meer op dit forum te posten en verder dit forum links te laten liggen want ik kon mij niet voorstellen dat de omroeporganisatie die dit "Leasedebacle" in de plubliciteit heeft gebracht dit absurde modereerbeleid zou ondersteunen. Het (terecht) ageren van nogal wat andere bezoekers van dit forum over deze manier van ingrijpen van de redactie hebben mij doen besluiten deze reactie te plaatsen.
Het zondermeer "rucksichtlose doodmaken" van enkele belangrijke en inhoudelijke topics is in mijn ogen volledig in strijd met de democratie waarin we in dit land mee dachten te leven. In mijn opinie is dit modereerbeleid het toepassen van pure censuur en ik ben absoluut niet van plan om dit te accepteren en nog enige bijdrage te leveren indien dit beleid gecontinueerd wordt. Het lijkt mij veel verstandiger om de grote hoeveelheid nonsens en nietszeggende opmerkingen, hier geplaatst op dit forum, eens aan uw modereerbeleid te onderwerpen.
Ik zou het betreuren als ik de relevante informatie niet meer hier op dit forum zou plaatsen maar er is natuurlijk nog een forum wat ter beschikking staat waar dan de informatie geplaatst kan worden. Of de gedupeerden daarmee dan gebaat zouden zijn laat ik verder ter beoordeling over aan de redactie van TROS Radar. Het komt nu over als een geweldige bevoogding van de redactie en ik herinner u er even aan dat het nog niet zo lang geleden is dat op dit zelfde forum hemel en aarde bewogen moest worden om kwetsende en soms zéér bedreigende berichten van het forum verwijderd te krijgen! ! !
Het is, zoals ik in een andere reactie ook al meedeelde, onmogelijk om vier van deze uitspraken in één topic te plaatsen (te lang) en als deze stuk voor stuk dan in een replay geplaatst moeten worden gaat vaak de essentie van deze uitspraken (welke vaak volledig op zichzelf staan) helemaal verloren en vaak ook door snelle reacties hierop, volledig versnippert worden geplaatst. Ook worden deze uitspraken niet gelijktijdig op de site van uitspraak.nl gezet - soms zit er een wel een tijdsverschil in van enkele uren - waardoor het onmogelijk is deze achter elkaar op dit forum te plaatsen
Uiteraard bent u degene die bepaald hoe uw beleid wordt uitgevoerd maar het op deze manier "doodmaken" met als enige reden de eerder gegeven (niet ter zake doende) reactie(s) uwerzijds, druist absoluut in tegen mijn rechtsgevoel en zal ik dan ook zeker dit forum niet meer bezoeken - laat staan er nog enige informatie op te plaatsen - mocht u dit beleid blijven handhaven.
Het is maar even dat u mijn standpunt weet. Uiteraard ben ik bereid om dit nog wat nader toe te lichten maar helaas heb ik ook gelezen dat de redactie heeft verklaard dat er over het modereerbeleid niet wordt gediscussieerd.

Chris G

Het zou de redactie van Radar sieren om een reactie te geven in ieder geval op de posting van Chris G en ook een uitleg waarbij de ene moderator verklaard dat hij niet weet wat zijn andere collega(s) doen. Zoiets noemt men in de volksmond "een zwabberend beleid".

Het lijkt mij toch minimaal een uiting van fatsoen!

Redactie,

Wat laten jullie je geweldig in de kaart kijken door niet te reageren op deze topic. Verwijder dan eerst maar eens al die niet inhoudelijke onzin van dit forum.
Deze manier van modereren komt echt niet serieus over! ! !