Radar

Misschien dat een van de forumleden mij kan helpen.

Het volgende is het geval: Mijn man heeft in totaal 43 jaar gewerkt.
In 2008 is hij door zijn toenmalige werkgever ontslagen in verband met een reorganisatie. Helaas net aan het begin van de crisis. Hij heeft toen geen WW-uitkering aangevraagd, maar is als ZZP-er aan de slag gegaan. Af en toe een opdracht en interen op de spaarcenten.
Uiteindelijk in 2010 aan "vast" als ZZP-er aan de slag bij een bedrijf. Na twee jaar op contractbasis aangenomen en nog eens twee jaar later in vaste dienst (eind 2014). Nu een jaar in vaste dienst en helaas weer een reorganisatie en weer overcompleet dus weer met ontslag.
Inmiddels is hij 61 jaar dus weer een baan vinden is denk ik een utopie.
Dus WW aangevraagd, en wat blijkt; er wordt alleen gekeken naar het arbeidsverleden van de afgelopen 5 jaar. In die vijf jaar is hij dus 2 jaar als ZZP-er aan de slag geweest en die jaren tellen niet mee. Omdat hij dus maar 3 jaar gewerkt heeft, heeft hij ook maar recht op 3 maanden WW.
Er wordt niet gekeken naar de 39 jaar die hij daarvoor heeft gewerkt.

Nu moeten we dus 6 jaar (tot zijn pensioen/AOW) overbruggen met het spaargeld. Voor de bijstand komen we niet in aanmerking omdat ik zelf ook een part-time baan heb.

Het voelt zo onrechtvaardig, zo'n arbeidsverleden en dan maar recht op 3 maanden!! En bij de eerste werkloosheid zelf de broek opgehouden als ZZP-er, wat ook niet echt een vetpot was.

Weet iemand of hier nog iets aan gedaan kan worden? Wij zijn ten einde raad.

Er kan niets aan gedaan worden. Zo zijn de regels nu en die worden correct gehanteerd.

vogels schreef:Zijn arbeidsverleden telt ook mee http://www.uwv.nl/particulieren/werkloo ... dsverleden

Zoals ik die pagina lees, dient eerst voldaan te zijn aan jaren eis ("4 uit 5") , pas dan wordt naar arbeidsverleden gekeken om totale duur te bepalen.

Dank voor jullie reacties.

@ Barre Barry, simpel van je gezegd, dat de regels de regels zijn. Maar het voelt zo onrechtvaardig om 43 jaar arbeidsverleden te hebben en dan bijna nergens recht op te hebben.

@ vogels en 16again. Het 4 uit 5 nekt ons nu. Voor alle duidelijkheid: tot medio 2008 verschillende werkgevers, aaneengesloten. 2008/2009/2010 ZZP met hier en daar kleine klussen. 2011/2012: ZZP met een voltijdsbaan bij bedrijf A, 2013/2014: werknemer bij bedrijf A op jaarcontractbasis, 2015: werknemer met onbepaald contract bij bedrijf A.
Omdat de ZZP jaren niet mee tellen (wel belasting en premies betaald), redden we dus de 4 uit 5 regeling niet en dat telt een al dan niet fictief arbeidsverleden ook niet meer. Je hebt dan maar recht op 3 maanden WW. En dat terwijl hij al vanaf 1978 (!) onafgebroken werkt (en daarvoor nog bijbaantjes). Als we dit allemaal van te voren hadden geweten, was hij nooit als ZZP begonnen en had hij in 2008 al WW aangevraagd. Of was eerder overgestapt van ZZP naar jaarcontract bij bedrijf A. Maar wie weet dit allemaal van te voren!!

Het voelt gewoon ongelooflijk onrechtvaardig dat iemand die van de afgelopen 5 jaar 4 jaar gewerkt heeft (en verder nooit!) en van dezelfde leeftijd is, wel een fictief arbeidsverleden mag opvoeren. En dat hij die wel 43 jaar arbeidsverleden heeft, maar 3 maanden krijgt. Regels of niet, het voelt zo onrechtvaardig! En hij heeft bovendien wel gewoon al die jaren gewerkt!

Het enige waar wij onze hoop nu op gevestigd hebben, is dat hij in 2016 ergens werk vindt, al is het tijdelijk, zodat hij in 2017 we WW kan aanvragen, omdat hij dan wel voldoet uit de 4 uit 5 regel en zijn arbeidsverleden dan wel meetelt!!

Het enige waar wij onze hoop nu op gevestigd hebben, is dat hij in 2016 ergens werk vindt, al is het tijdelijk, zodat hij in 2017 WW kan aanvragen, omdat hij dan wel voldoet uit de 4 uit 5 regel en zijn arbeidsverleden dan wel meetelt!!

Ik duim voor jullie dat uw man spoedig een baan vindt wat een verhaal als je zo wordt behandeld en de klaplopers maar profiteren in dit land. Heel veel succes gewenst.

Het is heel simpel, de WW is een werknemersverzekering. Als zzp'er ben je per definitie geen werknemer maar zelfstandige. Het woord zegt het al. Als zelfstandige betaal je natuurlijk ook de normale inkomstenbelasting een sociale premies, maar er worden geen premies voor de werknemersverzekeringen betaald. Dat zijn zaken die je als zelfstandige zelfstandig moet verzorgen, of het nu gaat om werkloosheid of bijvoorbeeld ziekte.

De jaren die je als zelfstandige hebt gewerkt, zullen dus nooit meetellen als jaren waarin je als werknemer in dienst was. En tellen dus ook niet mee voor de WW berekening. Als je na een tijd als zelfstandige weer in loondienst gaat, dan zul je dus om voor de langere WW uitkering in aanmerking te komen eerst weer aan de vier van de vijf eis moeten gaan voldoen. Dán gaan de eerdere als werknemer gewerkte jaren wel weer meetellen.

Maar in dit geval tellen die jaren dus, terecht, niet mee. Anders zou het namelijk ook een beetje in de richting gaan van het verzekeren van een brandend huis: als zelfstandige betaal je geen werknemerspremies en als je zou willen stoppen, dan ga je eerst nog even in loondienst om vervolgens weer al je rechten te krijgen?

Overigens zijn er juist ook allerlei regelingen om vanuit de WW te starten als zelfstandige waarbij je, onder voorwaarden, nog een tijdje (gedeeltelijk) recht op WW houdt. Het was dus veel handiger om eerst daarnaar te kijken. Ook zijn er allerlei constructies, zoals bijvoorbeeld payroll, waarbij je zelf voor je opdrachten zorgt, maar tegelijk werknemer van het payrollbedrijf bent. Dan ben je werknemer en betaal je dus ook werknemerspremies, en dan behoud je recht op bv WW. Maar dan heb je weer geen zelfstandigenaftrek etc.

@Kweenie, daar zijn we nu dus ook op een harde manier achtergekomen.
Toen hij startte als ZZP is hier niets over gezegd en stond het ook niet in de documentatie die we kregen van de KvK. Toen (en nu ook nog) werd het ZZP bestaan als dé oplossing gezien voor minder werklozen. De negatieve kanten werden en worden denk ik wel onderbelicht.

Zoals je schrijft, kan er ook enorm misbruik van worden gemaakt. Lekker zelfstandig, even in loondienst en hup een uitkering. Maar de huidige wet geeft mensen die alleen 4 van de 5 jaar hebben gewerkt en wat ouder zijn wel "gratis" een fictief arbeidsverleden.
Ik heb de wet niet gemaakt, maar ik vind (natuurlijk gekleurd) dat met zo'n arbeidsverleden en op die leeftijd er toch iets anders tegenaan mag worden gekeken. ZZP is hij niet uit rijkdom geworden en wij zijn er ook niet rijk van geworden. Alles om geen uitkering te hoeven aanvragen (trots) en daar wordt hij dus nu voor "gestraft".

Maar de regels zijn de regels en er valt dus niets aan te doen. Zoals ik al eerder schreef: heel hard op zoek naar werk (tijdelijk, maakt niet uit) om aan de 4 uit 5 regel te voldoen en hup, alle rechten weer terug. Betekent wel dat hij nu dus geen WW aanvraagd (is maar 3 maanden) om z'n oude rechten te kunnen behouden. Hopelijk gaat dat lukken en kunnen we jaren naar zijn pensioen naar min of meer mee overbruggen.

Je doet het beste dat je kan doen: werk proberen te zoeken.
Maar je zit ook met een ander risico.

Je hebt drie regels:
- fictieve arbeidsverleden -> bepalend voor de uitkeringsduur
- de 4 uit 5 regel (die je al noemde)
- de "In laatste 36 weken minstens 26 weken gewerkt" regel.

Die laatste betekent dat als je 10 weken als ZZP-er werkt je WW-rechten al verspeelt. Ik ben bang dat als je geen WW aanvraagt, en je man niet binnen 10 weken na werkloosheid wat vind, je ook die drie maanden WW misloopt.

Ik zou liever WW aanvragen, die 3 maanden cashen en in die drie maanden proberen wat te vinden. Merk op dat je dan- vanwege de laatstgenoemde regel - pas na een half jaar werk weer voldoende hebt gewerkt om opnieuw recht op ww te krijgen. dus verliest je man zijn baan binnen een half jaar, dan geen recht.
Houdt hij het een half jaar en een dag vol, dan heb je vanwege 4-uit-5 zelfs weer voldoende arbeidshistorie om de hele lange uitkering te krijgen (jaren maar mogelijk wel minus de 3 maanden die al uitgekeerd zijn, dat weet ik niet meer precies).

Scandie schreef: @ Barre Barry, simpel van je gezegd, dat de regels de regels zijn. Maar het voelt zo onrechtvaardig om 43 jaar arbeidsverleden te hebben en dan bijna nergens recht op te hebben.

Daar heb je gelijk in, maar ik kan het niet mooier maken dan het is. Die 4 uit 5 is 3 uit 5 geweest en de WW periodes zijn veel langer geweest, tot wel 7,5 jaar, maar daar heb je nu helemaal niets aan.

Als hij in 2016 werk vindt zal dat wel voor minimaal 26 weken over een periode van 36 weken moeten zijn wil je er iets mee opschieten. Bovendien is de max WW 38 maanden, dus dan redt hij het nog niet tot hij 65 is.

@titusvh, dank voor je reactie.

Gisteravond samen gezeten en alle mogelijkheden op een rij gezet.
1)Het beste is om een baan te vinden en die minstens 26 weken vast te houden, en dan op contractbasis (halfjaarscontract) en niet als ZZPer.
2) het liefst nog in de tweede helft van het jaar en dan per 1 januari 2017 weer werkloos, immers het jaar waarin je werkloos wordt geldt niet mee voor de 4 van 5 regeling (zoals ik het lees in ieder geval)
In dat geval voldoet hij aan de 4 uit 5 regeling en telt zijn arbeidsverleden van voor die 5 jaar weer mee.

Als hij nu een WW aanvraagt, verspeelt hij dan niet de oude rechten voor de 4 uit 5 regeling volgend jaar? Met andere woorden, als hij nu akkoord gaat met 3 maanden, verspeelt hij dan niet het recht op meer als hij weer werk zou vinden en per 1-1-2017 werkloos zou worden? En als hij niet binnen die 3 maanden werk vindt, heeft hij dan helemaal nergens meer recht op? Dat vind ik nogal een groot risico.

Wij zitten er nu in van "we lopen 3 maanden mis, maar kunnen later, als het nodig is, een beroep doen op langer". En hij heeft dan een halfjaar om werk te vinden.

Het meest ideale zou natuurlijk zijn, dat hij een leuke baan vindt en nog een aantal jaren kan doorwerken tot zijn pensioen en helemaal geen uitkering nodig heeft. Het gaat er niet om dat we perse een lange uitkering willen hebben (liever niet!), maar mocht het nodig zijn, dan vind ik dat hij er ook recht op heeft, gezien zijn arbeidsverleden.

Ik weet natuurlijk niet hoe hoog uw eigen inkomen is, maar uw man komt wel in aanmerking voor ern IOAW uitkering. En op die uitkering worden uw inkomsten in mindering gebracht.

Dus als u minder dan het minimumloon verdient, krijgt hij ern aanvulling. Vermogen telt voor de IOAW niet mee.

Mijns inziens komt uw man niet voor ern IOW uitkering in aanmerking, want daarvoor had de WW iets langer dan drie maanden moeten duren.

Dus per omgaande IOAW aanvragen en dat loopt door tot de AOW leeftijd. Spaargeld opmaken niet nodig.

Het is inderdaad zo dat het gaat on de "jaren eis " en in dit geval is er de "pech " dat er is gewerkt als ZZPer. Jammer maar je kunt nu eenmaal niet alles van te voren weten.

Het is zoals tijger1 zegt, dat er IOAW kan worden aan gevraagd als men ná de 60ste zonder werk is gekomen. Verdiensten worden inderdaad afgetrokken van deze uitkering. Op deze manier heb je toch een basis inkomen.

Ekiem

IOAW geldt voor iemand die na zijn vijftigste werkloos wordt. IOW voor iemand na zijn zestigste.

En dan zijn uiteraard nog andere voorwaarden.

Ik zou toch maar aanvragen, want voor de IOAZ wordt ook niet aan alle regels voldaan, net zo min als voor de IOW.

Wellicht is er een hardheidsclausule die die regelingen samen voegt.

Ik zie niet in waarom er geen ww aangevraagd wordt. Als de man volgend jaar een baan vindt, dan telt dit jaar al mee als arbeidsverleden. En als hij in 2016 tenminste 26 weken werkt, telt het hele arbeidsverleden mee. Of die drie maanden dan gekort worden is helemaal niet van belang, want ook al zou hij na dat werk weer werkloos worden, volgt na de WW de IOW.

Dank voor jullie reacties.

Dan heb ik toch nog een paar vragen.
Stel hij vraagt die WW aan, maar vindt pas in mei werk (dus na die 3 maanden). Hij heeft die baan tot het eind van het jaar. Heeft hij dan in 2017 recht op de volledige WW uit de 4 uit 5 regeling + zijn arbeidsverleden (eventueel minus die 3 maanden van 2016)?

Als hij al werk vindt die jaar (laten we het hopen) voor een zeven maanden t/m oktober. Dan vraagt hij dus WW aan in 2016. Dan zou hij in principe aan de 4 uit 5 eis voldoen, maar ik lees dat het jaar van WW aanvraag niet mee telt. Dus hij moet een baan vinden tot eind van het jaar. Of klopt dit niet.

Als hij al werk vindt, maar slechts voor een half jaar, welke invloed heeft dit dan op de hoogte van de uitkering? Heeft hij dan maar recht op een "halve" uitkering omdat hij maar een half jaar heeft gewerkt?
Kijken ze de trouwens naar kalenderjaren (dan kan je net pech hebben) of de afgelopen 12 maanden?

Dank trouwens voor de informatie over IOAZ en IOW. Dat is weer voer om uit te zoeken dit weekend. Ik had geen idee dat deze regelingen bestonden.
Voor het aanvragen van de WW hebben we gelukkig nog even. Hij is per 1 januari werkloos, dus dan hoeven we pas de definitieve beslissing te nemen om al dan niet de WW aan te vragen.
Vandaag heeft hij in ieder geval de eerste sollicitatiebrief de deur uit gedaan. Na de enorme dreun van begin deze week proberen we het nu weer positief in te zien!

Dank voor al het mee denken.

Dat is "mooi" dat hij pas op 1 januari 2016 werkloos wordt. Dan telt het hele jaar 2015 in ieder geval als gewerkt jaar.
U kunt volgens mij bij het UWV inloggen en de jaren bekijken. Als ik het goed begrepen heb, heeft hij pas een arbeidsjaar vanaf 2013, dus met 2014 en 2015 zijn dat er drie.

Per 1 januari worden ook de regels voor de WW weer gewijzigd, niet meer de wekeneis, maar een bepaalde ureneis om dat jaar als arbeidsjaar te laten gelden. Zo heb ik het tenminste begrepen.

Is uw man geen lid van de bond? Zij kunnen hem hier uitgebreid over informeren.
U kunt uw vraag ook stellen op Rechtswinkel.nl. Daar geven arbeidsrechtjuristen antwoord.

Scandie schreef: Als hij nu een WW aanvraagt, verspeelt hij dan niet de oude rechten voor de 4 uit 5 regeling volgend jaar? Met andere woorden, als hij nu akkoord gaat met 3 maanden, verspeelt hij dan niet het recht op meer als hij weer werk zou vinden en per 1-1-2017 werkloos zou worden? En als hij niet binnen die 3 maanden werk vindt, heeft hij dan helemaal nergens meer recht op? Dat vind ik nogal een groot risico.

Ik snap je gedachtegang. Normaliter is het zo dat als je binnen 26 weken na ontvangen van WW uitkering je oude WW uitkering "herleeft". En effectief gaat dus de reeds genoten uitkeringsduur van de maximale uitkeringsduur af. Na 26 weken begin je weer met een schone lei, dus weer recht op de maximale duur (die hoort bij je arbeidsverleden).

Maar omdat in jullie geval er recht is op een korte uitkering en je over wil naar een langlopende weet ik er het fijne ook niet van. Misschien gewoon een belletje aan het UWV aan wagen. Drie keer bellen, en het antwoord dat je het meest krijgt is waarschijnlijk de juiste

Persoonlijk geloof ik niet dat je door gebruik te maken van drie maands uitkering je je rechten op de lange verspeeld. Ik denk(!) dat als je gewoon WW aanvraagt en een baan weet te krijgen voor 26 weken en 1 dag, je tenminste de lange uitkering veiligstelt. Waarbij je natuurlijk hoopt dat de WW niet nodig is, zoals je zelf aangeeft.