Radar

Dagelijks neem ik (automobilist) een afslag naar rechts waarbij tussen het fietspad en de rijbaan een vaak overvolle parkeerstrook is. Deze periode, dat het zo donker is, is het extra waakzaam zijn. Op de automatische piloot gaat de radio al uit om voor de volle 100% met m'n "kop der bij te zijn". En omdat ik de fietsers achterop kom focus ik me op de achterlichten van de fietsers, of op wat daar voor door mag gaan.

Vandaag was het weer zover. Weer zo'n kl**t van een fietser zonder licht. Zowel achter als voor.
En ja hoor, mobieltje aan het oor.
Leuk, dat rijmt maar zo is het niet bedoeld!

Hoe is het mogelijk mensen. Zo'n gast zit op een paar cm na tegen m'n auto aan en dan mag ik bewijzen dat ik niet fout zit?

Wanneer gebeurt er eens iets aan de vrijheden die fietser nemen. Die gasten komen overal vandaan, mogen bellen op de fiets en hoeven zich niet aan regels te houden.

WAARDELOOS

U hoeft niet eens iets te bewijzen! Een fietser heeft (helaas) altijd 'gelijk'; d.w.z. een automobilist is altijd de klos. Ze worden de zwakkere deelnemers in het verkeer genoemd.

http://letsel.info/verkeersongeval/aang ... to-wat-nu/

Harm.calc schreef:Dagelijks neem ik (automobilist) een afslag naar rechts waarbij tussen het fietspad en de rijbaan een vaak overvolle parkeerstrook is. Deze periode, dat het zo donker is, is het extra waakzaam zijn. Op de automatische piloot gaat de radio al uit om voor de volle 100% met m'n "kop der bij te zijn". En omdat ik de fietsers achterop kom focus ik me op de achterlichten van de fietsers, of op wat daar voor door mag gaan.

Vandaag was het weer zover. Weer zo'n kl**t van een fietser zonder licht. Zowel achter als voor.
En ja hoor, mobieltje aan het oor.
Leuk, dat rijmt maar zo is het niet bedoeld!

Hoe is het mogelijk mensen. Zo'n gast zit op een paar cm na tegen m'n auto aan en dan mag ik bewijzen dat ik niet fout zit?

Wanneer gebeurt er eens iets aan de vrijheden die fietser nemen. Die gasten komen overal vandaan, mogen bellen op de fiets en hoeven zich niet aan regels te houden.

WAARDELOOS

Ik had laatst zo'n lambal die een rood lampje voor op de fiets had, ipv een witte. Wat ik dan nog wel eens doe, is even flink toeteren, en dan lekker lang, totdat het ongemakkelijk wordt, zodat er flink wat mensen omkijken.

Voor mij persoonlijk viel het kwartje écht toen ik mijn rijbewijs haalde, niet dat ik zo'n wegpiraat was op de fiets, maar als automobilist besef je pas echt wat voor onvoorspelbare, en dus onveilige situaties je als fietser creëert door geen goede verlichting te voeren, of even je hand uit te steken.

Harm.calc schreef:Dagelijks neem ik (automobilist) een afslag naar rechts waarbij tussen het fietspad en de rijbaan een vaak overvolle parkeerstrook is. Deze periode, dat het zo donker is, is het extra waakzaam zijn. Op de automatische piloot gaat de radio al uit om voor de volle 100% met m'n "kop der bij te zijn". En omdat ik de fietsers achterop kom focus ik me op de achterlichten van de fietsers, of op wat daar voor door mag gaan.

Vandaag was het weer zover. Weer zo'n kl**t van een fietser zonder licht. Zowel achter als voor.
En ja hoor, mobieltje aan het oor.
Leuk, dat rijmt maar zo is het niet bedoeld!

Hoe is het mogelijk mensen. Zo'n gast zit op een paar cm na tegen m'n auto aan en dan mag ik bewijzen dat ik niet fout zit?

Wanneer gebeurt er eens iets aan de vrijheden die fietser nemen. Die gasten komen overal vandaan, mogen bellen op de fiets en hoeven zich niet aan regels te houden.

WAARDELOOS

Maak je niet druk, er veranderd niets, mits ook de fietser van hun bescherming afgehaald worden.
D.w,z. dat zij zich zoals de rest van de verkeersdeelnemers aan de verkeersregels moeten houden en gelijk worden behandeld na de verkeerswet.

Ik heb in mijn stad al vaker een actie opgezet, om deze misstanden openbaar te maken.
De politie is nu wat alerter, maar nog niet genoeg.

tenormin schreef:U hoeft niet eens iets te bewijzen! Een fietser heeft (helaas) altijd 'gelijk'; d.w.z. een automobilist is altijd de klos. Ze worden de zwakkere deelnemers in het verkeer genoemd.

http://letsel.info/verkeersongeval/aang ... to-wat-nu/

Geestelijk zwakker soms wel ja.. Ik meen trouwens dat er al wel wat jurisprudentie is, afkomstig van rechtszaken tussen automobilisten en fietsers die geniaal stomme dingen deden, en waar de automobilist wél gelijk heeft gekregen. Maar goed, dat gelijk halen is een forse opgave, en niet eentje waar iedereen zin in heeft.

Overigens kunnen scooters er soms ook wat van, ooit kwam een bezorger van een grote pizzaketen me tegemoet. Ik reed in de auto, 30km/h op een woonerf, kwam zo'n jopie slim me zonder licht, en in dikke mist tegemoet rijden, aan de verkeerde kant van de weg. Die zocht een huisnummer ofzo. Je vraagt je soms toch werkelijk waar af, op wat voor dood spoor van de evolutie het geestelijke boemeltje van zo'n gast wel niet rijdt.

sjohie schreef: Overigens kunnen scooters er soms ook wat van, ooit kwam een bezorger van een grote pizzaketen me tegemoet. Ik reed in de auto, 30km/h op een woonerf, kwam zo'n jopie slim me zonder licht, en in dikke mist tegemoet rijden, aan de verkeerde kant van de weg. Die zocht een huisnummer ofzo. Je vraagt je soms toch werkelijk waar af, op wat voor dood spoor van de evolutie het geestelijke boemeltje van zo'n gast wel niet rijdt.

Scooters behoren niet tot de zwakkere weggebruiker; daar kan men wel wat mee...! Maar als je gaat claxoneren en je word betrapt: ook dat mag niet (meer): alleen als de situatie erom vraagt. Niet om je, begrijpelijke, ergernis te uitten. Toeter ze, sjohie

Dat is, wat het probleem met fietser is, met of zonder licht.

http://blog.iusmentis.com/2015/02/09/ap ... aan-autos/

stefanhouterman schreef:Dat is, wat het probleem met fietser is, met of zonder licht.

http://blog.iusmentis.com/2015/02/09/ap ... aan-autos/

Minister Schulz is dan gewoon lui te noemen: handhaaft dan gevaarlijke, toegestane, situaties. Levensgevaarlijk: voor de "onschuldige/schuldige" fietser.

Vandaag was het weer raak. De auto voor mij rijdt een fietser onderste boven. Met z'n snuffert op de motorkap, zie ik iets van licht door de lucht zweven. Dat is hopelijk een mobieltje geweest.

Sorry, maar ik ben er helemaal klaar mee. Politiek, doe hier iets aan!

Harm.calc schreef:Vandaag was het weer raak. De auto voor mij rijdt een fietser onderste boven. Met z'n snuffert op de motorkap, zie ik iets van licht door de lucht zweven. Dat is hopelijk een mobieltje geweest.

Sorry, maar ik ben er helemaal klaar mee. Politiek, doe hier iets aan!

Ik herhaal mij niet graag, maar dit is dweilen met de open kraan.

Zolang de wet , dat de fietser altijd bescherm is, niet veranderd wordt, blijft deze situatie .

Waarom niet een wet voor alle verkeersdeelnemers, is zo simpel. Dat iedereen zelf aansprakelijk is.

Fietsers zijn zgn. zwakkere verkeersdeelnemers. Fietsers kun je ook gewoon aansprakelijk stellen, deze zijn niet onschendbaar.
De minister hierover: Smartphonegebruik, zowel bij automobilist als fietser, kan bijdragen aan ongeval. Dit geldt echter evenzeer voor rood licht negatie, zonder verlichting fietsen en snelheidsovertredingen. De mogelijkheid om schade te verhalen bij fietsers die dit gedrag vertonen is er nu ook al. Ik ben er daarom geen voorstander van om specifieke gedragingen, zoals appen op de fiets, in art. 185 WVW op te nemen.

Dus in het geval van de app-ende fietser die een volkomen niet te verwachten manouvre uitvoert en daarbij op een motorkap van een auto beland, is gewoon aansprakelijk voor de schade.

riddert schreef:Fietsers zijn zgn. zwakkere verkeersdeelnemers. Fietsers kun je ook gewoon aansprakelijk stellen, deze zijn niet onschendbaar.
De minister hierover: Smartphonegebruik, zowel bij automobilist als fietser, kan bijdragen aan ongeval. Dit geldt echter evenzeer voor rood licht negatie, zonder verlichting fietsen en snelheidsovertredingen. De mogelijkheid om schade te verhalen bij fietsers die dit gedrag vertonen is er nu ook al. Ik ben er daarom geen voorstander van om specifieke gedragingen, zoals appen op de fiets, in art. 185 WVW op te nemen.

Dus in het geval van de app-ende fietser die een volkomen niet te verwachten manouvre uitvoert en daarbij op een motorkap van een auto beland, is gewoon aansprakelijk voor de schade.

Blijkbaar ken je niet de praktijk, want deze is heel anders, dan je suggereerd.

riddert schreef:Fietsers zijn zgn. zwakkere verkeersdeelnemers. Fietsers kun je ook gewoon aansprakelijk stellen, deze zijn niet onschendbaar.
De minister hierover: Smartphonegebruik, zowel bij automobilist als fietser, kan bijdragen aan ongeval. Dit geldt echter evenzeer voor rood licht negatie, zonder verlichting fietsen en snelheidsovertredingen. De mogelijkheid om schade te verhalen bij fietsers die dit gedrag vertonen is er nu ook al. Ik ben er daarom geen voorstander van om specifieke gedragingen, zoals appen op de fiets, in art. 185 WVW op te nemen.

Dus in het geval van de app-ende fietser die een volkomen niet te verwachten manouvre uitvoert en daarbij op een motorkap van een auto beland, is gewoon aansprakelijk voor de schade.

De app-ende fietser, telefonerende, muziek luisterende en daardoor niet horende fietser is dus bij wet niet aansprakelijk, tenzij het tegendeel kan worden bewezen. Voetgangers (is logischer n.m.m.) en fietsers vallen nog steeds onder de noemer: zwakkere verkeersdeelnemer. Als rijden ze in het hartstikke donker zonder verlichting, dan nog ben jij de sigaar.

stefanhouterman schreef:

riddert schreef:Fietsers zijn zgn. zwakkere verkeersdeelnemers. Fietsers kun je ook gewoon aansprakelijk stellen, deze zijn niet onschendbaar.
De minister hierover: Smartphonegebruik, zowel bij automobilist als fietser, kan bijdragen aan ongeval. Dit geldt echter evenzeer voor rood licht negatie, zonder verlichting fietsen en snelheidsovertredingen. De mogelijkheid om schade te verhalen bij fietsers die dit gedrag vertonen is er nu ook al. Ik ben er daarom geen voorstander van om specifieke gedragingen, zoals appen op de fiets, in art. 185 WVW op te nemen.

Dus in het geval van de app-ende fietser die een volkomen niet te verwachten manouvre uitvoert en daarbij op een motorkap van een auto beland, is gewoon aansprakelijk voor de schade.

Blijkbaar ken je niet de praktijk, want deze is heel anders, dan je suggereerd.

Blijkbaar ken je niet de praktijk, want deze is heel anders, dan je suggereert.

@Eleven,
Ik bedoel alleen even te zeggen dat uw waarheid niet altijd de waarheid hoeft te zijn. Het zou natuurlijk zomaar eens kunnen zijn dat ik een ongeval met een fietser gehad heb, waarbij de fietser aansprakelijk was voor mijn schade. Maar volgens u is dat absoluut niet mogelijk.
Dus dan heb ik mij daar maar in te schikken.

Ik moet ff met de digitale billen bloot, ik blijk al een weekje met een niet werkend achterlicht te fietsen. Deze valt wat tussen de fietstassen, dus dat is fietsend niet echt makkelijk te zien. Ik check het wel es, maar niet dagelijks. Gelukkig viel het mijn vriendin op. Wat blijkt, ik dacht dat deze samen met de voorlamp op de naafdynamo zat, met de lichtsensor, en dus ook tegelijk aan/uit zou gaan. Zo werkte het op mijn voorgaande 2 stadsfietsen al jaren, en is een van de redenen waarom ik merk A of fiets type B koop, want het is makkelijk.

Mijn vrij nieuwe (6 mnd oud) gazelle C7+ heeft dus achter eentje met batterijen er in, en die zijn leeg. En ff op kantoor vervangen oid is er niet bij, er zitten 2 ieniemie schroefjes onder in zwart plastic, wat eigenlijk alleen bij daglicht te doen is, en ik kom en ga in het donker op het moment.

Assumption is the mother of all ****-ups, zoals de Engelstaligen zeggen.

Mijn vrij nieuwe (6 mnd oud) gazelle C7+ heeft dus achter eentje met batterijen er in, en die zijn leeg. En ff op kantoor vervangen oid is er niet bij, er zitten 2 ieniemie schroefjes onder in zwart plastic, wat eigenlijk alleen bij daglicht te doen is, en ik kom en ga in het donker op het moment.

Ook mijn 2 jaar oude fiets heeft een achterlicht welk op batterijen werkt. (Batterijen nog niet vervangen)
Als ik dit aanzet, schijnt het in het donker zo fel, dat ik niet eens achter hoef te kijken.

Er zijn twee simpele oplossingen om een nieuwe batterij in te zetten.
Een kleine schroevendraaier mee naar het werk nemen en in de pauze de batterij vervangen.
Thuis heb je zeker je fiets in de berging/garage gestald, waar licht is.

Als je door de politie aangehouden wordt, kost het 55 euro, da kan je veel batterijen van kopen.

Het is erg vervelend vooral als die fietsers denken voorrang te hebben hun daardoor goed in de kreukels kunnen komen te liggen. dus eigenlijk is die wetgeving belachelijk van woorden. Eigenlijk een het een vrij brief in die wetgeving om alle wetgevingen te omzeilen, een buurjongen pleurt zijn fiets met lekke band voor een aankomende auto en hij krijgt een nieuwe fiets met hele banden.

Heeft iemand enig idee waarom deze wetgeving ooit is ingevoerd?

Wanneer er een dodelijk ongeluk plaatst vindt tussen een automobilist en een fietser dan is het nooit de automobilist maar altijd de fietsers die zijn leven geeft. Zonder deze wetgeving zal de de-fietser-stopt-toch-wel mentaliteit weer terugkeren onder automobilisten. En wanneer de fietser niet stopt dan heeft de automoblist wat blikschade en mogen de nabestaanden gaan bewijzen dat automobilist fout zat.

Ja, het is vervelend dat je als automobilist moet gaan bewijzen dat je foutloos hebt gereden, dat de fout niet relevant was voor het ongeluk, zo onwaarschijnlijk dat je daar geen rekening mee hoefde te houden of er sprake is van bewuste roekeloosheid. Maar iedere keer als je achter het stuur stapt van een auto dan neem je daarmee de verantwoordelijkheid op je om met de auto om te gaan alsof het een potentieel moordwapen is.

Verkeersregels moeten voor alle verkeersdeelnemer hetzelfde zijn, of het een voetganger,fietser,brommer, auto etc.is.

Redenatie is onzin, want andere landen handhaven wel met gelijke munt.
Als alle weggebruikers met een nieuwe verkeerswet kennis maken, dan moet het vooriedereen gelijk is.
Dat autobestuurders anders laconiek zouden reageren, betwijfel ik.

In tegendeel, automobilisten zijn het moe, om steeds als schuldige aangewezen te worden, ofwel ze niets hebben misdaan.

PS

Een 40 km autootje heeft ook geen extra bescherming tegenover een vrachtauto.