Radar

Hallo,

Ik heb een gelnagelset incl. UV lamp gekocht via actievandedag.nl. Het duurde meer dan 3 weken totdat ik hem binnenkreeg. Vervolgens ging de lamp binnen 1 maand kapot.
Ik heb eerst actie van de dag gemaild, na 4 dagen kreeg ik nog steeds geen reactie. Na 20 min. wachttijd aan de telefoon verwijzen ze me naar het bedrijf dat de set heeft geleverd. Het was een onaangenaam gesprek.

Ik heb helemaal geen behoefte aan om van het kastje naar de muur te worden gestuurd.
Ik heb het product bij actievandedag.nl gekocht en ik zou verwachten dat zijn dit moeten oplossen.
Zij lijken me toch verantwoordelijk voor hun product, of niet?

Je hebt het product niet bij actievandedag gekocht. Actievandedag.nl werkt als intermediair tussen consument en organisaties die de aanbieding verzorgen. Het is hun produkt niet. Je moet toch echt bij de aanbieder zijn.

Nea, actie van de dag is niet de verkoper.
In de voorwaarde staat dit:

Aanbieder: de leverancier van het product of de dienst dat (die) Emesa door middel van de door haar geëxploiteerde website ActievandeDag.nl aanbiedt en levert, gebruikmakend van de diensten van de Aanbieder.

Daaruit is op te maken dat Actie van de Dag een soort marktplaats is voor bedrijven die spullen willen verkopen.
Je product wordt dus geleverd door de aanbieder, waar je ook voor je garantie bij moet aankloppen.

Inderdaad. Je hebt niet bij, maar via actievandedag gekocht.

Moneyman schreef:Inderdaad. Je hebt niet bij, maar via actievandedag gekocht.

Het is nog maar de vraag of die conclusie juridisch standhoud.

Ik denk van wel, omdat het duidelijk is dat die site alleen als platform fungeert. Levering, betaling en afhandeling vindt rechtstreeks met de verkoper plaats. Net als bij MP, eBay, noem maar op.

Op basis van welke argumenten zou jij de site als contractpartner zien?

Moneyman schreef:Ik denk van wel, omdat het duidelijk is dat die site alleen als platform fungeert. Levering, betaling en afhandeling vindt rechtstreeks met de verkoper plaats. Net als bij MP, eBay, noem maar op.

Op basis van welke argumenten zou jij de site als contractpartner zien?

Omdat het bij actie van de dag niet duidelijk is dat zij alleen een advertentieplatvorm zijn. Dat is bij MP en EBay wel zo. Bij veel aanbiedingen van avdd staat niet eens duidelijk wie dan de aanbieder / leverancier is.

Neem als voorbeeld onderstaand product dat zij aanbieden:

Bluetooth carkit

Waar staat hier wie de leverancier is?

Verder staat er:

AVDD schreef: Waarom ActievandeDag?

Altijd super lage prijzen
De beste aanbiedingen
Betrouwbaar en eerlijk
Veilig betalen met IDEAL, Paypal, Creditcard of Mister Cash
Al meer dan een miljoen klanten gingen u voor

Het woord klanten doet vermoeden dat ik hun klant ben en dat zij mij ook als zodanig zien. Anders hadden ze kopers moeten zeggen of iets in die trant.

Moneyman schreef:Levering, betaling en afhandeling vindt rechtstreeks met de verkoper plaats.

Ook dat klopt niet. Als ik op de knop kopen klik blijf ik op de website actievandedag, ik vul mijn gegevens in, en betaal. Niks wijst erop dat ik met een andere leverancier van doen heb.

-->Tijdens uw bestelling dient u het volledige bedrag te voldoen aan ActievandeDag.
-->Na de betaling ontvangt u per e-mail een bevestiging van ActievandeDag.

olaf79 schreef:Niks wijst erop dat ik met een andere leverancier van doen heb.

Lees de voorwaarden even. Daar staat het in.

Dozo schreef:

olaf79 schreef:Niks wijst erop dat ik met een andere leverancier van doen heb.

Lees de voorwaarden even. Daar staat het in.

Die voorwaarden worden niet ter hand gesteld en zijn dus ongeldig. Bovendien zijn die voorwaarden verre van duidelijk op dit punt.

Bovendien als de schijn gewekt wordt dat je toch bij actievandedag koopt, dan kunnen die voorwaarden wel eens helemaal niet van toepassing zijn. Tijdens het bestelproces wijst niks erop dat je bij een ander koopt en wie dat dan is. Een externe verkoper is niet duidelijk genoeg...

Olaf, je bent er verder ingedoken dan ik, ik denk dat je gelijk hebt met je inschatting. Er zijn toch wel veel factoren die de site als partner aan lijken te wijzen.

olaf79 schreef:Die voorwaarden worden niet ter hand gesteld en zijn dus ongeldig. Bovendien zijn die voorwaarden verre van duidelijk op dit punt.

Wat vindt jij dan niet duidelijk aan "Dit artikel wordt geleverd door een externe verkoper."

Waarom zouden ze die voorwaarden ter hand moeten stellen? Je hebt nog niks gekocht. Als je in staat bent om begrijpend Nederlands te lezen kan je probleemloos zien hoe de site werkt. Dat doe je toch ook als je iets op deze manier gaat kopen?

Dozo schreef:

olaf79 schreef:Wat vindt jij dan niet duidelijk aan "Dit artikel wordt geleverd door een externe verkoper."

Volgens mij betekent dat, dat het product rechtstreeks van de leverancier van actievandedag naar de klant verstuurd wordt.
Uit die zin blijkt niet dat je een overeenkomst sluit met die externe verkoper.
De overeenkomst sluit je met actievandedag (anders zijn voorwaarden actievandedag ook niet geldig), actievandedag blijft als verkopende partij primair verantwoordelijk voor garantie

Brainless schreef:In de voorwaarde staat dit:

Aanbieder: de leverancier van het product of de dienst dat (die) Emesa door middel van de door haar geëxploiteerde website ActievandeDag.nl aanbiedt en levert, gebruikmakend van de diensten van de Aanbieder.

Dit is nu typisch iets dat niet thuis hoort in de voorwaarden maar in het aanbod. Door niet de identiteit van de derde partij te vermelden in het aanbod overtreed Actie van de Dag art. 6:230m lid 1 sub c jo art. 6:230v lid 2 BW. Dat levert een misleidende en oneerlijke handelspraktijk ex art. 6:193d jo 6:193f BW. En op grond van art. 6:193j BW kan de hele overeenkomst daarom worden vernietigd.

Dozo schreef:Waarom zouden ze die voorwaarden ter hand moeten stellen? Je hebt nog niks gekocht.

Maar er is wel iets gekocht. De algemene voorwaarden hoeven niet ter hand te worden gesteld, maar ze moeten wel van toepassing worden verklaard en ter beschikking (link) worden gesteld, vanwege art. 6:233 jo 6:234 BW. Maar onderdaan de pagina is m.i. onvoldoende. Een dergelijke link verwacht je vlak voor de bestelknop. Hierover is het een en ander aan jurisprudentie op te zoeken. Zie daarnaast ook: Het hanteren van algemene voorwaarden: werk aan de webwinkel.

alfatrion schreef: Maar er is wel iets gekocht.

olaf79 koopt helemaal niets. Hij geeft een voorbeeld van een product dat wordt aangeboden en kan uit dat voorbeeld al tot de opmerkelijke conclusie komen dat ze de voorwaarden niet ter hand stellen en dat die dus ongeldig zijn.

Er zitten nu een hoop mensen hier te roeptoeteren terwijl ze geen flauw benul hebben hoe actievandedag te werk gaat, maar aan slechts 1 bericht van iemand die iets op een forum plaatst hebben ze al genoeg om hun "wijsheid" te spuien. Zelfs hoe een webwinkel hun algemene voorwaarden dient te hanteren. Dat actievandedag geen webwinkel is, is voor de geleerden totaal niet relevant. Ze rollen over elkaar heen, lezen niet wat er staat en trekken gewoon hun eigen conclusie.

Dozo schreef:

olaf79 schreef:Die voorwaarden worden niet ter hand gesteld en zijn dus ongeldig. Bovendien zijn die voorwaarden verre van duidelijk op dit punt.

Wat vindt jij dan niet duidelijk aan "Dit artikel wordt geleverd door een externe verkoper."

Waarom zouden ze die voorwaarden ter hand moeten stellen? Je hebt nog niks gekocht. Als je in staat bent om begrijpend Nederlands te lezen kan je probleemloos zien hoe de site werkt. Dat doe je toch ook als je iets op deze manier gaat kopen?

Wie is dan die externe verkoper, want dat wil ik natuurlijk erg graag weten. Ik heb misschien wel goede reden om dat product niet bij die verkoper te kopen.

Algemene voorwaarden zijn alleen geldig als ze ter hand zijn gesteld, dat doet deze shop dus niet en kan zich er niet op beroepen.

Als alles erop wijst dat je koopt bij avd dan overstijgt dat sowieso die voorwaarden die anders beweren.

Dozo schreef:

alfatrion schreef: Maar er is wel iets gekocht.

olaf79 koopt helemaal niets. Hij geeft een voorbeeld van een product dat wordt aangeboden en kan uit dat voorbeeld al tot de opmerkelijke conclusie komen dat ze de voorwaarden niet ter hand stellen en dat die dus ongeldig zijn.

Er zitten nu een hoop mensen hier te roeptoeteren terwijl ze geen flauw benul hebben hoe actievandedag te werk gaat, maar aan slechts 1 bericht van iemand die iets op een forum plaatst hebben ze al genoeg om hun "wijsheid" te spuien. Zelfs hoe een webwinkel hun algemene voorwaarden dient te hanteren. Dat actievandedag geen webwinkel is, is voor de geleerden totaal niet relevant. Ze rollen over elkaar heen, lezen niet wat er staat en trekken gewoon hun eigen conclusie.

Actie van de dag is geen webwinkel, maar presenteert zich wel zo. Dat is dus misleidend.
Ik heb het hele bestelproces doorlopen bij deze webwinkel en nergens moet ik de AV aanvaarden.
Dan nog weet ik nog steeds niets over die mysterieuze geheimzinnige externe verkoper.

olaf79 schreef:Algemene voorwaarden zijn alleen geldig als ze ter hand zijn gesteld, (...)

Dat is eenvoudig weg onjuist. Lees art. 6:234 BW hier maar op na.

alfatrion schreef:

olaf79 schreef:Algemene voorwaarden zijn alleen geldig als ze ter hand zijn gesteld, (...)

Dat is eenvoudig weg onjuist. Lees art. 6:234 BW hier maar op na.

Ter hand stellen kan ook via electronische weg. DAt hoeft niet letterlijk in iemands had geduwt te worden. De wet spreekt voor online opdrachten van ter beschikking stellen.