Radar

Hallo

Wij zijn tot onze spijt ongeveer anderhalf jaar geleden een contract aan gegaan bij Fiber.
Na veel problemen willen wij na de contract duur van 2 jaar snel van hun af.
Nu gaan wij onderhand verhuizen en las ik op hun site dat het contract bij verhuizing met 2 jaar word verlengt.
Mag dit zomaar?

mvg Migchel

Ja. Lees je voorwaarden er maar op na.

Als je de verbinding mee verhuist, dan gaat weer een nieuw contract in. (1 jaar moet ook mogelijk zijn lijkt me)
Je kan ervoor kiezen om de verbinding niet mee verhuizen, en het bestaande 2 jaar contract uit te dienen. Dan betaal je nog wel 6 maanden "voor niks."

Contractsduur nog niet voorbij?

Als je contractsduur (1 of 2 jaar) op het moment van verhuizen nog niet voorbij is, werkt het anders. Je neemt dat abonnement mee naar je nieuwe adres, mits je provider ook daar levert. Zo niet, dan mag je je contract wel eerder stopzetten. Je moet dan wel vaak een kopie van de huur- of koopovereenkomst aan de provider laten zien.

Hoi Migchel,

Ik heb dezelfde ervaring als jij. Ze hebben mijn contract van 2 jaar ook opnieuw in laten gaan op moment van mijn verhuizing. Nu ik weer ga verhuizen en contract op wil zeggen moet ik nog 10 maanden (700,00 euro) betalen. Ik heb eerder vandaag de geschillencommissie ingeschakeld. Ben jij er al uitgekomen met Fiber?

Volgens mij snijdt fiber zichzelf in de vingers. Zij gaan dus het contract stilzwijgend verlengen naar 2 jaar. Naar mijn mening is het contract dan gewoon opzegbaar met een opzegtermijn van 1 maand. Ik zou dit voorleggen aan Consuwijzer.
Als ik kijk naar de algemene voorwaarden artikel 13.5.b Indien de Klant de Dienst wil verhuizen...... Het woord "wil" impliceert dat de klant een keus heeft. De dienst wel of niet mee verhuizen. Bij verhuizing van de dienst gaat inderdaad weer een termijn in van 2 jaar maar dan kiest de klant zelf voor de verhuizing.
Aangezien Fiber geen regeling heeft opgenomen omtrent opzegging bij verhuizing moeten de voorwaarden in het voordeel van de klant worden uitgelegd. In het ergste geval kan Fiber maximaal de resterende periode in rekening brengen. U mag echter uw abonnement wijzigen naar de goedkoopste vorm.

John52 schreef:Volgens mij snijdt fiber zichzelf in de vingers. Zij gaan dus het contract stilzwijgend verlengen naar 2 jaar. Naar mijn mening is het contract dan gewoon opzegbaar met een opzegtermijn van 1 maand. Ik zou dit voorleggen aan Consuwijzer.

Als Fiber hun diensten op jouw nieuwe adres kan aanbieden is er geen enkele rede dat het contract van 2 jaar opeens maandelijks opzegbaar wordt. Volgens de algemene voorwaarden moet je contract afkopen als ze niet kunnen leveren. Zo wordt goedkoop opeens duurkoop, bij bijvoorbeeld XS4ALL is het contract in dit geval tussentijds opzegbaar.

John52 schreef:Als ik kijk naar de algemene voorwaarden artikel 13.5.b Indien de Klant de Dienst wil verhuizen...... Het woord "wil" impliceert dat de klant een keus heeft. De dienst wel of niet mee verhuizen. Bij verhuizing van de dienst gaat inderdaad weer een termijn in van 2 jaar maar dan kiest de klant zelf voor de verhuizing.

Het woord "wil" betekend dat de klant de keus heeft om wel of niet te verhuizen, het zegt niets over het beëindigen van het contract wat je bent aangegaan. BIj een contract van 2 jaar heb je bepaalde voordelen (veelal kado's gehad) en zit je hier gewoon 2 jaar aan vast. Bij een verhuizing wordt het contract met 1 jaar verlengt, dit is de minimale contractduur.

John52 schreef: Aangezien Fiber geen regeling heeft opgenomen omtrent opzegging bij verhuizing moeten de voorwaarden in het voordeel van de klant worden uitgelegd. In het ergste geval kan Fiber maximaal de resterende periode in rekening brengen. U mag echter uw abonnement wijzigen naar de goedkoopste vorm.

Omdat er geen regeling is om het contract te beëindigen, terwijl Fiber gewoon haar diensten kan aanbieden op het adres, voor het andere geval is wel wat geregeld in de voorwaarden, betekend niet dat dit in het voordeel van de klant uitgelegd moet worden. Er is gewoon geen rede waarom je het contract tussentijds kan beëindigen, zonder kosten. Immers kan Fiber gewoon haar diensten aanbieden op het nieuwe adres.

kleef schreef:Hoi Migchel,

Ik heb dezelfde ervaring als jij. Ze hebben mijn contract van 2 jaar ook opnieuw in laten gaan op moment van mijn verhuizing. Nu ik weer ga verhuizen en contract op wil zeggen moet ik nog 10 maanden (700,00 euro) betalen. Ik heb eerder vandaag de geschillencommissie ingeschakeld. Ben jij er al uitgekomen met Fiber?

Ik zie geen enkele reden waarom een contract bij verhuizing naar een gebied waar ze hun diensten ook kunnen aanbieden met 2 jaar verlengt zou mogen worden. Je moet in dat geval het contract uitdienen.

Migchel schreef:Wij zijn tot onze spijt ongeveer anderhalf jaar geleden een contract aan gegaan bij Fiber.
Na veel problemen willen wij na de contract duur van 2 jaar snel van hun af.
Nu gaan wij onderhand verhuizen en las ik op hun site dat het contract bij verhuizing met 2 jaar word verlengt.
Mag dit zomaar?

Nee.
1. Een termijn van twee jaar is onredelijk bezwarend. Met terugwerkende kracht heb je dan een contract voor onbepaalde termijn. Afhankelijk van de voorwaarden kun je dan opzeggen met in acht nemen van een redelijke termijn (bv. 2 weken) of met een opzegtermijn van hooguit 1 maand.
2. Een verhuizing is geen reden voor een stilzwijgende verlening. Stilzwijgende verlenging is sowieso verboden.

16again schreef:Als je de verbinding mee verhuist, dan gaat weer een nieuw contract in. (1 jaar moet ook mogelijk zijn lijkt me)
Je kan ervoor kiezen om de verbinding niet mee verhuizen, en het bestaande 2 jaar contract uit te dienen. Dan betaal je nog wel 6 maanden "voor niks."

Beiden opties zijn onredelijk.

Fiber heeft gewoon een contract met haar klanten. Dit betekent dat ze diensten moet leveren. Als daar werkzaamheden voor moeten worden verricht dan kunnen daar uiteraard kosten voor inrekening worden gebracht.

sylvesterb schreef:BIj een contract van 2 jaar heb je bepaalde voordelen (veelal kado's gehad) en zit je hier gewoon 2 jaar aan vast.

Een termijn van twee jaar is vermoedelijk onredelijk bezwarend. De vermeende kado's zijn onvoldoende om dit vermoeden te doorbreken.

Rb Haarlem, 21 januari 2010, 436301 / CV EXPL 09-5655, ECLI:NL:RBHAA:2010:BK9662 schreef:Daarvoor is geen voldoende overtuigende rechtvaardiging aangevoerd. Het enkele feit dat aan [gedaagde] bij het sluiten van deze overeenkomst een telefoontoestel is verstrekt, waarvoor geen afzonderlijke kosten in rekening zijn gebracht, is daartoe onvoldoende te achten. Niet valt in te zien, waarom de daaruit voor T-Mobile voortvloeiende kosten, die overigens op geen enkele manier inzichtelijk zijn gemaakt, niet zouden kunnen worden terugverdiend uit de door [gedaagde] binnen een tijdvak van 12 maanden te betalen abonnement- en gesprekskosten. Al dan niet met aanpassing van het abonnement- en/of gesprekstarief. Dat het commercieel aantrekkelijker is om deze kosten uit te smeren over een langere duur, doordat de klant dan langer gebonden blijft aan T-Mobile, is ontegenzeggelijk waar, maar dat is geen valide argument om afbreuk te doen aan de in artikel 6:237 aanhef en onder k BW verwoorde hoofdregel. Ook het gegeven dat T-Mobile kosten heeft gemaakt en nog steeds maakt voor het instandhouden van een mobile telefoonnetwerk rechtvaardigt niet een contractsduur van meer dan 12 maanden.

Je krijgt bij Fiber enkel een contract voor 2 jaar indien je een kado hebt gekregen voor het aangaan van een abonnement. Zo kreeg je bij Fiber een gratis televisie toestel als je een contract voor 2 jaar aanging. Normaal (zonder kado's) is de termijn gewoon 2 jaar.

Je verwijzing naar de uitspraak 09-5655 gaat over een telefonie abonnement, waarbij in dit specifieke geval de kosten van het toestel niet waren aangetoond. Inmiddels krijg je geen "gratis" telefoons meer de kosten worden altijd vermeld, dit is mede door deze uitspraak (en de nieuwe regelgeving omtrent consumenten kredieten aangepast). De uitspraak is dus achterhaald en totaal niet meer relevant in deze kwestie (of welke andere kwestie dan ook, gezien het niet meer bestaan van dit soort overeenkomsten).

sylvesterb schreef:Je krijgt bij Fiber enkel een contract voor 2 jaar indien je een kado hebt gekregen voor het aangaan van een abonnement. Zo kreeg je bij Fiber een gratis televisie toestel als je een contract voor 2 jaar aanging. Normaal (zonder kado's) is de termijn gewoon 2 jaar.

Nogmaals twee jaar is onredelijk bezwarend.

Artikel 6:237 aanhef en onder k BW schreef:Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat voor een overeenkomst als bedoeld in artikel 236 onder j of p respectievelijk q een duur bepaalt van meer dan een jaar, tenzij de wederpartij na een jaar de bevoegdheid heeft de overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;

sylvesterb schreef:Je verwijzing naar de uitspraak 09-5655 gaat over een telefonie abonnement (...)

Nee, het ging over art. 6:237 aanhef en onder k BW. De vraag die voorlag was of het weggeven van een gratis product het wettelijk vermoeden doorkruist. De rechter antwoord negatief.