Radar

Binnenkort spreekt de Hoge Raad zich nogmaals uit over aandelenlease. Hoewel Dexia de procespartij is, voelt AEGON de bui hangen en probeert het op de valreep de schade op de nog lopende portefeuille Vliegwiel van mogelijk vele honderden miljoenen te beperken. Uiteraard met vals spel.

Eind 2014 vond rechtbank Tilburg niet alleen op voorhand bewezen dat een tussenpersoon had geadviseerd het Aegon Vliegwiel aan te gaan, maar ook dat Aegon haar tussenpersonen met de Samenwerkingsovereenkomst heeft gestimuleerd specifiek haar effectenlease product Vliegwiel bij de potentiële afnemer aan te prijzen. In strijd met artikel 41 NR 1999, met bewijs dat - net als het bonnetje van Teeven - 15 jaar later toch nog opduikt.

Najaar 2015 volgt de genadeklap voor AEGON, geheel in lijn met (mijn visie op) HR 5 juni 2009. Diezelfde Hoge Raad die zich op dit moment dus buigt over richtinggevende uitspraken van Hof Den Bosch zomer 2014.

Nadat AEGON in september 2015 eerst nog voorstellen deed met slechts 30% 'korting' op de restant-lening, biedt AEGON nu eind november 2015 opeens aan om de waarde van de onderliggende aandelen uit te keren zonder verrekening van die zogenaamd nog openstaande (verzonnen papieren ) restantschuld!

Mooi gebaar, of toch niet? Wat AEGON er ook bij het nabellen niet bij heeft verteld, is dat velen vaak recht hebben op teruggave van tenminste 80% van de inleg, met rente vanaf aanvang ! Anno 2015 lijkt de angst toe te slaan voor die aanstaande uitspraak van de Hoge Raad over verboden handelingen via tussenpersonen!

Een aanbod van € 4.200 op een inleg van € 13.800 TERWIJL ER RECHT IS OP 80% VAN DE INLEG + RENTE = € 15.000 !

De remedie? Uit laten keren, maar dan wel "Onder protest en met behoud van alle rechten en weren"!

Geheel in strijd met de Wet giraal effectenverkeer (art. 17 Wge) heeft AEGON nooit aandelen op naam van cliënten aangekocht, en evenmin ooit rechten van klanten gewaarborgd. Met andere woorden: alle gelegenheid voor grootschalige zwendel met veelvoudig papieren 'eerste pandrecht '. Een 'contradictio in terminis ', een piramidespel.

Dit valt echter niet te bewijzen vanuit jaarverslagen, rechten van derden horen daar boekhoudkundig simpelweg niet in.

Wel vanuit mijn bewijsstukken. In de overeenkomsten Vliegwiel luidt artikel 8:

Teneinde de belangen van de cliënt te beschermen vestigt AEGON hierbij een eerste pandrecht op het aandeel van AEGON in het bij Bank Labouchere N.V. aangehouden verzameldepot (..)

AEGON draagt er zorg voor dat dit pandrecht onverwijld zal worden bijgeschreven in de administratie van Bank Labouchere N.V. en dat de cliënt daarvan onverwijld kennisgeving zal worden gedaan.

Bovendien luidt artikel 13 Bijzondere Voorwaarden:

De aandelen zullen door AEGON worden gehouden bij Bank Labouchere N.V. te Amsterdam. De algemene voorwaarden van Bank Labouchere N.V. zijn van toepassing, met dien verstande dat door Bank Labouchere N.V. afstand is gedaan van eventuele pandrechten

Maar AEGON's voormalige eigen effectenbewaarbank Bank Labouchere N.V. heeft helemaal nooit afstand gedaan van eventuele pandrechten of aan wie dan ook ooit de in artikel 8 genoemde onverwijlde kennisgeving gedaan van enig pandrecht, onverwijld bijgeschreven in haar administratie!

De enige 'onverwijlde kennisgeving ' van pandrecht komt van AEGON zelf! Tjonge, wat een waarborg...

Omdat AEGON lastige vragen steevast onbeantwoord laat, is op 17 februari 2004 rechtstreeks opheldering gevraagd bij Dexia die eerder Bank Labouchere van AEGON kocht:

Naar ik van cliënten heb begrepen hebben zij nimmer een dergelijke kennisgeving ontvangen

Dexia verwijst door naar haar bewaarbedrijf KAS Bank N.V. waar men al helemaal geen weet heeft van dat pandrecht:

U verzocht KAS BANK u mee te delen, of in onze administratie een pandrecht is bijgeschreven ten gunste van uw cliënt. Het pandrecht zou moeten rusten op effecten die bij ons door onze relatie AEGON in bewaring zijn gegeven.

De tegoeden die AEGON bij KAS BANK bewaart, staan in de boeken van KAS BANK niet separaat naar achterliggende cliënt geadministreerd. De 'subadministratie' naar product en achterliggende cliënt vindt plaats op het niveau van AEGON.

Individuele cliënten van AEGON zijn ons niet bekend. Om deze reden is het voor ons niet mogelijk, u te informeren welke (zekerheids)rechten voor uw cliënt gelden jegens AEGON.

Geen waarborgen en dus alle gelegenheid voor zwendel met louter fictieve restschulden! AEGON's eigen piramidespel.

Maar ja, AEGON zou AEGON niet zijn zonder optisch bedrog nog in diezelfde maand maart 2004:

De aandelen in uw contract zijn met ingang van heden door AEGON ondergebracht in een verzameldepot bij KAS Bank N.V.
AEGON heeft hierbij, in uw belang, een eerste pandrecht gevestigd op het aandeel van AEGON in het bij KAS Bank N.V. aangehouden verzameldepot.

Maar dit betekent dus dat bij aanvang helemaal geen pandrecht is gevestigd bij Bank Labouchere!
Dit betekent ook dat begin 2002 (datum jaaropgave 2001) helemaal geen pandrecht gevestigd is geweest bij Dexia Bank!
Dit betekent dat tot eind maart 2004 helemaal geen pandrecht gevestigd is geweest bij KAS Bank!

En heeft KAS Bank N.V. dan vanaf maart 2004 ooit achteraf nog die in artikel 8 genoemde onverwijlde kennisgeving gedaan van enig pandrecht, onverwijld bijgeschreven in haar administratie? Bij wie dan ook? Forget it!

De onzin op de Antwoordcoupon september 2015: "Ik stem ermee in dat het pandrecht op de aandelen behorende bij mijn Vliegwielovereenkomst vervalt", is op het Keuzeformulier november 2015 plots verdwenen.

Claimconcept,
Inderdaad het enige wat je nog kunt doen: redden wat er te redden valt en claim indienen alvorens ergens volgend jaar de grote crash en het ten gronde gaan van Aegon.
Wat de belanghebbende van de claim terugziet is aan de curator.
Ik denk dat ze binnenkort bij de Aegon heel veel geld mogen gaan ophoesten nu het APF doorgaat en de beerput open gaat. Uche uche.
lees: https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 3#p2229183

ClaimConcept schreef:Binnenkort spreekt de Hoge Raad zich nogmaals uit over aandelenlease. Hoewel Dexia de procespartij is, voelt AEGON de bui hangen en probeert het op de valreep de schade op de nog lopende portefeuille Vliegwiel van mogelijk vele honderden miljoenen te beperken. Uiteraard met vals spel.

Eind 2014 vond rechtbank Tilburg niet alleen op voorhand bewezen dat een tussenpersoon had geadviseerd het Aegon Vliegwiel aan te gaan, maar ook dat Aegon haar tussenpersonen met de Samenwerkingsovereenkomst heeft gestimuleerd specifiek haar effectenlease product Vliegwiel bij de potentiële afnemer aan te prijzen. In strijd met artikel 41 NR 1999, met bewijs dat - net als het bonnetje van Teeven - 15 jaar later toch nog opduikt.

Najaar 2015 volgt de genadeklap voor AEGON, geheel in lijn met (mijn visie op) HR 5 juni 2009. Diezelfde Hoge Raad die zich op dit moment dus buigt over richtinggevende uitspraken van Hof Den Bosch zomer 2014.

Nadat AEGON in september 2015 eerst nog voorstellen deed met slechts 30% 'korting' op de restant-lening, biedt AEGON nu eind november 2015 opeens aan om de waarde van de onderliggende aandelen uit te keren zonder verrekening van die zogenaamd nog openstaande (verzonnen papieren ) restantschuld!

Mooi gebaar, of toch niet? Wat AEGON er ook bij het nabellen niet bij heeft verteld, is dat velen vaak recht hebben op teruggave van tenminste 80% van de inleg, met rente vanaf aanvang ! Anno 2015 lijkt de angst toe te slaan voor die aanstaande uitspraak van de Hoge Raad over verboden handelingen via tussenpersonen!

Een aanbod van € 4.200 op een inleg van € 13.800 TERWIJL ER RECHT IS OP 80% VAN DE INLEG + RENTE = € 15.000 !

De remedie? Uit laten keren, maar dan wel "Onder protest en met behoud van alle rechten en weren"!

Gedupeerden komen zelfs in aanmerking voor een vergoeding van 90% + rente van de opgelopen schade, indien naast de door AEGON gestimuleerde verboden handelingen van de tussenpersoon ook de onaanvaardbare financiële last als gevolg van de overeenkomst(en) kan worden aangetoond. Nog los van het bedrog met de nepconstructie AEGON Vliegwiel

Ik heb dus zo'n voorstel- brief binnen gekregen van de Aegon.
Begrijp ik het nu goed, op het aanbod ingaan en onderaan dus schrijven "Onder protest en met behoud van alle rechten en weren" ?????

Hoe kom ik hierna nog in aanmerking voor eventuele uitkering van bijvoorbeeld inleg en rente????

Ze zullen me niet zelf even gaan bellen neem ik aan

We houden dit nu al sinds juli 2001 aan ( en betalen natuurlijk netjes iedere maand) omdat het gewoon eng is om iets te beslissen!



Hoor heel graag van een "deskundige" hoe te handelen

ClaimConcept schreef:Binnenkort spreekt de Hoge Raad zich nogmaals uit over aandelenlease. Hoewel Dexia de procespartij is, voelt AEGON de bui hangen en probeert het op de valreep de schade op de nog lopende portefeuille Vliegwiel van mogelijk vele honderden miljoenen te beperken. Uiteraard met vals spel.

Eind 2014 vond rechtbank Tilburg niet alleen op voorhand bewezen dat een tussenpersoon had geadviseerd het Aegon Vliegwiel aan te gaan, maar ook dat Aegon haar tussenpersonen met de Samenwerkingsovereenkomst heeft gestimuleerd specifiek haar effectenlease product Vliegwiel bij de potentiële afnemer aan te prijzen. In strijd met artikel 41 NR 1999, met bewijs dat - net als het bonnetje van Teeven - 15 jaar later toch nog opduikt.

Najaar 2015 volgt de genadeklap voor AEGON, geheel in lijn met (mijn visie op) HR 5 juni 2009. Diezelfde Hoge Raad die zich op dit moment dus buigt over richtinggevende uitspraken van Hof Den Bosch zomer 2014.

Nadat AEGON in september 2015 eerst nog voorstellen deed met slechts 30% 'korting' op de restant-lening, biedt AEGON nu eind november 2015 opeens aan om de waarde van de onderliggende aandelen uit te keren zonder verrekening van die zogenaamd nog openstaande (verzonnen papieren ) restantschuld!

Mooi gebaar, of toch niet? Wat AEGON er ook bij het nabellen niet bij heeft verteld, is dat velen vaak recht hebben op teruggave van tenminste 80% van de inleg, met rente vanaf aanvang ! Anno 2015 lijkt de angst toe te slaan voor die aanstaande uitspraak van de Hoge Raad over verboden handelingen via tussenpersonen!

Een aanbod van € 4.200 op een inleg van € 13.800 TERWIJL ER RECHT IS OP 80% VAN DE INLEG + RENTE = € 15.000 !

De remedie? Uit laten keren, maar dan wel "Onder protest en met behoud van alle rechten en weren"!

ster2004 schreef:Ik heb dus zo'n voorstel- brief binnen gekregen van de Aegon.
Begrijp ik het nu goed, op het aanbod ingaan en onderaan dus schrijven "Onder protest en met behoud van alle rechten en weren" ?????

Hoe kom ik hierna nog in aanmerking voor eventuele uitkering van bijvoorbeeld inleg en rente????

U begrijpt het goed, hoewel het uiteraard wel u eigen beslissing is om te stoppen "Onder protest en met behoud van alle rechten en weren" Hoe en of u hierna nog in aanmerking komt voor eventuele uitkering van bijvoorbeeld inleg en rente, dat hangt af van uw eigen bijzondere omstandigheden van het geval

Wij zijn in december en in januari benaderd door Aegon. Meneer dwong erop aan om het aanbod aan te nemen. Het bedrag is nog niet de helft wat wij hebben betaald. Ik zit er een beetje ermee in mijn maag. Omdat het vertrouwen compleet weg is. En het gevoel dat ze mij willen afschepen. Toentertijd heeft mijn partner ook niet getekend, ondanks wij wel samen woonde. Wij denken eraan om ons toch aan te sluiten bij de gedupeerde groep. Kan iemand mij vertellen of dit nog raadzaam is. Omdat hier ook partijen zijn die achter de rug van de gedupeerde contacten heeft met Aegon. En bij groep het serieus behandeld wordt.

@lpierlo, rechts van dit bericht ziet u twee contactmogelijkheden (PB en website) >>

Ook voor u geldt dat u zelf de beslissing neemt om te stoppen, uiteraard met op het reactieformulier het voorbehoud "Onder protest en met behoud van alle rechten en weren"

Hoe en of u hierna nog in aanmerking komt voor eventuele uitkering van bijvoorbeeld inleg en rente, dat hangt dan weer af van uw eigen bijzondere omstandigheden van het geval.

Daar is deskundig hulp bij nodig, maar... niet geschoten is altijd mis!

Boete DNB van € 21.250 - sterk gematigd, vanwege zwak balanstotaal Aegon Bank

Aegon Bank is de vergunninghouder achter het huidige Knab (spiegelbeeld van banK).
Aegon Bank is de vergunninghouder achter Aegon Vliegwiel, van 1997 tot 2003 in de markt gezet via tussenpersonen.
Aegon Bank is ook de vergunninghouder achter SprintPlan van 100% dochter Spaarbeleg, vaak ook via tussenpersonen.

Door deze getrapte constructie vielen deze producten destijds niet onder het strenge toezicht van DNB, maar onder (de voorganger van) de Autoriteit Financiële Markten, destijds een tandeloze papieren tijger. Onder leiding van een vrindje van de toenmalige CEO van AEGON.

Tijden zijn (nauwelijks) veranderd.

Bij het onderwerp Sprintplan een uitgebreid bericht over een Nieuwsbrief Dexia-uitspraak , ook van belang voor Aegon Vliegwiel. Al iemand volledige compensatie ontvangen?

17 dec 2015, ClaimConcept schreef:Binnenkort spreekt de Hoge Raad zich nogmaals uit over aandelenlease. Hoewel Dexia de procespartij is, voelt AEGON de bui hangen en probeert het op de valreep de schade op de nog lopende portefeuille Vliegwiel van mogelijk vele honderden miljoenen te beperken. Uiteraard met vals spel.

Over Vliegwiel (en Sprintplan) onderhandelen wij al sinds 2010 met Aegon, totdat we eind 2011 mogelijkheden ontdekten bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. Nadat de onderhandelingen met Aegon waren gestrand, hebben we talloze klachten daadwerkelijk voorgelegd aan dit Kifid. Aanvankelijk met succes, tot de zomer van 2014: Barsten in het ClaimConcept
In tegenstelling tot de Hoge Raad, vond Kifid plotseling die foute advisering door de tussenpersoon niet meer van belang...

Na lang aandringen legde Kifid in 2015 de lopende procedures eindelijk stil, in afwachting van het oordeel van de Hoge Raad.

Het werd uiteindelijk 2 september 2016 voordat die Hoge Raad - nog scherper dan voorheen - oordeelde dat een leasebank aansprakelijk is voor advisering van effectenlease door tussenpersonen. Met vergoeding van de volledige (netto) inleg en zonder verrekening van een eventuele restschuld. Met wettelijke rente vanaf aanvang ( Het ClaimConcept ® sinds 2011 )

Onlangs heeft Kifid de behandeling weer opgestart, met een verzoek aan banken om op dat aangescherpte oordeel te reageren.

In klacht Z met kenmerk GC-15-00158 was volgens Aegon geen clientenremisier betrokken bij de totstandkoming van het SprintPlan, waardoor de uitspraak van de Hoge Raad niet relevant is.

We hebben inmiddels contact met de betrokken adviseur, wordt vervolgd...

Klacht GC-15-00185 betreft een Vliegwiel, waarover van 2006 tot 2012 werd onderhandeld door Leaseproces en sinds 2012 door ClaimConcept bij Kifid. Omdat in de procedure al heel veel onderliggende stukken over die gewraakte advisering zijn ingebracht, gooit Aegon het daar ogenschijnlijk over een andere boeg: Aegon laat Voorzitter Verschoof van Kifid weten uiteraard nog steeds bereid te zijn tot een gesprek over een minnelijke oplossing! Kifid blij, Klager blij. Toch?

Gone in 60 seconds, zo zout hebben we het nog nooit gegeten. Klager kreeg meteen het verwijt dat hij in 2012 wel 5 keer de telefoon niet had opgenomen en dat de klacht over advisering door de tussenpersoon inmiddels was verjaard!

Volledig lamgeslagen zijn Klager en vertegenwoordiger meteen opgestapt, waarbij richting uitgang behandelaar [persoonsgegevens door Moderator verwijderd] zijn secretaresse toefluisterde dat er onmiddellijk een email naar Kifid moest worden gestuurd. Ad hoc, of met voorbedachte rade?

Het woord is aan Kifid.