Radar

Onze ex makelaar heeft ons aansprakelijk gesteld voor eventuele geleden schade omdat wij op zijn eigen FB-pagina en google-pagina een recensie hebben geplaatst waarin wij vertellen dat we niet tevreden waren over zijn werk.
Eerder hebben we een financieel geschil gehad. Daar is door een geschillencommissie naar gekeken. Dit ging om een contract wat er onder lag. Daarin maakte we weinig kans wisten we, want het contract was vrij open beschreven.De makelaar heeft dus gewoon zijn kosten vergoed gekregen. De makelaar heeft echter nooit naar ons willen luisteren en heeft fout op fout gestapeld. Dit hebben wij als ervaring beschreven in de recensie op FB en Google.

Hij stelt ons nu aansprakelijk voor gelden schade vanwege de recensie. We hebben een brief terug gestuurd dat we ons niet aansprakelijk voelen. Onze rechtsbijstandsverzekering zegt dat er geen strafbare feiten zijn vanuit onze kant, een eventuele procedure kan wel veel tijd in beslag nemen. Ze vinden overigens zijn reactie ook apart, hij creëert zelf een medium om recensies te ontvangen.
Wij hebben hem overigens verwijdert, omdat we geen zin hebben in een langdurige juridische strijd, maar het voelt niet goed.

Onze vraag: hebben meerdere mensen ervaringen met deze vorm van "tegenaanval" wanneer je een recensie plaatst?

Wat heb je precies geschreven?

bonke schreef:................
Wij hebben hem overigens verwijdert, omdat we geen zin hebben in een langdurige juridische strijd, maar het voelt niet goed.......

Jammer dat je hem verwijderd hebt, de makelaar lacht nu in zijn /haar vuistje.
Immers is het eerlijk en netjes geschreven, dan mag dat. Vrijheid van meningsuiting heet dat in NL.
Iets schrijven wat niet juist is om iemand te beschadigen, is natuurlijk een ander verhaal. Dat kan juridische problemen opleveren
Zeker als de makelaar daar zelf een platforum voor bied. Maar je mag zoiets ook op bv Radar of een eigen webpagina plaatsten.
Misschien iets voor alhier.......?

Natuurlijk ben je niet strafbaar zolang je de waarheid spreekt (en wie gaat het tegendeel bewijzen?). Het zou wat moois worden dat je aansprakelijk bent omdat meneer zijn werk niet goed doet en jij dit gegeven deelt met de rest van de wereld. De enige die schade veroorzaakt is de makelaar zelf.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

olaf79 schreef:Natuurlijk ben je niet strafbaar zolang je de waarheid spreekt (en wie gaat het tegendeel bewijzen?). Het zou wat moois worden dat je aansprakelijk bent omdat meneer zijn werk niet goed doet en jij dit gegeven deelt met de rest van de wereld. De enige die schade veroorzaakt is de makelaar zelf.

De recensie moet wel gedragen worden door de feiten uit het dossier.

Ik begrijp dat je bij de geschillencommissie bot hebt gevangen en de rekening van de makelaar alsnog hebt moeten betalen. Je recensie mag dan geen ongefundeerde wraakposting zijn, om deze uitspraak te compenseren

Omdat de makelaar zelf het medium heeft geopend, moeten er idd wel aantoonbare onwaarheden in staan wil je juridisch aansprakelijk gesteld kunnen worden.

Brahms schreef:

bonke schreef:................
Wij hebben hem overigens verwijdert, omdat we geen zin hebben in een langdurige juridische strijd, maar het voelt niet goed.......

Jammer dat je hem verwijderd hebt, de makelaar lacht nu in zijn /haar vuistje.
Immers is het eerlijk en netjes geschreven, dan mag dat. Vrijheid van meningsuiting heet dat in NL.
Iets schrijven wat niet juist is om iemand te beschadigen, is natuurlijk een ander verhaal. Dat kan juridische problemen opleveren
Zeker als de makelaar daar zelf een platforum voor bied. Maar je mag zoiets ook op bv Radar of een eigen webpagina plaatsten.
Misschien iets voor alhier.......?

Als je hier ongefundeerde beschuldigingen uit krijg je net zo goed problemen.

Mucha schreef:Dat komt op mij over als een makelaar met een hoop frustraties. Als je rechtsbijstandverzekering zegt dat er door jullie geen strafbare feiten zijn gepleegd, dan neem ik aan dat dat dan wel zal kloppen. Overigens komt zijn claim behoorlijk intimiderend over. Wat zijn reputatie (buiten jullie recensie om) toch ook geen goed zal doen. Dit lijkt me inderdaad een mooi item voor Radar.

Dat is een snelle conclusie. In de wereld van de reviews gaat het er niet eerlijk aan toe. Dat zie je hier ook op het forum, na een paar keer doorvragen blijkt de zaak soms toch iets anders in elkaar te zitten dan in de openingspost was voorgeschoteld.

Het zou best eens kunnen dat TS de gefrustreerde partij is.

GJvdZ schreef:

Brahms schreef:

bonke schreef:................
Wij hebben hem overigens verwijdert, omdat we geen zin hebben in een langdurige juridische strijd, maar het voelt niet goed.......

Jammer dat je hem verwijderd hebt, de makelaar lacht nu in zijn /haar vuistje.
Immers is het eerlijk en netjes geschreven, dan mag dat. Vrijheid van meningsuiting heet dat in NL.
Iets schrijven wat niet juist is om iemand te beschadigen, is natuurlijk een ander verhaal. Dat kan juridische problemen opleveren
Zeker als de makelaar daar zelf een platforum voor bied. Maar je mag zoiets ook op bv Radar of een eigen webpagina plaatsten.
Misschien iets voor alhier.......?

Als je hier ongefundeerde beschuldigingen uit krijg je net zo goed problemen.

Ja de doodstraf...

Herplaats die recensie maar gewoon en voeg het feit van zijn/haar dreigende reactie maar toe. Deze openheid zal hem/haar niet bevallen, maar dan had hij/zij niet zo dwaas moeten zijn.

Ik heb een keer een zware onvoldoende uitgedeeld aan Feiken Verwarming
https://www.google.nl/search?q=feikencv ... KiPruPs-AM

Mijn Google review over Feiken werd nooit geplaatst. De ondernemer kan er dus voor kiezen de recensies zelf te selecteren en alleen hele positieve recensies te plaatsen. Dat zie je overal. Google werkt dus mee aan corruptie. Daarom scoort deze ondernemer nu een 4,8 op een schaal van 5. In ouderwetse schooltermen dus een 9,6. Uitmuntend dus. Voor mij persoonlijk volslagen verbijsterend dat dit mogelijk is. Op een totaal oneerlijke manier klanten werven met dank aan Google.

Zie verder http://blog.iusmentis.com/2013/07/02/om ... tieschade/

Bob Schurkjens schreef:Ik heb een keer een zware onvoldoende uitgedeeld aan Feiken Verwarming
https://www.google.nl/search?q=feikencv ... KiPruPs-AM

Mijn Google review over Feiken werd nooit geplaatst. De ondernemer kan er dus voor kiezen de recensies zelf te selecteren en alleen hele positieve recensies te plaatsen. Dat zie je overal. Google werkt dus mee aan corruptie. Daarom scoort deze ondernemer nu een 4,8 op een schaal van 5. In ouderwetse schooltermen dus een 9,6. Uitmuntend dus. Voor mij persoonlijk volslagen verbijsterend dat dit mogelijk is. Op een totaal oneerlijke manier klanten werven met dank aan Google.

Zie verder http://blog.iusmentis.com/2013/07/02/om ... tieschade/

@Bob;
Ging je recensie over het gevalletje van die Remeha onderdelen die ongevraagd in rekening werden gebracht?

nee

Bonke komt niet meer terug. Wellicht dat hij/zij toch moet concluderen dat de gebruikte bewoordingen op de recensiesite niet door de beugel konden?

GJvdZ schreef:Bonke komt niet meer terug. Wellicht dat hij/zij toch moet concluderen dat de gebruikte bewoordingen op de recensiesite niet door de beugel konden?

Misschien heeft Bonke in het weekend iets anders te doen. Jij altijd met je conclusies.

Bonke had inderdaad even andere zaken te doen
De reacties lopen uiteen. We hebben steeds nette bewoordingen gebruikt en zeker geen wraak op de uitspraak. Dat staat ook los van elkaar. De uitspraak ging over het contract. Dit over onze ervaring.

We zijn er zelf nog niet uit of we willen herplaatsen. Aan de ene kant vinden we dat we onze ervaring moeten kunnen delen, aan de andere kant zijn we wel klaar met de negatieve energie aan die makelaar.

Blijft voor ons dus lastig waar we goed aan doen.


Bedankt voor de reacties! Al hebben we nog weinig reactie's op de vraag of het vaker voorkomt. Toch bedankt.

bonke schreef: ....Bedankt voor de reacties! Al hebben we nog weinig reactie's op de vraag of het vaker voorkomt.....

Mijn persoonlijke ervaring is dat slechte recensies op sites van bv bedrijven welke om ervaring van kopers worden gevraagd, niet worden geplaats, of heeeel snel weer zijn verwijderd.

Ook zgn onafhankelijke sites doen hier aan mee, om maar een voorbeeldje te noemen, ZOOVER.

Hadden helaas een negatieve ervaring in een restaurant. Niet zomaar een restaurant, maar een van een heel grote Nederlandse keten. Iedereen kent het bedrijf. En schijnbaar nogal machtig......
Het kwam er op neer dat we hadden gezien dat er grote wantoestanden in de keuken waren, perongeluk stond een deur langdurig open. Als je het had gezien, wil je ernooit meer eten. te ranzig voor woorden.
handenvol recensies op ZOOVER geplaatst. Nooit enige controle of het wel waar was.
Nu dus wel, ZOOVER deed een diepgaand onderzoek naar ons, of we er wel echt gegeten hadden.
Zo moesten wij de rekening overleggen !
Wij konden tientallen details over die avond in het restaurant vertellen, wie ons had bediend, de naam waaronder we hadden gereserveerd, uiterlijk van keukenpersoneel, het tafeltje enz enz.
Maar helaas niet de rekening, immers niet zelf betaald. Ook ons telefoon nummer nog doorgeven.

Alles doorgegeven aan ZOOVER, en aangeven dat we de rekening niet konden overleggen.
Toen werden we gebeld door ZOOVER. Onderzoek had aangetoond dat we er niet hadden gegeten, immers we konden het bewijs, de rekening niet overleggen. Of we de recensie maar snel wilden verwijderen, anders zou een ban kunnen volgen.
Niets verwijderd, dat gebeurde vanzelf binnen twee dagen. Maar geen ban gekregen
Maakt ook niet uit, als het zo moet, plaatsten we toch niets. Alleen positieve reacties zeggen dus ook niets.

Nu een probleem met een ander groot bedrijf. Over 2 weken (....) mogen wij een reactie plaatsen op hun bedrijfswebsite met beoordelingen product.
Ik weet nu al dat deze niet echt positief zal zijn, en dan druk ik mij voorzichtig uit.
Erg benieuwd hoe lang dat blijft staan, tussen alle andere wel (!) meer dan positieve revieuws......

Juist hierom google in altijd voordat ik een keuze maak, en ga ik niet alleen af op reviewsites.

Wow welk restaurant was dat?

Van der Valk, Voorschoten

We aten aldaar op een warmere dag, maar zaten wel binnen.
Vanaf onze zitplaats konden we precies en duidelijk de keuken inkijken. Ook nog het gedeelte alwaar de ijsjes en sobets gemaakt worden.......

Wil je nog meer weten.......?