[ archief ] Welke eisen mogen er gesteld worden in een huurcontract?

[Mevrouw I.]

Hallo,

Ik had een vraag met betrekking tot mijn huurovereenkomst. Ik huur enkele maanden een zelfstandige woning van een huisbaas (het gaat om een 2-kamer appartement) en onlangs kwam ik erachter dat er enkele bedingen die zijn opgenomen in het huurcontract nietig zijn gezien zij in strijd zijn met de wet. Om die reden besloot ik om het gehele contract onder de loep te nemen om te achterhalen of er meerdere nietige bedingen zijn opgenomen en ik stuitte o.a. op het volgende.

In het huurcontract zijn enkele eisen opgenomen met betrekking tot de huurder (ik dus). Zo mag ik niet roken binnenshuis. Daarnaast is het ook niet toegestaan om huisdieren te nemen volgens het huurcontract. Is dit toegestaan om dit op te nemen in een huurcontract betreffende een zelfstandige huurwoning? Ik lees op internet voornamelijk dat dit niet is toegestaan gezien de verhuurder niets te zeggen heeft over de levensstijl van huurder, maar graag zou ik hiervoor wettelijk bewijs willen hebben (indien het inderdaad het geval is).

Daarnaast staat in het huurcontract ook dat er maximaal 1 persoon op dit adres ingeschreven mag worden. Is dat toegestaan om dat in het huurcontract op te nemen? Als ik bijvoorbeeld zwanger word en een kind krijg, dan dient mijn kind op dit adres ingeschreven te worden. Kan de huurder dit weigeren omdat dit opgenomen is in het huurcontract? Een kind krijgen is in ieder geval geen wettelijk opzeggingsgrond (zie art. 7:274 lid 1 BW), maar zou ik dan mijn pasgeboren baby hier niet kunnen inschrijven? Het slechts een hypothetisch voorbeeld hoor, ben gewoon nieuwsgierig.

Alvast bedankt voor de antwoorden!

[moederslink]

Dat er niet binnenshuis gerookt mag worden zie je tegenwoordig veel vaker , ook het houden van huisdieren wordt vaak expliciet verboden
let op :
dit soort contracten zie je bij een huisbaas , niet bij een WBV.
Dat er maximaal maar 1 persoon ingeschreven mag staan, daar heb ik nog niet van gehoord....
Als u een kind krijgt en daar blijft wonen, lijkt het mij stug dat uw kindje daar niet ingeschreven mag worden,
maar misschien is dit iets om na te vragen bij de huisbaas? Welke reden hij heeft voor het laten bewonen door max 1 persoon.

[langste adem]

Belachelijk als je niet mag roken in je eigen zelfstandige huurhuis. Ik kan me wel voorstellen dat als u stevig heeft gerookt, de verhuurder een schilderbeurtje mag eisen dat als u daar ooit weer vertrekt..

Maar het hangt ook van de situatie af, en ik kan me voorstellen dat er voor jou 10 anderen zijn die deze huurwoning ook willen hebben.

[moederslink]

@langste adem, ook ik vind het raar dat je niet zelf mag bepalen hoe je wilt leven in je eigen huis, toch zie ik dit echt veel vaker bij particuliere huisbazen , zelfs bij anti-kraak aanbod worden deze " eisen " soms nu gesteld. Bij een woning vd WBV heb ik dit nog nooit gezien.
@TS : zit dit 1 p appartementje in een groot pand met meerdere bewoners die ieder zelfstandige ruimtes huren?

[Mevrouw I.]

Dat er niet binnenshuis gerookt mag worden zie je tegenwoordig veel vaker , ook het houden van huisdieren wordt vaak expliciet verboden
let op :
dit soort contracten zie je bij een huisbaas , niet bij een WBV.
Dat er maximaal maar 1 persoon ingeschreven mag staan, daar heb ik nog niet van gehoord....
Als u een kind krijgt en daar blijft wonen, lijkt het mij stug dat uw kindje daar niet ingeschreven mag worden,
maar misschien is dit iets om na te vragen bij de huisbaas? Welke reden hij heeft voor het laten bewonen door max 1 persoon.

Ik hoor het inderdaad ook wel vaker, maar lees op internet voornamelijk dat zulke eisen alleen staan in huurcontracten die betrekking hebben op onzelfstandige woonruimten. Toen ik het huurcontract ondertekende destijds dacht ik er niet veel bij, want ik rook zelf niet en ik heb geen behoefte aan huisdieren, maar als ik er nu bij nadenk vind ik het toch ver gaan om een zelfstandige huurder te verbieden te roken en een huisdier te nemen. Maar goed, ik heb geen wettelijke grondslag kunnen vinden tot zover die zulke bedingen in huurcontracten verbied.

Toen ik het contract ondertekende gaf mijn huisbaas destijds aan dat gezien de woning 1 slaapkamer heeft, de woning hem niet geschikt leek voor 2 personen. Vond ik toen al tamelijk vergezocht aangezien een stel bijvoorbeeld prima kan leven in een appartement met 1 slaapkamer. Verder heeft hij eigenlijk geen redenen opgegeven hiervoor.

[Mevrouw I.]

@langste adem, ook ik vind het raar dat je niet zelf mag bepalen hoe je wilt leven in je eigen huis, toch zie ik dit echt veel vaker bij particuliere huisbazen , zelfs bij anti-kraak aanbod worden deze " eisen " soms nu gesteld. Bij een woning vd WBV heb ik dit nog nooit gezien.
@TS : zit dit 1 p appartementje in een groot pand met meerdere bewoners die ieder zelfstandige ruimtes huren?

Nee, niet in een groot pand. Dit appartement zit in een pand met twee andere bewoners die ieder zelfstandige ruimtes hebben, inclusief de huisbaas zelf.

[moederslink]

Dus jullie zitten met meerderen in 1 pand, inclusief de huisbaas zelf--- zucht---- tja dan kan hij " eisen " stellen ....maar als " stelletje " kun je prima toe met 1 slaapkamer, toch?
Misschien anders te druk voor de huisbaas? Brandveiligheid ? Bang voor relatieruzies of zo?
Ik zou er even naar vragen.....

[alfatrion]

Nog niet zo lang geleden kwam er iemand langs die zich afvroeg hoe je rooklucht uit een woning kon verwijderen. En deze huurder had spijt dat hij/zij de woning had geaccepteerd. Het lijkt mij dat een verhuurder daarom een redelijk belang heeft bij een rookverbod. Daarnaast kan er sprake zijn van een situatie waarin de buren rookoverlast ervaren op het moment dat een huurder rookt.

Dat een ander niet mag intrekken lijkt mij te ver gaan. En ook het algehele verbod op huisdieren lijkt mij niet kunnen.

[moederslink]

En ook het algehele verbod op huisdieren lijkt mij niet kunnen.

En toch zie je dit beslist steeds vaker, zeker bij tijdelijke verhuur, anti-kraak of bij een particuliere huisbaas.
Het kan ook te maken hebben met bv allergie, geblaf tijdens afwezigheid vh baasje, kattenpieslucht ;
en als je dan met meerderen in 1 pand woont...tja....

[langste adem]

Ergens vind ik het nog wel logisch dat de verhuurder eisen mag stellen als u in hetzelfde pand komt te wonen als hijzelf. Ik kan me voorstellen dat sigarettenrook voor een niet-roker misschien nog wel te ruiken is op "de gemeenschappelijke gang", of als de verhuurder allergisch is voor honden dat hij dan liever geen hond in dat pand heeft.

Maar als de verhuurder gruwelt van spruitjeslucht kan hij u moeilijk verbieden om spruitjes te koken als u dat wel lekker vind. Dus inderdaad, waar leg je de grens.

Ik denk persoonlijk dat de verhuurder u er in ieder geval niet uit kan laten zetten als u toch rookt (of roken door anderen toelaat) in uw apartement. Evenmin als er iemand voor langere tijd bij u logeert.

Maar het zal de verstandhouding met de verhuurder in ieder geval niet ten goede komen.

[crazyme]

@langste adem, ook ik vind het raar dat je niet zelf mag bepalen hoe je wilt leven in je eigen huis, toch zie ik dit echt veel vaker bij particuliere huisbazen , zelfs bij anti-kraak aanbod worden deze " eisen " soms nu gesteld. Bij een woning vd WBV heb ik dit nog nooit gezien.
@TS : zit dit 1 p appartementje in een groot pand met meerdere bewoners die ieder zelfstandige ruimtes huren?

Het is niet je eigen huis. Je huurt het.

Ik kan mij deze eisen prima voorstellen. Een woning welke meurt naar huisdieren en sigaren is lastiger te verhuren als een frisse woning.

En wanneer een 'schilderbeurtje' nodig is zal het hele huis aangepakt moeten worden. Dan vinden we hier weer berichten dat 5000 euro absurd veel is en dat schoonmaken ook wel goed is.

[langste adem]

Dat kan ik me goed voorstellen hoor. Als je een hotelkamer huur voor 1 nacht en je mag er niet roken heb je dat te respecteren. Ik kan me voorstellen dat de volgende gasten daar last van zouden kunnen hebben. Evenals ik me kan voorstellen dat als iemand een kamer uit zijn eigen huis bijvoorbeeld verhuurt aan een student dat hij dan 100% zelf wil bepalen aan wie hij die ruimte verhuurt.

Maar het wordt anders als het inderdaad een zelfstandige woning is waarbij je de intentie hebt om er nog jaren te blijven wonen, ook al is het klein enzo. Dan zijn dergelijke eisen wel vergaand.

De opmerking "het is niet je eigen huis. je huurt het" snap ik wel. Maar dan zou je net zo goed kunnen zeggen tegen de meeste huiseigenaren : "het is niet je eigen koophuis, je leent het".

[alfatrion]

Maar het wordt anders als het inderdaad een zelfstandige woning is waarbij je de intentie hebt om er nog jaren te blijven wonen, ook al is het klein enzo. Dan zijn dergelijke eisen wel vergaand.

De huurder heeft bij het aangaan van de overeenkomst het verbod geaccepteerd. Deze huurder had ook voor een huis kunnen kiezen waarin wel gerookt mocht worden. De verhuurder heeft geen enkele garanties dat de huurder jaren zal blijven wonen. En als de verhuurder na het vertrek van de huurder 5000 euro aan schoonmaakkosten moet maken in verband met het roken dan heeft de verhuurder 5000 euro aan schade. En ook daar heeft de verhuurder geen enkele garantie dat hij dit kan verhalen op de huurder. Van een kale kip kan je niet plukken.

Een woning welke meurt naar huisdieren (...) is lastiger te verhuren als een frisse woning.

Dat is alleen niet inherent aan het houden van huisdieren. Je kunt cavia's, hamsters, en dergelijke prima houden zonder dat het hele huis er naar gaat ruiken. Het zelfde geld voor een hond en een kat.

[moederslink]

En ook het algehele verbod op huisdieren lijkt mij niet kunnen.

En toch zie je dit beslist steeds vaker, zeker bij tijdelijke verhuur, anti-kraak of bij een particuliere huisbaas.
Het kan ook te maken hebben met bv allergie, geblaf tijdens afwezigheid vh baasje, kattenpieslucht ;
en als je dan met meerderen in 1 pand woont...tja....

Dus jullie zitten met meerderen in 1 pand, inclusief de huisbaas zelf--- zucht---- tja dan kan hij " eisen " stellen .maar als " stelletje " kun je prima toe met 1 slaapkamer, toch?
Misschien anders te druk voor de huisbaas? Brandveiligheid ? Bang voor relatieruzies of zo?
Ik zou er even naar vragen.....

@langste adem, ook ik vind het raar dat je niet zelf mag bepalen hoe je wilt leven in je eigen huis, toch zie ik dit echt veel vaker bij particuliere huisbazen , zelfs bij anti-kraak aanbod worden deze " eisen " soms nu gesteld. Bij een woning vd WBV heb ik dit nog nooit gezien.
@TS : zit dit 1 p appartementje in een groot pand met meerdere bewoners die ieder zelfstandige ruimtes huren?

Het is niet je eigen huis. Je huurt het.

Ik kan mij deze eisen prima voorstellen. Een woning welke meurt naar huisdieren en sigaren is lastiger te verhuren als een frisse woning.

En wanneer een 'schilderbeurtje' nodig is zal het hele huis aangepakt moeten worden. Dan vinden we hier weer berichten dat 5000 euro absurd veel is en dat schoonmaken ook wel goed is.

@crazyme: dat zeg ik, hij kan " eisen " stellen.
En als je geen eigenaar maar huurder bent is het ook niet je eigen woning, en zelfs een koopwoning is niet van jezelf maar vd bank vooralsnog

[tijger1]

Die eisen in uw huurcontract zijn niet rechtsgeldig, dus u hoeft zich daar helemaal niets van aan te trekken. En al wilt u er met zijn vieren gaan wonen, dan heeft die huisbaas nog niets te zeggen. Twee katten nemen en gaan roken. Prima tegenover die dictator. U huurt een zelfstandige woning en achter uw eigen voordeur kunt u doen en laten wat u wilt. En al is dat appartement in een gebouw waar de huisbaas zelf ook woont, dat geeft hem nog geen extra rechten. Hij is geen hospita waar u een kamer bij huurt.
U kunt in uw appartement hetzelfde doen als dat u in een appartement van een WBV zou doen. Niets meer maar zeker ook niet minder,

[Moneyman]

Die eisen in uw huurcontract zijn niet rechtsgeldig, dus u hoeft zich daar helemaal niets van aan te trekken. En al wilt u er met zijn vieren gaan wonen, dan heeft die huisbaas nog niets te zeggen. Twee katten nemen en gaan roken. Prima tegenover die dictator. U huurt een zelfstandige woning en achter uw eigen voordeur kunt u doen en laten wat u wilt. En al is dat appartement in een gebouw waar de huisbaas zelf ook woont, dat geeft hem nog geen extra rechten. Hij is geen hospita waar u een kamer bij huurt.
U kunt in uw appartement hetzelfde doen als dat u in een appartement van een WBV zou doen. Niets meer maar zeker ook niet minder,

Wat een aperte onzin. Er is maar één manier om te beoordelen of iets al dan niet is toegestaan, en dat is door te kijken naar wat de wet dwingend regelt én wat er is overeengekomen. Als je bij je volle verstand een woning huurt waarin roken niet is toegestaan, mag je er dus niet roken. Punt.

[moederslink]

Die eisen in uw huurcontract zijn niet rechtsgeldig, dus u hoeft zich daar helemaal niets van aan te trekken. En al wilt u er met zijn vieren gaan wonen, dan heeft die huisbaas nog niets te zeggen. Twee katten nemen en gaan roken. Prima tegenover die dictator. U huurt een zelfstandige woning en achter uw eigen voordeur kunt u doen en laten wat u wilt. En al is dat appartement in een gebouw waar de huisbaas zelf ook woont, dat geeft hem nog geen extra rechten. Hij is geen hospita waar u een kamer bij huurt.
U kunt in uw appartement hetzelfde doen als dat u in een appartement van een WBV zou doen. Niets meer maar zeker ook niet minder,

@tijger1: met alle respect voor in het algemeen je goede bijdragen, maar dit klopt niet!
dit soort eisen wordt gesteld, zeker bij particuliere verhuurders. Hij woont er zelf ook.
Ik weet niet exact hoe deze situatie is en hoe deze appartementen t.o.v elkaar zijn gelegen , maar hij mag zijn eisen kenbaar maken en dit opnemen in een huurcontract.
TS heeft dit gehuurd met deze voorwaarden.
* Als ik als huisbaas geen rokers in mijn huis wil hebben hoef ik niet toe te staan dat er bij mij binnen wordt
gerookt;
* als ik als huisbaas niet tegen huisdieren kan ( allergie of stank ) hoef ik ze niet te accepteren in mijn huis;
* als ik als huisbaas een 1 p appartementje voor 1 persoon verhuur en deze huurder laat clandestien 4
personen "meewonen " is dat niet conform het door mij opgestelde contract ;
Dat maakt mij dan als huisbaas nog niet tot een dictator
En misschien is er maar 1 voordeur?

Ik heb iets dergelijks bij de hand gehad en ben hiervoor nh Juridisch Loket geweest; hun antwoord was klip en klaar -- een huisbaas mag zijn eigen voorwaarden creëren en dit in een contract zetten.
Het is aan de huurder of hij hier wel/ niet voor tekent.

[tijger1]

Uiteraard kan er van alles in een contract opgenomen worden, en kan men dat tekenen, maar dat wil helemaal niet zeggen dat die verhuurder dan in zijn "recht" staat. Ook wil dat niet zeggen dat als die verhuurder een beroep doet op die voorwaarden uit het contract, dat hij voor de rechter zijn "recht" zal krijgen. En of het nu een WBV of een particuliere verhuurder is, maakt ook niet uit. Huurdersrechten gelden voor iedere huurder.

En of die verhuurder in hetzelfde pand woont of niet, of er een gezamenzijke voordeur is of niet, is helemaal niet relevant. De Ts huurt ern zelfstandige woning, hoe klein of groot die ook is en daarin mag de Ts doen wat hij wil. Uiteraard in het normale, dus geen wietplantage beginnen.

[tijger1]

Lees hier bijvoorbeeld over huisdieren.

https://www.jurofoon.nl/nieuws/7637-ver ... urcontract


Het krijgen van een baby of partner is de moeite van het bespreken niet waard. Daarover heeft de huisbaas al helemaal niets te zeggen.

De Ts huurt geen studentenwoning, waar gezegd kan worden dat je die binnen bepaalde tijd moet verlaten na afgestudeerd te zijn.

[moederslink]

@tijger1, ik blijf niet " strijden om het strijden " , maar je bent abuis.
Een verhuurder mag zijn eigen voorwaarden in een contract zetten en niet roken en geen
huisdieren zijn geen extreme buitenproportionele " eisen " als jij er als huisbaas zelf
ook woont ; hij is misschien allergisch, kan niet tegen de rookstank etc etc .
Woonde de verhuurder elders, dan is er een andere situatie en valt er mogelijk wel te bakkeleien over de eisen. En nogmaals, je kunt er zelf wel/ niet akkoord mee gaan en er wel/ niet voor tekenen.

NB: stel dat ik een bungalow/ caravan in de verhuur heb, dan kan ik dit ook " eisen ".
Ik heb mij toen uitvoerig laten voorlichten bij het JL .