Radar

Goedemorgen

Ik ben als zelfstandig ondernemer betrokken geweest bij een auto-ongeval .

Tegenligger had gedronken en aansprakelijkheid is erkend.

Nu wordt er door de NH1816 over van alles gesteggeld om de zaak maar te traineren oa over de hoogte van mijn inkomen .
Aangezien ik een eigen pand heb heb ik in mijn boeken een hoge afschrijving ter hoogte van mijn aflossing op de hypotheek opgenomen .
Nu gaat de NH1816 uit van mijn netto bedrijfswinst na afschrijving dit klopt toch niet ?

Waarom zou dit niet kloppen? We hebben het toch over uw inkomen? Bovendien lijkt me dit geen zaak voor een consumentenforum.

Het klopt natuurlijk dat mijn pand geen inkomen genereert maar de als ik bijvoorbeeld mijn pand niet zou afschrijven (wat mijn eigen keus is) dan zou mijn netto winst hoger zijn en dus mijn inkomen.
En er staan ook geen daadwerkelijke kosten tegenover de afschrijving het is zuiver een fiscale maatregel.

Elke verzekeraar zal proberen zo min mogelijk aan de tegenpartij uit te betalen.
Neem daarom een goede adviseur of advocaat in de arm want ze zoeken net zo lang
tot ze iets vinden zoals Uw pand.

Ik zie het pand als pensioen, na 45 jaren en 65+ kan ik gratis wonen en dat mag toch?
Ik heb geen pensioen als zelfstandige en gratis huis en bedrijf wat nog iets opleverde....

En heb je naast je eigen kosten van niet of minder kunnen werken ook de ingehuurde vervanger of misgelopen orders geclaimd?

ben het met je eens , maar wat ik graag zou weten is of bij het bepalen van je inkomen voor het moment van het ongeluk afschrijving mee genomen kan worden omdat er eigenlijk geen kosten tegenoverstaan maar zoveel in je winst en verlies rekening onder kosten geboekt worden .
Echter alleen om je de gelegenheid te geven om te reserveren voor eventuele investeringen of aflossingen dus vermogensopbouw.

Ik hen volgens mij een van de moeilijkste verzekeraars als tegen assuradeur namelijk de NH van 1816 ze grijpen letterlijk alles aan om de boel te traineren , volgens mij wel een goede belangenbehartiger namelijk Bas Hooiveld van Columbus Letselschade samenwerkend met Verkruisen advocaten

Ik heb binnen mijn bedrijf omdat ik arbeidsongeschikt ben mensen moeten inhuren om mijn werk over te nemen .
Aangezien ik een sportcentrum heb en plus minus inclusief lesgeven 70 per week aan het werk was lopen de kosten de pan uit.
In eerste instantie betaalde ze nog wel maar sind april vorig jaar hebben ze alleen maar getraineerd door iedere keer meer stukken op tevragen en niets meer betaald.

Nu is het inmiddels zover gekomen dat mijn bedrijf op rand van faillisement staat en heeft de NH1816 eindelijk een standpunt ingenomen en zeggen daar in dat ik niets mankeer en ook niet genoeg verdiende en dat ik zonder het ongeluk ook wel failliet gedaan zou zijn .
Dit terwijl wij de jaren 2011 2012 2013 en 2014 winstgevend hadden afgesloten geen hoge winst maar winst.
Het is te gek voor woorden ik ben aangereden door een dronken automobilist die te hard reed en de bocht uitvloog en ik wordt behandeld als de crimineel en zal straks alles verliezen omdat er een verzekeraar aan de andere kant staat die niet met zijn maatschappelijke taak bezig is maar met over de rug van het slachtoffer geld besparen.

Waarom stelt u uw vraag hier? U hebt toch een advocaat, die moet uw belangen behartigen.

Dit is een consumentenforum.

U heeft gelijk maar omdat er zoveel onduidelijkheden zijn vroeg ik me af of er iemand ervaring had

Kijk deze Zembla uitzending terug, en weet wat je te wachten staat:
http://www.npo.nl/zembla/08-02-2009/VARA_101191549

robvanbuel schreef:Nu is het inmiddels zover gekomen dat mijn bedrijf op rand van faillisement staat

Dat is gewoon onderdeel van de uitrook techniek. De verzekering heft langere adem, vertragingstactiek loont

tijger1 schreef:Waarom stelt u uw vraag hier? U hebt toch een advocaat, die moet uw belangen behartigen.

Te hopen voor TS dat dit advocaat op no-cure no pay werkt, anders is advocaat straks onbetaalbaar en is er niemand die belangen van TS behartigt.


Overigens vraag ik me ook af in hoeverre verzekering verantwoordelijk is voor alle vervolgschade. Had TS niet over eigen arbeidsongeschiktheidsverzekering moeten beschikken?

Er is altijd een verschil tussen de bedrijfseconomische winst en de fiscale winst. Dat verschil kan, vanwege gunstige fiscale regelingen, soms behoorlijk groot zijn. Dat is iets wat Joe advocaat al meteen had kunnen aanvoeren. En als de tegenpartij onredelijk is hierin, dan kun je natuurlijk altijd een rechtszaak voeren voor een eerlijke beoordeling.

Maar er is ook een groot verschil tussen de schade voor jou persoonlijk, jouw inkomen, en de schade voor je bedrijf. Het gaat hier zo te zien om de schade die jij lijdt vanwege het mislopen van inkomsten. Dat is dus een andere zaak. Eigenlijk zou er in mijn ogen parallel aan deze aansprakelijkheidszaak daarom ook een zaak namens jouw bedrijf moeten zijn. Al is het natuurlijk wel de vraag of je als werkgever de schade die je als bedrijf hebt, bij een ongeluk van een van je medewerkers, kunt verhalen op degene die die schade heeft veroorzaakt.

Eigenlijk is het dus eerder zo dat je bedrijf een eigen aparte verzekering had moeten hebben tegen het wegvallen van jou.

Ik lees nu; 2011 tot 2014 winst, niet veel maar wel 70 uren per week?

Als je 70 uren per week werkte en nauwelijks minimum loon haalde en nu dure kracht met
alle kosten en belastingen moet inhuren word het verliesgevend.
U had recht op 2x minimum loon gezien de gewerkte 30 overuren.

Een verzekering voor arbeidsongeschiktheid die anderen adviseren is erg duur en heeft ook lastige voorwaarden dus daar zal ik niets over zeggen.

Had U wel duur personeel moeten nemen?
Ouderen klanten die willen vaak best als ze gratis bij U naar binnen mogen les geven.
Ervaren oude klanten die Uw zaak willen redden in ruil voor gratis....?

Hoewel je omzet mist als je een aantal vaste klanten die niet werken zoals 65+ of huisvrouwen beloonde zul je wel de kosten van personeel besparen.
Ze worden dan mede eigenaar en je houd deze als vaste klanten binnen om te overleven?

Ook je vaste klanten willen niet op zoek naar andere sport locatie en hebben soms interesse in vrijwilligers werk....

En de verzekeraar, ja daar zijn er meerdere die zo doen en wel erg veel geld en tijd hebben en zo vaak bedrijven kapot laten gaan die minder tijd hebben om te overleven.
Maar daarom mijn tip, denk aan vrijwilligers die maximaal €150,- per maand mogen ontvangen... dat is de grens voor belastingdienst en goedkoper dan personeel.