Beleid Woonbedrijf Eindhoven w.b. passend toewijzen
Geplaatst: 14 jan 2016 20:46
Hallo allemaal,
Mijn situatie is de volgende: er is mij een woning afgewezen op basis van mijn salaris in 2014. In 2014 was ik nog student en had logischerwijs geen salaris. Het is dus niet zo dat ik werkloos thuis zat. Vanaf dec 2014 ben ik begonnen met werken. Ik werk dus inmiddels al een jaar. Je zou verwachten dat dat voldoende indicatie geeft om te kunnen beoordelen of ik een woning kan betalen. Hier komt echter meer bij kijken.
Sinds 1 januari 2016 moeten wooncorporaties passend toewijzen. Dit houdt in dat ze huishoudens met huursubsidie niet mogen plaatsen in te dure woningen. Huishoudens die geen recht hebben op huursubsidie mogen op elke woning reageren.
Het toetsingsinkomen waar ze naar kijken is het meest recente IBRI (IB-60 of inkomensverklaring) van de belastingdienst. Op dit moment is dat 2014 (dus 2 jaar geleden!). Dit is wettelijk verplicht gesteld voor hun.
Volgens deze zelfde wet mogen ze alleen van deze IBRI afwijken als het huidig inkomen LAGER is dan in 2014. Er staat niet in de wet beschreven wat er gebeurt als het huidig inkomen HOGER is dan in 2014.
Volgens de wet doen ze dus hun werk. Er zijn echter flink wat haken en ogen aan deze wet in het beginsel maar ook aan het beleid van het woonbedrijf:
De wet:
- De wet heet passend toewijzen. Ik mag nu dus in een goedkope woning wonen (wat het woonbedrijf mij zelfs adviseert) terwijl zij al weten dat ik meer verdien dan de huursubidiegrens. Dit is dus alles behalve passend, deze woningen zijn immers bedoeld voor lagere inkomens.
- Daarnaast wordt mij dus een woning ontzegd die ik makkelijk kan betalen en dit ook makkelijk kan aantonen. Een inkomen van 2014 is alles behalve recent. Passend toewijzen op basis van een inkomen van 2 jaar geleden is dus praktisch onuitvoerbaar. Wil je echt passend toewijzen dan moet je kijken naar het HUIDIGE salaris.
Het beleid van het Woonbedrijf:
De wet geeft wooncorporaties 5% marge om hiervan af te wijken bij uitzonderingsgevallen. Hier hebben ze geen gebruik van gemaakt in mijn situaties, zelfs na vele gesprekken en discussies. Zij geven toe dat dit onrechtvaardig is om mij deze woning af te wijzen maar beweren dat zij hier niets aan kunnen veranderen. Met het laatste ben ik het oneens. De zelfde wet geeft hun namelijk 5% bewegingsvrijheid. Het woonbedrijf wist mij te vertellen dat het beleid van hun niet de 95% was maar de 100%. Zij kiezen er dus zelf voor om geen gebruik te maken van de wettelijk toegestane marge. Een van de redenen hiervoor is dat zij geen risico willen lopen op een hoge boete. Dit houdt in dat zij in vele situaties (ik zal niet de enige zijn die hier tegenaan zal lopen) ONGEPAST toewijzen, puur omdat ze star en rigide met de wet omgaan. In mijn ogen handelen zijn niet volgens de wet passend toewijzen op de manier. Dat ze de wet moeten opvolgen is niet meer dan logisch. Maar dat ze dan ook niet gebruik maken van de marge die de wet hun geeft is onbegrijpelijk!!!
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... l#d16e6320
Mijn situatie is de volgende: er is mij een woning afgewezen op basis van mijn salaris in 2014. In 2014 was ik nog student en had logischerwijs geen salaris. Het is dus niet zo dat ik werkloos thuis zat. Vanaf dec 2014 ben ik begonnen met werken. Ik werk dus inmiddels al een jaar. Je zou verwachten dat dat voldoende indicatie geeft om te kunnen beoordelen of ik een woning kan betalen. Hier komt echter meer bij kijken.
Sinds 1 januari 2016 moeten wooncorporaties passend toewijzen. Dit houdt in dat ze huishoudens met huursubsidie niet mogen plaatsen in te dure woningen. Huishoudens die geen recht hebben op huursubsidie mogen op elke woning reageren.
Het toetsingsinkomen waar ze naar kijken is het meest recente IBRI (IB-60 of inkomensverklaring) van de belastingdienst. Op dit moment is dat 2014 (dus 2 jaar geleden!). Dit is wettelijk verplicht gesteld voor hun.
Volgens deze zelfde wet mogen ze alleen van deze IBRI afwijken als het huidig inkomen LAGER is dan in 2014. Er staat niet in de wet beschreven wat er gebeurt als het huidig inkomen HOGER is dan in 2014.
Volgens de wet doen ze dus hun werk. Er zijn echter flink wat haken en ogen aan deze wet in het beginsel maar ook aan het beleid van het woonbedrijf:
De wet:
- De wet heet passend toewijzen. Ik mag nu dus in een goedkope woning wonen (wat het woonbedrijf mij zelfs adviseert) terwijl zij al weten dat ik meer verdien dan de huursubidiegrens. Dit is dus alles behalve passend, deze woningen zijn immers bedoeld voor lagere inkomens.
- Daarnaast wordt mij dus een woning ontzegd die ik makkelijk kan betalen en dit ook makkelijk kan aantonen. Een inkomen van 2014 is alles behalve recent. Passend toewijzen op basis van een inkomen van 2 jaar geleden is dus praktisch onuitvoerbaar. Wil je echt passend toewijzen dan moet je kijken naar het HUIDIGE salaris.
Het beleid van het Woonbedrijf:
De wet geeft wooncorporaties 5% marge om hiervan af te wijken bij uitzonderingsgevallen. Hier hebben ze geen gebruik van gemaakt in mijn situaties, zelfs na vele gesprekken en discussies. Zij geven toe dat dit onrechtvaardig is om mij deze woning af te wijzen maar beweren dat zij hier niets aan kunnen veranderen. Met het laatste ben ik het oneens. De zelfde wet geeft hun namelijk 5% bewegingsvrijheid. Het woonbedrijf wist mij te vertellen dat het beleid van hun niet de 95% was maar de 100%. Zij kiezen er dus zelf voor om geen gebruik te maken van de wettelijk toegestane marge. Een van de redenen hiervoor is dat zij geen risico willen lopen op een hoge boete. Dit houdt in dat zij in vele situaties (ik zal niet de enige zijn die hier tegenaan zal lopen) ONGEPAST toewijzen, puur omdat ze star en rigide met de wet omgaan. In mijn ogen handelen zijn niet volgens de wet passend toewijzen op de manier. Dat ze de wet moeten opvolgen is niet meer dan logisch. Maar dat ze dan ook niet gebruik maken van de marge die de wet hun geeft is onbegrijpelijk!!!
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... l#d16e6320