[ archief ] Nationale ombudsman niet onafhankelijk

[genux]

Ik heb een geschil gehad met een medewerker van de gemeente die in mijn ogen nalatig is geweest. In eerste instantie heb ik een klacht neergelegd bij de gemeente. Hierop is (na 6 maanden) een antwoord op gekomen dat er inderdaad niet goed gecommuniceerd is geweest tussen deze ambtenaar en mij maar dat zij er verder niets mee gaan doen.
Hierop heb ik de Nationale Ombudsman ingeschakeld die na 3 maanden met een beslissing kwam die direct gekopieerd is van de beslissing van de gemeente. In deze brief staat geen enkele argument genoemd of ontkracht welke ik heb opgevoerd. Met andere woorden: wat de gemeente aanvoert is wel meegenomen in de beslissing maar met geen enkele argument van mijn zijde.

Het zou de Nationale Ombudsman gesierd hebben om ook mijn argumenten op te voeren en hierover iets te vermelden in hun beslissing.
Ik heb hier de Nationale Ombudsman op geattendeerd maar kreeg een schrijven van hun dat zij er niets meer mee doen!

Voor alle duidelijkheid: ook al zou de beslissing hetzelfde blijven, het blijft voor mij onverteerbaar om helemaal niets met mijn argumenten te doen.
Ik heb bij diverse andere instanties (rechtshulp, juridische hulp) geïnformeerd en allen gaven zij mij gelijk dat ik goede argumenten had om tot een andere conclusie te komen.
Natuurlijk kan ik een juridisch gevecht beginnen maar daarbij moet ik vechten tegen de machtige, door de gemeente en dus ook door mii, betaalde advocaten .

Iemand een tip of hetzelfde meegemaakt ?

[chrisd1]

Hierop is (na 6 maanden) een antwoord op gekomen dat er inderdaad niet goed gecommuniceerd is geweest tussen deze ambtenaar en mij

Heeft die ook iets verkeerds gedaan of nagelaten??

[Brahms]

.......Ik heb bij diverse andere instanties (rechtshulp, juridische hulp) geïnformeerd en allen gaven zij mij gelijk dat ik goede argumenten had om tot een andere conclusie te komen.....

Je geeft helemaal niet aan waar het over gaat, het is dus even wat koffiedik kijken, en ook niet wat het antwoord van gemeente of ombudsman is.
Veel zaken hebben hun beloop, lopen vaak niet helemaal zoals gewenst maar kunnen achteraf niet meer echt veranderd worden. Wel geeft de gemeente aan dat het niet goed gelopen is.
Daarom is antwoord gemeente en ombudsman misschien wel hetzelfde, een antwooord of oplossing welke je misschien zelf graag anders had gezien, maar dat is nu eenmaal zo.

Dat "rechtshulp" goede argumenten ziet heeft misschien alleen een commerciële inslag, ze willen misschien graag de zaak van je overnemen, maar of dit iets oplost is natuurlijk even de vraag.
Zeker als er al een uitspraak van gemeente en ombudsman ligt.
Of ombudsman "niet onafhankelijk" is, is sterk de vraag. Is er een belang voor de ombudsman om zo te oordelen ?

[genux]

@Brahms: het gaat om het volgende: ik heb in opdracht van deze gemeenteambtenaar een brief naar hem gestuurd met de door hem gevraagde details en hem verzocht mij hierop een antwoord te geven. Deze brief is nooit door hem beantwoord maar er is wel door hem, via een incassobureau, beslag gelegd.
Had hij deze brief, zoals je zou verwachten, gewoon beantwoord, was er nooit beslag gelegd. Uiteindelijk heeft de gemeente mij gelijk gegeven dat deze ambtenaar niet goed heeft gecommuniceerd maar dat zij er geen gevolgen aan geven( zo hebben zij een legale truc om toch tot beslag over te gaan.

Ik heb aangeven dat ik juridisch advies heb ingewonnen . Dit was via het juridisch loket dus geen winstbejag.

[sjohie]

@Brahms: het gaat om het volgende: ik heb in opdracht van deze gemeenteambtenaar een brief naar hem gestuurd met de door hem gevraagde details en hem verzocht mij hierop een antwoord te geven. Deze brief is nooit door hem beantwoord maar er is wel door hem, via een incassobureau, beslag gelegd.
Had hij deze brief, zoals je zou verwachten, gewoon beantwoord, was er nooit beslag gelegd. Uiteindelijk heeft de gemeente mij gelijk gegeven dat deze ambtenaar niet goed heeft gecommuniceerd maar dat zij er geen gevolgen aan geven( zo hebben zij een legale truc om toch tot beslag over te gaan.

Ik heb aangeven dat ik juridisch advies heb ingewonnen . Dit was via het juridisch loket dus geen winstbejag.

Niet om nou te zeuren/zeuren, maar als de volgende stap een beslaglegging was zoals je aangeeft, iets waar een veel langer traject aan vooraf gaat, waarom check je dan niet of die brief/informatie ook daadwerkelijk is aangekomen bij de persoon in kwestie? Nu krijg je na veel gedoe en ellende moreel gelijk, maar met een veel kleinere moeite, zeg 1 telefoontje of mailtje, had je je kunnen verzekeren van het goed aankomen van deze toch behoorlijk belangrijke info, en was je die hele beslaglegging voor geweest.

[genux]

@sjohie, dat heb ik ook gedaan. Na twee weken heb ik contact met de gemeenteambtenaar opgenomen en hem gevraagd of hij mijn brief heeft ontvangen. Zijn zeer korte antwoord was: ja dat heb ik.
Ik had de brief natuurlijk aangetekend verzonden. 1 week na dit telefoongesprek werd er beslag gelegd.

[kweenie]

Het klinkt alsof er inhoudelijk geen reden was om anders te handelen. Dat de ambtenaar een en ander misschien niet goed heeft gecommuniceerd en dat je daarin ook gelijk had, maar dat de gegeven informatie geen aanleiding gaf om tot een andere beslissing over te gaan. Dan kun je dus wel gelijk krijgen van beide ombudsmannen, maar dat zal inhoudelijk geen gevolgen hebben.

[genux]

@kweenie. Deze brief met informatie heb ik aan hem geschreven op zijn verzoek!!
In eerste instantie heb ik telefonisch contact met hem gehad met alle uitleg en details. Zijn verzoek was: zet alles op papier en wij zullen zo spoedig mogelijk een antwoord op geven.
Dat laatste( een antwoord) is nooit gegeven. Er is dus nooit een beslissing gecommuniceerd met mij!
Ik heb nooit de gelegenheid gehad om mij verder te verweren.

[Brahms]

......Deze brief met informatie heb ik aan hem geschreven op zijn verzoek!!.....
Ik heb nooit de gelegenheid gehad om mij verder te verweren.......

Het is altijd moeilijk een oordeel te geven op afstand, zonder de zaak in details te kennen. Een beslaglegging wordt immers niet zomaar gedaan, is meestal iets aan het einde van een langer traject.

De brief van je is waarschijnlijk, en zo zou het ook moeten zijn, duidelijk genoeg geweest om tot beslaglegging over te gaan. Of verder verweer nodig was, is dus niet bekend. Immers alles zou al tot in detail in je schrijven aan de gemeente moeten hebben gestaan.
Dat de communicatie niet goed is geweest staat buiten kijf, maar dat geeft gemeente en ombudsman ook toe. De beslaglegging lijkt dus terecht te zijn. Is deze al weer teruggedraaid, neem aan dat je evt nieuwe feiten alsnog aan de gemeente gemeld heb.
Neem aan dat het een beslaglegging is zonder tussenkomst van een rechter.

Eigenlijk gaat het er dus niet om of de ombudsman partijdig is, maar of beslaglegging terecht is.
En dat is iets heel anders.

[moederslink]

Soms lopen dingen zo anders dan dat je normaliter moet kunnen verwachten en dan ga je ernstig twijfelen aan de oprechtheid/ integriteit van bepaalde medewerkers, heel frustrerend en kwalijk!
Zo heb ik ook eens een geschil gehad met argumenten die hout sneden , toch werd dat niet meegewogen;
ik kreeg wel gelijk en er was " begrip" , maar toch , ik won er niks mee.
Ik moet zeggen dat ook ik , helaas, zolangzamerhand begin te denken:" wie of wat is nog te vertrouwen??"
Ik vermoed, op basis van je summiere info , dat het eea elkaar gekruist heeft ; 1 week na de bevestiging vd brief werd er al beslag gelegd dus daar is al een veel langer traject aan vooraf gegaan.
En misschien waren je argumenten niet voldoende om inhoudelijk anders te beslissen ?
En kun je nog in bezwaar/ beroep gaan? En om - heropening- vh dossier vragen?
Heel frustrerend om te " vechten tegen de bierkaai " , in de meeste gevallen delf je als burger ( tje) toch het onderspit. Het kost bakken energie, levert veel stress op en het " lijkt " er vaak op dat men elkaar " dekt ", als puntje bij paaltje komt. Waardeloos!
Ik hoop dat het eea voor je alsnog bevredigend gaat uitpakken. Sterkte met alles!

[genux]

@brahms. Wanneer je (op verzoek) van de gemeente , ter voorkoming van beslag, alle details toestuurt mag je toch ervan uit gaan dat zij eerst communiceren. Dit hebben zij tijdens het telefoongesprek ook aangegeven: stuur alle gegevens op dan geven wij daar antwoord op.
Dit antwoord is nooit gekomen. Hadden zij op proffesionele wijze de brief beantwoord had ik daarop kunnen reageren. Die mogelijkheid heeft de gemeente mij eenzijdig ontnomen.
Ik heb in deze brief ook duidelijk aangegeven dat ik bereid ben om te betalen. En zij hadden kunnen nagaan dat ik dat in het verleden ook altijd netjes heb gedaan.

[genux]

@moederslink, je proeft waarschijnlijk door mijn schrijven heen mijn frustratie.
Even een correctie: de brief was al twee weken geleden verzonden. Na twee weken heb ik contact opgenomen waar hun antwoord bleef. Het enige wat de medewerker kwijt wilde was: we hebben de brief ontvangen. Een week later volgde het beslag.

Ook frustrerend: de klacht heb ik in eerste instantie ingediend bij de gemeente. Deze is behandeld door drie gemeenteambtenaren en een ex wethouder van diezelfde gemeente. Hoezo onafhankelijk???

[moederslink]

@genux,
ik proef zeker je frustratie, natuurlijk!
Het zou kunnen dat jouw brief ergens op een stapel terecht is gekomen en dat daarnaast het traject vd beslaglegging gewoon is doorgezet. Dan worden er 2 sporen gevolgd en wordt er langs elkaar heen gewerkt , omdat er in dit land van alles en nog wat altijd maar over - tig- schijven loopt . Het schort behoorlijk vaak aan goede communicatie , helaas.
De een weet vaak op een afdeling niet wat zijn/ haar collega inmiddels in gang heeft gezet.
Probeer nog eens het eea te heropenen...en probeer nog eens met de betrokkenen een face-to face gesprek aan te knopen. Of het wat oplevert is de vraag, maar dan kun je in ieder geval je frustratie ventileren en hen wijzen op een , in jouw ogen, verkeerde beslissing met het verzoek er toch nog eens naar te willen kijken.
Ik wens je in ieder geval succes en hoop dat je niet heel erg en langdurig gedupeerd zult zijn!

[genux]

Blijft natuurlijk de vraag: hoe onafhankelijk is de Nationale Ombudsman????.

[sjohie]

Blijft natuurlijk de vraag: hoe onafhankelijk is de Nationale Ombudsman????.

Van hun site

De Nationale ombudsman is een Hoog College van Staat, net als de Eerste en Tweede Kamer, de Raad van State en de Algemene Rekenkamer. Deze Hoge Colleges zijn onafhankelijk van de regering.

Het is dus een op landelijk politiek niveau aangewezen persoon met achterliggende organisatie, en de nationale ombudsman is bij wet onpartijdig. Zo mag deze persoon bijvoorbeeld niet lid zijn van een door een verkiezing vastgesteld college als zeg een gemeentebestuur.

Volgens mij is "de ombudsman" wel zo onpartijdig als je praktisch gezien een overheidsinstantie kan maken.

Maar goed, de ombudsman heeft er naar gekeken, en je geen gelijk gegeven, maar blijkbaar val je daar niet over, maar over het feit dat de ombudsman je niet gemotiveerd ongelijk hebben gegeven. Mag ik je dan het volgende vragen, zou je met hetzelfde oordeel wél kunnen leven als ze je gemotiveerd ongelijk hadden gegeven?

[vroem]

bij beslaglegging is er toch al wel sprake van een behoorlijk lang voortraject...
TS vindt dat ie gelijk heeft, heeft van gemeente en dus eigenlijk ook ombudsman gelijk gekregen op het punt van communicatie. Blijkbaar zijn zowel gemeent eals ombudsman van mening dat dat op zich voor het verdere verloop geen verschil maakt of kan maken.

Dat niety op alle punten in het bezwaart wordt meegegaan zou ook in kunnen houden dat de andere partij gfewoon in zijn recht staat. Kan lastig zijn om te verteren, maar lijkt mij wel een reele mogelijkheid. verder is er veel te weinig info om daar een oordeel over te geven.

oordeel van juristen/advocaten zegt mij na vele jaren diverse zaken van dichtbij gezien en meegemaakt te hebben steeds minder. Statistisch gezien ziet ook minimaal de helft zo niet meer het verkeerd...boeit ze ook niet heel veel zolang de rekening maar betaald wordt.