[ archief ] Mislukte lekdetectie, toch factuur

[MiekevdS]

Ik heb een lek in de verwarmingsbuizen van de vloer (geen vloerverwarming). Hiervoor heb ik telefonisch contact gehad met een lekdetectiebedrijf met de vraag of zij dit lek konden vinden. Hierbij heb ik direct gevraagd hoe groot een lek moet zijn om het te detecteren, hoe vaak je dan gemiddeld de ketel bij zou moeten vullen. Hierop antwoordde het bedrijf dat een lek waarvoor gemiddeld 1 keer per 2 a 3 weken bijgevuld moet worden groot genoeg is om te vinden. Ik gaf aan zelf twee keer per dag bij te moeten vullen, waarop hij zei 'geen probleem'.
Bedrijf is gekomen en de werknemer van het bedrijf startte met de detectie maar kwam al snel met de vraag wat voor samenstelling de vloer had. Na mijn antwoord zei hij dat hij door deze vloer nooit een lek zou kunnen vinden. Deze vraag is mij telefonisch echter nooit gesteld, wanneer dit wel was gebeurd had het bedrijf nooit hoeven te komen. Hierover heb ik na vertrek van de werknemer contact gehad met het bedrijf en aangegeven dat ik niet bereid ben te betalen vanwege een incomplete voorlichting. Wanneer zij vooraf gevraagd hadden onder wat voor vloer het lek zicht bevond hadden zij vooraf kunnen weten dat het niet zou lukken. Echter is er zojuist een rekening van 425 euro binnen gekomen.

Wat te doen?

[Dozo]

Betalen.

[riddert]

Ik heb een lek in de verwarmingsbuizen van de vloer (geen vloerverwarming). Hiervoor heb ik telefonisch contact gehad met een lekdetectiebedrijf met de vraag of zij dit lek konden vinden. Hierbij heb ik direct gevraagd hoe groot een lek moet zijn om het te detecteren, hoe vaak je dan gemiddeld de ketel bij zou moeten vullen. Hierop antwoordde het bedrijf dat een lek waarvoor gemiddeld 1 keer per 2 a 3 weken bijgevuld moet worden groot genoeg is om te vinden. Ik gaf aan zelf twee keer per dag bij te moeten vullen, waarop hij zei 'geen probleem'.
Bedrijf is gekomen en de werknemer van het bedrijf startte met de detectie maar kwam al snel met de vraag wat voor samenstelling de vloer had. Na mijn antwoord zei hij dat hij door deze vloer nooit een lek zou kunnen vinden. Deze vraag is mij telefonisch echter nooit gesteld, wanneer dit wel was gebeurd had het bedrijf nooit hoeven te komen. Hierover heb ik na vertrek van de werknemer contact gehad met het bedrijf en aangegeven dat ik niet bereid ben te betalen vanwege een incomplete voorlichting. Wanneer zij vooraf gevraagd hadden onder wat voor vloer het lek zicht bevond hadden zij vooraf kunnen weten dat het niet zou lukken. Echter is er zojuist een rekening van 425 euro binnen gekomen.

Wat te doen?

Gewoon betalen.

[Michelle_L]

Gelijk zeggen betalen vindt ik ook wel crue. Ik vindt een factuur van €425,- dan best aan de hoge kant. Ja, voorrijdt kosten kan ik begrijpen maar waar komen de rest van die kosten vandaan? Hij zal niet eens een uur gewerkt hebben neem ik aan.

[riddert]

@Michelle L,

De topicstarter had direct na vertrek van de monteur contact gezocht met de betreffende firma. Ik mag aannemen dat de factuur het resultaat van het gesprek is, dat het oorspronkelijke factuurbedrag hoger zou zijn uitgevallen.
En dus het advies om de factuur te betalen.

[chrisd1]

Zijn er Algemene Voorwaarden op papier of een website; eventueel van de branchevereniging; wordt er gesproken over inspanningsverplichting??
Met zo vaak bijvullen krijg je mogelijk ketelsteenafzetting in je ketel; met zo'n lek lijkt me je huis onverkoopbaar; moet dus, tenzij b.v. afschakelen van de lekke sectie een optie is, worden hersteld.
Ikzelf zou een andere specialist aanspreken/eerst kijken, wat er moet gebeuren/had moeten gebeuren/vaststellen of hier sprake is van wanprestatie/misleiding (wat is er b.v. aangeboden/afgesproken).

[alfatrion]

Het gaat hier (inderdaad) om een inspanningsverplichting. Dat wil zeggen dat ze hun best moeten doen om het lek te vinden. Maar ik ben met als Michelle benieuw hoe de hoogte van de factuur wordt onderbouwd.