Radar

Geweldig dit !!!

Zou het niet kunnen zijn, dat er 2 partijen een beetje gelijk hebben. Een aanbieder van financiele producten heeft natuurlijk de plicht om zijn (potentiele) klanten op een goede en volledige manier in te lichten. Naar mijn mening (en die van een paar duizend anderen) is dat te weinig gedaan en daar moeten zij (legio) ook de verantwoordelijkheid voor dragen. Aan de andere kant: Iedere "gedupeerde" wist dat hij of zij, al dan niet met geleend geld, aan het beleggen was. Vraag aan elke willekeurige Nederlander een voor - en een nadeel van beleggen. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat 99% van de ondervraagden zal antwoorden: voordeel is dat je veel geld kunt verdienen, nadeel is dat je ook veel geld kunt verliezen/ risico loopt. Ik ga ervan uit dat er geen weldenkende Nederlander is die dit standpunt met behoorlijke argumenten kan bestrijden (als die er wel zijn: welcome to the world!).

Het afsluiten van een contract in welke vorm dan ook (en daar staat duidelijk in dat het een lening/ belegging met betreft, ik ben namelijk zelf ook "gedupeerde") is geen aankoop van een bloemkool en je dient dan ook zo'n contract door te lezen. Als je dat contract niet snapte had je het niet moeten ondertekenen. Als je het contract wel snapte: wist je waar je aan begon. Sorry, maar ik vind deze hele discussie erg veel op de Amerikaanse sigaretten- claimcultuur lijken "we wisten niet waar we aan begonnen, en nu zitten we met de gebakken peren". Natuurlijk is het zo dat een fabrikant of aanbieder van een product zijn consumenten goed moet informeren, maar dit neemt niet weg dat ieder individu de verantoordelijkheid moet dragen van zijn eigen daden. Zeker als er , zoals in dit geval, redelijkerwijs een kans op verlies bestaat (en dat bestaat, want u bent aan het beleggen).

Voor de mensen die nu roepen: "ik sloot een contract af voor de studie van mijn kinderen, nu ben ik al mijn geld kwijt..." kan alleen naiviteit als argument gelden. Als ik een voorziening wil treffen voor de studie van mijn kinderen (of elk ander specifiek doel) en er bestaat een kans van maar 1% dat deze voorziening risico kan lopen (en dat wist u want u was aan het beleggen) doe je het toch niet??????

Dit alles neemt niet weg dat de aanbieders zeer zeker op hun verantwoordelijkheid gewezen moeten worden, maar wat er nu gebeurd, in een woord geweldig !! "gedupeerden", schaamt u zich toch voor een dergelijke vorm van naiviteit, onwetendheid en wereldvreemdheid.

Desondanks succes met uw claims, hopelijk heeft u ervan geleerd !!!

K. van Hooff
jurist/ journalist

Eindelijk een objectieve reactie !!!

Beste K,

Ik ben het helemaal eens met uw verhaal, echter geweldig kan ik het niet noemen, eerder triest.

Beste K

Ik ben het eens met de strekking van je verhaal
al vind ik de toonzetting bij tijd en wijlen ongepast.
Niet iedereen is in staat om een kontrak te lezen zoals jij,
en zelfs jij gaat de boot in. Uit het hele forum heb ik vanaf het begin niet 1 keer de indruk gehad dat er ook
maar 1 persoon is geweest die het hele gebeuren volledig
begrepen heeft. Dat zegt mij genoeg.

Even het volgende: Er zijn mensen geweest met een
verdubbelaar. een vast pakket aandelen vanaf het begin
aangekocht en dat blijft dan vijf jaar staan (beleggen is
uiteindelijk voor de lange termijn en er moet toch een
termijn genoemd worden. Na 5 jaar wordt dat pakket verkocht
en onder aftrek van de foofdsom (aankoopbedrag aandelen)
aan de deelnemer uitbetaald.

Nu blijk na 2,5 jaar dat het pakket erg hoog staat.
Zo hoog dat een aantal mensen zegt: Verkoop het pakket maar
en ik blijf gewoon de resterende termijnen tot aan de vijf jaar aan jullie betalen, zodat ook jullie (Legio) niets
tekort komen

Heb jij enig idee waarom men dat niet wil doen?


groet
Revo

Wat Henk zegt, is natuurlijk een waarheid als een koe.
Op zich zeg je niks nieuws. Ik zit ook in het 'zinkende'
schip waar iedereen in zit. Ik ben benieuwd naar de uitzending van vanavond en ik hoop dat de directeur van Legio Lease ons, de beleggers klip en klar uitlegt wat nu het beste is om te doen. Zelf heb ik nog geen actie ondernomen, maar ik overweeg sterk om het via de rechter te gaan afhandelen. Mijn inziens sta we dan het sterktst in oonze schoenen. De titel van de uitzending vind ik ook wat d'overdone', het doet net vermoeden of alle beleggers nu in het gelijk worden gesteld, want natuurlijk nooit zal gebeuren. Nou ja, ik wacht in spanning af en wens iedereen ssterkte in zijn of haar strijd. Groetjes Peter

Beste Revo,

Laten we één ding voorop stellen: Als mocht blijken dat er inderdaad juridisch is met contracten, mogen ze van mij hangen! Maar e.e.a. is nog lang niet bewezen, tot nu toe hangt dit forum aan elkaar van vermoedens. Volgens mij is er maar één persoon/ instelling die daar over gaat en dat in Nederland nog altijd de rechterlijke macht. Maar om even te reageren op je stelling. Het klopt dat niet iedereen een contract juridisch kan ontleden, maar dat hoeft in dit geval niet. Bovendien als je het contract niet 100% snapt, waarom teken je het dan? Vraag dan raad aan iemand die het wel weet. Verder is het inderdaad vreemd dat Legio geen mogelijkheid zou bieden voor een tussentijdse afkoop (mits dit op waarheid berust (Ikzelf heb een contract van La Bouchere (ook Dexia) Deze aanbieder geeft wel die mogelijkheid (uiteraard onder betaling/ verrekening van een boete: 50% van de resterende termijnen)). En inderdaad ik zal waarschijnlijk de boot in gaan, maar dat die kans er was (hoe gering ook) wist ik van te voren, het is en blijft een beleggingsproduct en daar zitten nou eenmaal risico's aan, dat weten we allemaal. Ik ben erg benieuwd naar de uitzending van vanavond en hoop dan ook op enige objectiviteit (die is nl. meestal ver te zoeken bij dit soort consumentenprogramma's). Laten we hopen dat het voor alle partijen goed zal verlopen. Legio Lease zal geen producten op de markt hebben gebracht, met de bedoeling dat ze verlies maken. Als het goed was gegaan op de beurs had iedereen gelachen.

Succes !

P.S. Excuses voor de evt. ongepaste toonzetting in de vorige reactie, no offence...

Beste Revo,

Laten we één ding voorop stellen: Als mocht blijken dat er inderdaad juridisch is met contracten, mogen ze van mij hangen! Maar e.e.a. is nog lang niet bewezen, tot nu toe hangt dit forum aan elkaar van vermoedens. Volgens mij is er maar één persoon/ instelling die daar over gaat en dat in Nederland nog altijd de rechterlijke macht. Maar om even te reageren op je stelling. Het klopt dat niet iedereen een contract juridisch kan ontleden, maar dat hoeft in dit geval niet. Bovendien als je het contract niet 100% snapt, waarom teken je het dan? Vraag dan raad aan iemand die het wel weet. Verder is het inderdaad vreemd dat Legio geen mogelijkheid zou bieden voor een tussentijdse afkoop (mits dit op waarheid berust (Ikzelf heb een contract van La Bouchere (ook Dexia) Deze aanbieder geeft wel die mogelijkheid (uiteraard onder betaling/ verrekening van een boete: 50% van de resterende termijnen)). En inderdaad ik zal waarschijnlijk de boot in gaan, maar dat die kans er was (hoe gering ook) wist ik van te voren, het is en blijft een beleggingsproduct en daar zitten nou eenmaal risico's aan, dat weten we allemaal. Ik ben erg benieuwd naar de uitzending van vanavond en hoop dan ook op enige objectiviteit (die is nl. meestal ver te zoeken bij dit soort consumentenprogramma's). Laten we hopen dat het voor alle partijen goed zal verlopen. Legio Lease zal geen producten op de markt hebben gebracht, met de bedoeling dat ze verlies maken. Als het goed was gegaan op de beurs had iedereen gelachen.

Succes !

P.S. Excuses voor de evt. ongepaste toonzetting in de vorige reactie, no offence...

Beste K

None taken.

Ik denk alleen dat de voorlichting meer afgestemd had moeten
zijn op "jan met de pet"(en dat bedoel ik zeker niet oneerbiedig!)
Je verhaal staat als een huis.

Ikzelf heb geprobeerd af te kopen onder genoemde voorwaarde
(en meerdere met mij) Men wilde daar geen gehoor aan geven.
En dat is zuur.

Natuurlijk had iedereen gelachen als het goed gegaan
was. Maar zeg nou eerlijk, dat was toch ook de opzet?
Ik vind dat men TE passief te werk is gegaan.
Waarbij ze zich altijd kunnen verschuilen achter de
economische situatie. Ik denk dat 'zorg dragen voor'
iets anders inhoudt

Bedankt voor je bijdrage!

groet
Revo

Beste Revo,

Ik ben het helemaal met je eens, maar of Legio daar geldelijk verantoordelijk voor moet worden gehouden?
Ik weet het niet, laten we het afwachten.

gr.

leuke documentaire trouwens, maar helaas weer niet objectief ....

Egbert spande de kroon. Als je een beetje zakelijk instinct heb dan weet je dat je juist makkelijker verkoopt aan een tevreden klant dan aan een ongelukkige. Dus waarom zou Legio ongunstig aankopen, terwijl de klant daar niet gelukkiger van wordt en Legio ook niet. Ik begrijp dat Egbert is weggestuurd bij dat verkoopbedrijf en niet weg is gegaan. Wat een gebrek aan enig commercieel inzicht.

Arie

Arie, jij bent meer van 't knippen en plakken dan van 't inhoudelijk reageren geloof ik, niet?

Aan alle lezers

Ik heb een winstverdubbelaar en zag vanavond de uitzending daarin werd gesteld dat contracten ongeldig zouden zijn als beide partners niet ondertekend hebben
datum contract 31/07/1997, gehuwd in gemeenschap.
ons contract loopt straks dus af.
weet iemand van jullie hier iets zinnigs over te zeggen

voorbaat dank Cor en Ab

Mijnheer Santegoets,
U vroeg, waarom niet stoppen toen uw aandelen hoog stonden, terwijl U bereid was te blijven door betalen?
Antwoord: In dat geval, beste Mijnheer Santegoets, krijgt U dan de vette kip en hen de pluimen. En dit màg niet!!
Zo werkt criminaliteit en nu moet eens goed opletten: Het wordt een steekspel tussen Overheid en banken en criminelen, het gaat om geld van kleine spaarders, dus zand erover heen!!

Beste Ab,

Naar mijn weten was deze wet in 1997 nog niet van kracht, als u schulden maakt, is uw partner daar medeverantwoordelijk voor.

Beste K v Hooft

bedankt voor uw antwoordt.
We kunnen ons nu aansluiten bij de grote groep verliesverdubbelaars

slaap zacht

Cor en Ab

succes ermee !!

Beste meneer K. van Hooff,

Wanneer was deze wet dan wel van kracht. Ik heb de contracten in nov. '00 ondertekend.

Beste K.
Natuurlijk zal het wel zo zijn dat er 2 schuld hebben. Toch blijft het discutabel dat een firma financieele producten aanbiedt die totaal verkeerd blijken te zijn in het beursklimaat van de afgelopen jaren. Je mag toch verwachten dat een product met de naam WINSTVERDRIEDUBBELAAR door hun beleggingsexperts op risico's geannalyseerd is voordat het op de markt gebracht wordt. Men bood ook nog 2 mandjes aan, 1 financieel gerichte en 1 technologiegericht mandje. Ik weet wel dat je achteraf een koe in zijn kont kijkt maar ook in de tijd van aanbieden (ik spreek van eind 2000) bleek er al een z.g. "bear"markt te zijn waarin deze producten totaal niet pasten.(ik leer ook) Legio Lease had beter moeten weten, ook de voorlichting over de risico's ontbreekt totaal. Hun personeel is daar volgens mij ook niet op aangenomen. Het zijn gewoon aggressieve telefonischhe verkopers die als doel het verkopen van wurgcontracten hebben, tegen rentepercentages die richting maffia gaan. De belangen van hun klanten interresseerd hun totaal niet.

Willem V.

Beste K.
Natuurlijk zal het wel zo zijn dat er 2 schuld hebben. Toch blijft het discutabel dat een firma financieele producten aanbiedt die totaal verkeerd blijken te zijn in het beursklimaat van de afgelopen jaren. Je mag toch verwachten dat een product met de naam WINSTVERDRIEDUBBELAAR door hun beleggingsexperts op risico's geannalyseerd is voordat het op de markt gebracht wordt. Men bood ook nog 2 mandjes aan, 1 financieel gerichte en 1 technologiegericht mandje. Ik weet wel dat je achteraf een koe in zijn kont kijkt maar ook in de tijd van aanbieden (ik spreek van eind 2000) bleek er al een z.g. "bear"markt te zijn waarin deze producten totaal niet pasten.(ik leer ook) Legio Lease had beter moeten weten, ook de voorlichting over de risico's ontbreekt totaal. Hun personeel is daar volgens mij ook niet op aangenomen. Het zijn gewoon aggressieve telefonischhe verkopers die als doel het verkopen van wurgcontracten hebben, tegen rentepercentages die richting maffia gaan. De belangen van hun klanten interresseerd hun totaal niet.

Willem V.