[ archief ] Huis kopen met huurder erin (huur in contract te laag)

[Lawnmowerrr]

@lawnmowerr

Nooit van ironie gehoord?

Dat antwoord had echt helemaal niets met ironie te maken, dat zou ik nog even Googlen als ik jou was. Kan ik jou en de anderen die niks inhoudelijks te zeggen hebben ook vragen om geen onnozele bijdragen meer te leveren aan dit topic. Zonde van de ruimte.

[tijger1]

Op uw laatste vraag hebt u toch op 29 januari al antwoord gehad? Lees die lijst eens door met afschrijving jaren voor investeringen van verbeteringen.

[ciske]

Op uw laatste vraag hebt u toch op 29 januari al antwoord gehad? Lees die lijst eens door met afschrijving jaren voor investeringen van verbeteringen.

TS wil alleen maar horen hoe je iemand een poot kan uitdraaien. Ik benijd die huurder niet.

[Uw Jurist]

Dringend eigen gebruik zal geen optie zijn, gezien ik dan 3 huizen zal bezitten. Het enige wat ik dus nog wil weten is hoe precies de huurverhoging berekend zou worden mits ik het huis aanzienlijk zou renoveren. Ik heb begrepen dat als de huurder geen toestemming geeft tot verbetering van het huis ik dit af kan dwingen bij rechter. Klopt dit wel? En ALS de prijs dan omhoog kan, hoe wordt dit dan berekend?

U leest niet goed! Onder dringend eigen gebruik kan - o.a. - ook huurbeëindiging wegens renovatie vallen zoals ik hierboven al aangaf.
Verder adviseer ik u om een keer geld uit te geven aan een goed advies i.p.v. overal op fora adviesjes in te gaan winnen die niet altijd even goed zijn. Net zoals dat (het advies van) die jurist van u ook aantoonbaar niet zo goed is.

Dit is overigens een consumentenforum waar uw probleem niet echt thuis hoort.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[tijger1]

Hij kan de lijst met verbeteringen en de daarbij behorende afschrijvingen overigens gewoon doorlezen.

Maar de Ts wil alleen maar advies hoe hij de huur kan verhogen, terwijl hij een pand voor een koopje koopt. Doet me denken asn Fennis.

[tijger1]

En vergeet niet dat als het u al zou lukken de huur op te zeggen wegens een grote renovatie, u verplicht bent een aanzienlijke verhuiskostenvergoeding te betalen.

[Uw Jurist]

Klopt helemaal tijger1. En kijk eens naar deze vraag op een ander forum http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=316677. Volgens mij van dezelfde vraagsteller afkomstig gezien de overlappende tekst en zelfde datum.
Het antwoord bevalt gewoon niet, ook al is het correct.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[tijger1]

Dan zal hij op zoek moeten naar een ander gratis forum,waar gezegd wordt dat hij uiteraard de huur kan verhogen en/of de huurder er uit zetten. Zal hem moeite kosten.

[moederslink]

En vergeet niet dat als het u al zou lukken de huur op te zeggen wegens een grote renovatie, u verplicht bent een aanzienlijke verhuiskostenvergoeding te betalen.

En deze dochter gaat echt niet toestemmen ; voor een koopje met 100m2 zit ze in Amsterdam , dus die gaat echt niet weg, denk ik zo.
En dat van zo.n " oprotpremie" is hier al eens a.d orde geweest , dat klopt ook gewoon , maar afgezien van dit alles , waarom wil TS nu perse dit pand ??
Ik kan me er wel iets bij voorstellen, uiteraard, en wat ie wil en hoe ie het wil , maar zet de pijlen op iets anders en schrap dit kansloze gedoe, tot aan de rechter aan toe! Er komt wel weer iets anders op zijn pad..
Tot slot: @TS : laat u grondig juridisch voorlichten. Vooraf, dus nu, voor u verder gaat met dit gehannes.

[langste adem]

wellicht wat nuttig leesvoer
http://www.meestermeester.nl/documents/ ... excuus.pdf

[tijger1]

We weten ook helemaal niet of die huur nu wel zo "laag" is. Kan best zijn dat de Ts eurotekens ziet schitteren waar ze helemaal niet zijn. En dan die opmerking over één persoon waar vier mensen kunnen wonen, doet mij eerder vermoeden dat hij het in gedeelten zou willen verhuren tegen in totaal een torenhoog bedrag.
En zoals gezegd, de huurder moet het eens zijn met die renovatie en de vooraf afgesproken huurverhoging.

Lees bijvoorbeeld hier. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... toegestaan

[Shine]

Aan u wordt onzin verkocht door deze 'jurist'. U neemt alle rechten en plichten van de vorige eigenaar over. Door het nieuwe woningwaarderingstelsel sinds oktober 2015 kan een sociale huurwoning wel veranderen in een geliberaliseerde woning (of andersom). De puntentelling is namelijk veranderd en o.a. de WOZ-waarde telt nu mee.
Maar deze huurder woont er al. Dus als men bij het aangaan van de huurovereenkomst een kale huur (dus exclusief servicekosten en energiekosten) onder de huurprijsgrens overeenkwam, dan blijft het een sociaal huurcontract. Dus blijven - voor deze huurder (niet voor een nieuwe huurder)- de wettelijke huurprijsregels gelden. Dat betekent dat de huur aan een maximum blijft gebonden.
Hoeveel de huur mag stijgen wordt elk jaar bepaald door de overheid en hangt mede af van het inkomen van de huurder. Voor elke huurder kan dus een ander percentage gelden.
En 'koop breekt geen huur'. U kunt dus pas drie jaar nadat u de nieuwe eigenaar bent en de huurder dat hebt laten weten een beroep doen op bijv. dringend eigen gebruik. Daar valt ook ook beëindigen van de huurovereenkomst wegens renovatie onder.
Wel mag u een redelijke nieuwe huurovereenkomst aanbieden (maar zonder prijsstijging).
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hartelijk dank voor uw bericht. Dringend eigen gebruik zal geen optie zijn, gezien ik dan 3 huizen zal bezitten. Het enige wat ik dus nog wil weten is hoe precies de huurverhoging berekend zou worden mits ik het huis aanzienlijk zou renoveren. Ik heb begrepen dat als de huurder geen toestemming geeft tot verbetering van het huis ik dit af kan dwingen bij rechter. Klopt dit wel? En ALS de prijs dan omhoog kan, hoe wordt dit dan berekend?

Jeetje, er zijn u inmiddels tal van duidelijke antwoorden gegeven,vergezeld van handreikende links waar u antwoorden op uw vragen kunt vinden. Ik zou zeggen, doe uw huiswerk.
Toch blijft u aandringen en wenst u, wat zeg ik,...wilt u feitelijk hier en op andere fora een pasklaar gratis ! juridisch antwoord. Zo werkt dat niet. Dan zult u toch écht tegen betaling een jurist in de arm moeten nemen. Gezien uw bezit, mag dat geen probleem zijn. (Huizenmelken, speculant...o.i.d)
Inmiddels is ook wel overduidelijk wat uw daadwerkelijke bedoelingen zijn en dan ben ik blij dat huurders een goede bescherming genieten.

Nogmaals, hetgeen u wilt KAN NIET. En wilt u tóch concretere antwoorden, neem dan tegen betaling een jurist in de arm.

Hiermee is nu alles wel gezegd. Punt uit.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[sjoegel]

Het kleine beetje extra huur wat je zou kunnen vangen zal nooit opwegen tegen de enorme renovatiekosten en het gigantische gezeur met de huurder. Tenzij je kickt op confrontaties en graag processen voert is dat ook geen leuk werk. Je kunt slechts hopen op een spoedige dood van de huurder maar of dat nu zo ethisch is ?

[kweenie]

Het lijkt mij dat het handiger zou zijn om juist géén onderhoud te plegen, of alleen het hoogstnoodzakelijke. En zo langzaam maar zeker de huurder weg te pesten...

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Lawnmowerrr]

Hartelijk dank voor alle reacties. Topic kan wat mij betreft gesloten worden.