Radar

Ik heb in juni 2015 mijn hypotheek afgelost; nu blijkt dat ik extra kosten
bij de notaris moet maken om deze te laten uitschrijven omdat ik anders
een hoger hypotheekrente percentage moet betalen als ik een nieuwe
hypotheek wil afsluiten. Waarom laat u de hypotheekverstrekker de hypotheek niet uitschrijven als
deze is afgelost .
Heeft de notaris anders te weinig inkomsten.
Ik heb een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker waarin vermeld wordt dat de hypotheek volledig is afgelost, is dit niet voldoende bewijs.

Mvg

Gaat het om het uitschrijven uit het hypotheekregister van het Kadaster? Daarvoor moet je inderdaad langs de notaris. Die moet controleren of er werkelijk geen hypotheek meer op de woning rust.

Hier wat meer informatie: https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/hyp ... t-kadaster

Omdat de kosten voor zowel het vestigen als het doorhalen van de hypotheek voor rekening van de hypotheekgever (=huiseigenaar) komen. Dat staat in de algemene voorwaarden van de bank.

U kunt de inschrijving ook laten staan. Als u later het huis verkoopt of een andere hypotheek wilt afsluiten, zal alsnog de oude hypotheek doorgehaald worden, maar dan wel tegen de op dat moment geldende kosten.

Schrale troost: de kosten zijn fiscaal aftrekbaar onder dezelfde voorwaarden als hypotheekrente.

De brief dat u afgelost hebt, zegt alleen maar iets over de lening, niets over het hypotheekrecht. Dat laatste is een zekerheidsrecht.

marcel75 schreef:
De brief dat u afgelost hebt, zegt alleen maar iets over de lening, niets over het hypotheekrecht. Dat laatste is een zekerheidsrecht.

Aanvullend hierop: als je de hypotheek geregistreerd laat, kan je later eventueel een nieuwe hypothecaire lening afsluiten zonder dat je een nieuwe inschrijving nodig hebt. Dus als je binnen nu en x jaar verbouwplannen hebt...

GJvdZ schreef:

marcel75 schreef:
De brief dat u afgelost hebt, zegt alleen maar iets over de lening, niets over het hypotheekrecht. Dat laatste is een zekerheidsrecht.

Aanvullend hierop: als je de hypotheek geregistreerd laat, kan je later eventueel een nieuwe hypothecaire lening afsluiten zonder dat je een nieuwe inschrijving nodig hebt. Dus als je binnen nu en x jaar verbouwplannen hebt...

Dat kan helemaal niet bij elke hypotheek.

@ hansw

U kunt op internet bij de " goedkoopste notaris" kijken waar u het voordeligst die inschrijving kunt laten doorhalen. Dat hoeft dus niet per se bij de notaris van de toenmalige aankoop van het pand.

Een losse doorhaling staat niet altijd op goedkoopste notaris.nl Informeer gewoon even bij verschillende notarissen.

Een oude inschrijving laten staat voor "hergebruik" kan in de regel alleen bij de Rabobank of het moet destijds al een krediethypotheek geweest zijn. Die komt af en toe bij de ING en Abn Amro nog wel eens voor, maar is zeldzaam.

Er staat bij de mogelijkheden van de " goedkoopste notaris" ook de mogelijkheis: Royementsakte los.

Dus simpel vergelijken en offerte vragen.

Tijger1,
Klopt, maar lang niet alle notarissen die bijvoorbeeld voor een gewone hypotheek wel tarieven daar hebben staan, hebben die ook bij royementsakte los vermeld. Is een beetje een stiefkindje.

Valt wel mee. Ik vind er 144 in Nederland en die tarieven lopen uiteen van € 90,00 tot € 479,00. Dus keus zat.

En het kan goedkoper dan €90,-- door een belrondje te doen. Weet je ook meteen of de tarieven volledig zijn.

Goedkoper? Ja, ja. Maar het is dus zeker geen stiefkindje.

Blijft natuurlijk de vraag waarom je de hypotheek apart zou willen laten uitschrijven. Dat is iets wat bij verkoop of bij het aangaan van een nieuwe hypotheek in een moeite doorgaat en dan nauwelijks geld kost.

Bij verkoop gebeurt die uitschrijving door de notaris van de kopers en dan heb je geen invloed op de kosten.

Hansw schreef:Ik heb in juni 2015 mijn hypotheek afgelost; nu blijkt dat ik extra kosten
bij de notaris moet maken om deze te laten uitschrijven omdat ik anders
een hoger hypotheekrente percentage moet betalen als ik een nieuwe
hypotheek wil afsluiten. Waarom laat u de hypotheekverstrekker de hypotheek niet uitschrijven als
deze is afgelost .
Heeft de notaris anders te weinig inkomsten.
Ik heb een brief ontvangen van de hypotheekverstrekker waarin vermeld wordt dat de hypotheek volledig is afgelost, is dit niet voldoende bewijs.

Mvg

Nee dat is niet afdoende bewijs, oa omdat het niks zegt over het recht van hypotheek wat in de akte staat. En de enige mensen die in het openbare register (wat het kadaster is) aktes mogen in- en uitschrijven zijn notarissen, linksom of rechtsom zal een van beide partijen dit dus via een Notaris moeten regelen.

En zolang dat recht er nog op zit, is het een risico voor de nieuwe geldverstrekker, en risico voor hen, is hoger rentepercentage voor jou.

Blijft natuurlijk de vraag waarom je de hypotheek apart zou willen laten uitschrijven. Dat is iets wat bij verkoop of bij het aangaan van een nieuwe hypotheek in een moeite doorgaat en dan nauwelijks geld kost.

Nou, dan heb je als verkoper niet of nauwelijks invloed op de kosten. Zelf heb ik meegemaakt dat de notaris daar € 250 voor vroeg. Maar ja, als dat voor jou "nauwelijks geld" is, fijn dat jij het zo breed hebt.

Gelukkig had ik het zelf al gedaan een tijdje eerder, maar dan voor € 90.
Toch € 160 bespaard, maar daar lach jij waarschijnlijk om.

Je kunt er op dat moment altijd nog voor kiezen om de hypotheek elders te laten doorhalen, als er zulke hoge kosten voor worden gerekend. Maar er zullen ook notarissen die een heel wat normalere prijs vragen, zeker als je het in combinatie doet met de aanschaf van een nieuwe woning. (Als je van woning A naar woning B verhuist, dan kun je de hypotheek dus ook laten doorhalen bij de aanschaf van woning B in plaats van bij de verkoop van woning A.)

Mijn punt is vooral dat er vaak helemaal geen reden is waarom je de hypotheek meteen zou laten uitschrijven op het moment dat de lening is afgelost. Dat kan net zo goed op een ander moment, als je toch al bij de notaris langs moet.

Er zullen niet zoveel mensen zijn die een volledig afgeloste hypotheek hebben en dan een nieuwe woning kopen, zonder de eerste woning verkocht te hebben.

Maar doorhalen heeft inderdaad helemaal geen haast.

In het algemeen is de overdracht voor de nieuwe woning veel eerder dan de overdracht van de oude woning. Anders moet je immers een tijd als dakloze leven...

Ik zie dat om mij heen juist andersom. Eerst overdracht oude woning, dan pas nieuwe. Maandje " mama-hotel" om te overbruggen.