[ archief ] Reaal eigent zich incasso machtiging toe

[Falco Yellow]

Deze maand hebben wij van SNS-REAAL een raar briefje ontvangen.

"geachte mw. ///
U heeft ons toestemming gegeven om de premie van uw Package automatisch van uw IBAN af te schrijven. Wij hebben uw machtiging ontvangen en in onze administratie verwerkt. Voor alle duidelijkheid zetten wij de gegevens nog even op een rijtje: "

Dat rijtje bestaat uit naam: polis nummer IBAN en incasso kenmerk.
Meer niet, zelfs geen bedragen, maar wel getekend door meneer de directeur zelf.

Wij hebben al onze verzekeringen via een assurantiekantoor geregeld.
Bij navraag bij deze tussenpersoon blijkt het om onze autoverzekering te gaan.
Nog voordat de gesprekken met de assurantiekantoren zijn afgerond blijkt REAAL het maar vast in eigen hand te hebben genomen.. Wij hebben ze nooit een machtiging verstrekt!

Voorop gesteld dat wat ze doen niet legaal is en onder het kopje machtsmisbruik valt ben ik van mening dat we niet voor niets onze zaken en premie betalingen via een tussenpersoon willen afhandelen.
(het assurantiekantoor heeft een machtiging en incasseert op zijn naam)

Zijn er meer mensen die met deze gang van zaken bij Reaal te maken hebben gehad?

groet,
Falco.

[tijger1]

En hoe weet Reaal dan uw banknummer? Heeft de tussenpersoon niet ern foutje gemaakt?

[Moneyman]

Gewoon even opvragen waar die toestemming dan uit blijkt. Dan weet je of je al dan niet bewust ergens voor getekend hebt.

[Uw Jurist]

Ik raad u inderdaad aan om Reaal eerst meer informatie te vragen.Overigens is het veel beter om rechtstreeks aan de verzekeraar te betalen i.p.v. aan uw tussenpersoon. Het komt nl. nog wel eens voor dat tussenpersonen niet (meer) tijdig uw premie betalen / failliet gaan. Dan zit u met de gebakken = niet verzekerde peren.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[16again]

Overigens is het veel beter om rechtstreeks aan de verzekeraar te betalen i.p.v. aan uw tussenpersoon. Het komt nl. nog wel eens voor dat tussenpersonen niet (meer) tijdig uw premie betalen / failliet gaan. Dan zit u met de gebakken = niet verzekerde peren.

Is dat zo?
http://www.bnr.nl/nieuws/beurs/694198-1 ... enpersonen

"De verzekeraar geeft dekking aan een bepaalde groep consumenten. Die consument betaalt z'n premie wel aan de tussenpersoon, maar als die tussenpersoon failliet gaat dan krijgt de verzekeraar z'n premies niet. En toch moet hij die dekking geven en dat is van de onzekerheden waar de verzekeraars mee te kampen hebben."

[tijger1]

Tussenpersonen betalen de premie niet één op één door aan de verzekeraar, maar staan met in een rekening-courant verhouding. Dus hoewel vervelend voor een verzekerde, hij zit niet met de gebakken peren als de tussenpersoon in financiele moeilijkheden komt.

[Uw Jurist]

Tussenpersonen betalen de premie niet één op één door aan de verzekeraar, maar staan met in een rekening-courant verhouding. Dus hoewel vervelend voor een verzekerde, hij zit niet met de gebakken peren als de tussenpersoon in financiele moeilijkheden komt.

Ik spreek uit ervaring. Klanten van mij hebben dit meegemaakt.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[kweenie]

Het vervelende is dat bij een faillissement die tussenpersoon waarschijnlijk al langere tijd in de financiële problemen heeft gezeten. En dat er grote kans is dat ze de verzekeringspremies dus ook al langere tijd niet doorsluisen aan de verzekeraar, maar zelf gebruiken om hun eigen kosten te betalen. Voordat jij als verzekerde doorhebt dat de premies niet betaald worden, is de tussenpersoon waarschijnlijk al failliet en is er van die kale kip niets meer te plukken.

(Een en ander hangt overigens ook af van de 'soort' tussenpersoon/verzekering.)

[16again]

Tussenpersonen betalen de premie niet één op één door aan de verzekeraar, maar staan met in een rekening-courant verhouding. Dus hoewel vervelend voor een verzekerde, hij zit niet met de gebakken peren als de tussenpersoon in financiele moeilijkheden komt.

Ik spreek uit ervaring. Klanten van mij hebben dit meegemaakt.

Verzekeringsmaatschappijen grijpen alles aan (terecht of niet terecht) om maar geen schade uit te hoeven keren. Dat je klanten dit meemaken verbaast mij niet, maar is op zich geen onderbouwing dat dit terecht is.

[Uw Jurist]

Dat je klanten dit meemaken verbaast mij niet, maar is op zich geen onderbouwing dat dit terecht is.

Ik geef niet aan dat het terecht is dat een verzekerde dan met de gebakken peren zit. Ik waarschuw er slechts voor en geef slechts aan dat het wel degelijk gebeurt. Net als kweenie dat aangeeft.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[alfatrion]

Moniques voorstel klinkt als probleem vermijdend gedrag. Problemen voor zijn is altijd goed, dus ik zeg doen.

[Falco Yellow]

En hoe weet Reaal dan uw banknummer? Heeft de tussenpersoon niet ern foutje gemaakt?

Ik heb vreemdere zaken gezien van bedrijven waar je nooit iets mee hebt gedaan en toch je bankrekening kennen. Dus in dat op zicht kijk ik er niet vreemd van op dat REAAL dit soort dingen weet als je in hun portefeuille hebben zitten.

Voordat je met een autoverzekering echt onverzekerd rond rijd moet er wel meer gebeuren dan een tussenpersoon die niet betaald. Hieromheen is de regelgeving en verplichtingen vrij duidelijk.
Dus zou het briefje eruit hebben kunnen zien in de strekking: Wegens omstandigheden verzoeken wij u de premie rechtstreeks aan ons te voldoen.

Dit lijkt mee meer een poging van Reaal om hun solvabiliteit te verbeteren (om zo alsnog aan de nieuwe Europese voorwaarden te kunnen voldoen: http://www.toezicht.dnb.nl/2/50-202376.jsp#) Voor zover ik heb begrepen heeft Reaal de voorwaarden van de rekening courant verhouding van de tussenpersonen proberen aan te passen.

In ieder geval is de Autoverzekering bij Reaal opgezegd en omgezet naar een andere maatschappij via de tussenpersoon. (hm..als die niet zou betalen was dat niet mogelijk lijkt me)

[GJvdZ]

En hoe weet Reaal dan uw banknummer? Heeft de tussenpersoon niet ern foutje gemaakt?

Ik heb vreemdere zaken gezien van bedrijven waar je nooit iets mee hebt gedaan en toch je bankrekening kennen.

Zelf meegemaakt of waren het de sterke verhalen op een verjaardagsfeestje?

[GJvdZ]

Ik raad u inderdaad aan om Reaal eerst meer informatie te vragen.Overigens is het veel beter om rechtstreeks aan de verzekeraar te betalen i.p.v. aan uw tussenpersoon. Het komt nl. nog wel eens voor dat tussenpersonen niet (meer) tijdig uw premie betalen / failliet gaan. Dan zit u met de gebakken = niet verzekerde peren.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Dat heb je altijd met tussenpersonen. Je kunt ook veel beter zelf je juridische zaken regelen dan dat over te laten aan zo'n dure jurist...