Radar

Ik heb 15 februari de overdracht van de verkoop van mijn huis. Nu heb ik deze week de afrekening ontvangen van NN en tot mijn verbazing heb ik een boeterente gekregen van 4000 euro. Ik kon mij niet meer herinneren dat ik aan deze clausule vast zat, ik had er zelfs nog nooit van gehoord.
Voordat ik mijn huis te koop gezet had heb ik eerst met een adviseur van NN gesproken om te kijken wat mijn mogelijkheden waren. Tijdens dit gesprek is deze clausule ook niet ter sprake gekomen.
Vervolgens heb ik NN gebeld en zij legde uit dat dit is omdat ik een kortingspercentage van 0,15% gehad heb. Nu is het zo dat ik deze hypotheek bijna 9 jaar heb en dat hij bij 10 jaar afloopt, extra zuur dus.
Ook was ik erg benieuwd hoe deze berekening precies in elkaar stak. Na verschillende mensen aan de lijn gehad te hebben, is mij nog niet uitgelegd hoe deze berekening van boete in elkaar steekt. In de loop der jaren bestaat deze clausule niet meer omdat er meer mensen zijn ingetrapt.
Mijn vraag luid: kan NN mij zomaar een boete opleggen zonder dat ze mij hier duidelijke uitleg over geven over de berekening hier achter?

Een en ander zal in de hypotheekvoorwaarden staan die je 9 jaar geleden hebt gekregen en waar je 9 jaar geleden voor hebt getekend... In feite is de berekening gelijk aan de boete bij 'gewoon' oversluiten, namelijk de contante waarde van het renteverschil tussen jouw rente en de huidige rente voor een periode gelijk aan de resterende rentevaste periode (in jou geval dus ongeveer 1 jaar). Met als verschil dat de boete maximaal 3% is.

Kunt u de rekensom niet op papier krijgen ?

Zoals u ook te lezen gekregen hebt op het Kassa forum hebt u die boete bij verkoop gewoon toentertijd afgesproken, omdat dat een beetje voordeel opleverde. U kunt dat ook in uw hypotheekakte nalezen.

Dus niemand is "er in getrapt" . U bent die overeenkomst met open ogen aangegaan.

Wellicht in de veronderstelling dat u tijdens de looptijd van de hypotheek uw woning niet zou verkopen.

Uiteraard gaat de adviseur nu niet praten over wat er negen jasr geleden gebeurd is. Dus die boete is niet zomaar opgelegd, dat is afgesproken werk.

kon u de hyp niet meenemen naar het nieuwe huis?

dennhuizer schreef:Na verschillende mensen aan de lijn gehad te hebben, is mij nog niet uitgelegd hoe deze berekening van boete in elkaar steekt.

Van dat je telefonisch niemand vind, die zoiets paraat heeft en jou dat ook nog gaat vertellen, zou althans ikzelf niet hebben opgekeken; ik zou voor zo'n bedrag alsnog bij die lui een afspraak op kantoor maken.

Welke gegevens heeft nn wel gegeven? Alleen een boetebedrag, of ook bijvoorbeeld de referentierente die is gebruikt? En hoe hoog was de hypotheek en jouw rentepercentage?

Ze hebben alleen het bedrag van de rentederving in de afrekening geplaatst dat is het. Mijn hypotheek was 194300 euro en bestond uit 3 verschillende polissen(een deel 4,2%, 4,9%, 4,4%).

tijger1 schreef:Zoals u ook te lezen gekregen hebt op het Kassa forum hebt u die boete bij verkoop gewoon toentertijd afgesproken, omdat dat een beetje voordeel opleverde. U kunt dat ook in uw hypotheekakte nalezen.

Dus niemand is "er in getrapt" . U bent die overeenkomst met open ogen aangegaan.

Wellicht in de veronderstelling dat u tijdens de looptijd van de hypotheek uw woning niet zou verkopen.

Uiteraard gaat de adviseur nu niet praten over wat er negen jasr geleden gebeurd is. Dus die boete is niet zomaar opgelegd, dat is afgesproken werk.

De adviseur die ik heb gesproken spreekt achteraf ook van een gedrocht van een clausule! En dat er meerdere mensen hier de boot mee zijn ingegaan. Ik heb nu ook een jaar gekregen om een nieuw huis te kopen en dan krijg ik alsnog mijn geld terug. En ik snap ook wel dat ik hier zelf voor getekend heb, ik vraag me alleen af of dat ze zulke berekeningen niet inzichtelijk moeten maken voor diegene die de boete moet betalen. Want dat staat in de gehele overeenkomst niet vermeld!

crazyme schreef:Kunt u de rekensom niet op papier krijgen ?

Ze gaan uiteindelijk hun best doen om hem over 10 werkdagen uitgewerkt te hebben voor me. Vind ik persoonlijk een beetje gek, want ze zijn toch niet voor niets op dat bedrag uitgekomen.

Waarschijnlijk zit die berekening ingebouwd in hun systeem en moeten ze, voor jouw uitleg, de tussenstappen 'handmatig' uitrekenen. Beetje jammer dat ze niet uit zichzelf al precies aangeven waarop hun boete gebaseerd is, natuurlijk.

Je mag waarschijnlijk 10% boetevrij aflossen, dus bij 194300 hypotheek wordt de boete gerekend over E. 174.870. De huidige rente voor 1 jaar vast is misschien 2,35% en dan wordt dus jouw rente voor elk stukje vergeleken met de huidige rente. Ik weet niet hoe groot ieder deel van de hypotheek is, maar stel dat je over het geheel genomen ongeveer 4.65% rente betaalt. Dan wordt de boete dus berekend door het verschil (4,65 - 2,35 = 2,3%) keer E. 174.870. te doen en dat vervolgens keer de resterende rentevaste periode (ongeveer een jaar, gaf je aan). Dan kom je uit op een boete van ongeveer E. 4.022.

Of de clausule een gedrocht is... tsja, daar valt natuurlijk heel lang over te discussiëren. Als de rente geen heel grote dalingen ondergaat of je niet van plan bent om te gaan verhuizen, dan zou je hier een leuk voordeeltje in de maandlasten mee kunnen krijgen. Maar omdat de rente nu zo hard gedaald is, zijn de boeterentes ook zo veel gestegen. Dan is achteraf praten altijd makkelijk.

De lagere rente als gevolg van die clausule kon voor sommige mensen wel een huis betaalbaarder maken. Of ze konden misschien dan net wel de hypotheek voor hun droomhuis krijgen. Het was op die manier wel een manier om meer mogelijk te maken.

Maar een groot nadeel is dan natuurlijk wel dat de mensen die net dat beetje meer financiële ruimte nodig hadden, vaak ook juist starters en/of de mensen zijn die na relatief korte tijd vaak alweer willen doorstromen. Waar dan natuurlijk ook wel weer een beetje een taak voor een goede adviseur ligt: als je uit je eigen ervaring weet dat de kans groot is dat er op relatief korte termijn weer verhuisd gaat worden (bv. jong stel met kinderwens dat waarschijnlijk wil 'doorgroeien'), dan zou je als adviseur zo'n clausule eigenlijk moeten afraden.

Maar zelfs dan kan het heel goed zijn dat, vanwege carrière groei etc., die boete die nu, na al die jaren, betaald moet worden minder 'zwaar' weegt dan het rentevoordeel dat je aan het begin had.

kweenie schreef:Waarschijnlijk zit die berekening ingebouwd in hun systeem en moeten ze, voor jouw uitleg, de tussenstappen 'handmatig' uitrekenen. Beetje jammer dat ze niet uit zichzelf al precies aangeven waarop hun boete gebaseerd is, natuurlijk.

En dit is de eerste klant die toelichting vraagt...
- Nee, ik vermoed dat communicatie via jurische afdeling moet (gewoon uit voorzorg)

Maakt toch niet uit of er al andere klanten zo'n toelichting hebben gevraagd?

Maar zulke berekeningen zullen inderdaad altijd door een extra controleur moeten worden nagekeken. En vervolgens moet ook de opgestelde brief door twee mensen worden bekeken.

kweenie schreef:Waarschijnlijk zit die berekening ingebouwd in hun systeem.....

Waarom dan dat systeem niet zo inrichten, dat in output direct zichtbaar is hoe tot eindbedrag gekomen is.

16again schreef:

kweenie schreef:Waarschijnlijk zit die berekening ingebouwd in hun systeem.....

Waarom dan dat systeem niet zo inrichten, dat in output direct zichtbaar is hoe tot eindbedrag gekomen is.

Dat zal waarschijnlijk nog meer vragen oproepen en nu kunnen ze allerlei kosten verstoppen.

Wat een onzin. Alle voorwaarden, ook die over de boeterente staan toch gewoon in de hypotheekakte.

tijger1 schreef:Wat een onzin. Alle voorwaarden, ook die over de boeterente staan toch gewoon in de hypotheekakte.

En banken verstoppen nu eenmaal nooit kosten in hun voorwaarden...

Dit gaat niet over kosten, maar over een afgesproken clausule.

tijger1 schreef:Dit gaat niet over kosten, maar over een afgesproken clausule.

En clausules gaan natuurlijk nooit over kosten.

Die voorwaarden staan daar wel in, maar om de berekening te kunnen maken, heb je wel een aantal parameters nodig. Een aantal daarvan heb je wel (bv jouw rentetarief), maar een aantal ook niet (bv de huidige rente waarmee wordt vergeleken). Dus als je alleen de methode vanuit de voorwaarden weet, dan kun je zonder die parameters een en ander nog niet narekenen.

Bovendien is het wel handig om te controleren of ze de juiste parameters hebben gebruikt.