Ze hebben er nog steeds niets van geleerd want zelfs hun nieuwe produkten deugen voor geen meter.
Ik zeg maar eens crimineel altijd crimineel.
Pijnlijke zaken bij Dexia Beurslift
Het is pijnlijk dat de wettelijke voorschriften niet adequaat worden gevolgd. Er zijn echter meer pijnlijke zaken te melden.
Zo kan voortijdige beëindiging erg pijnlijk voor de gebruiker zijn. Er wordt aangegeven dat desgewenst, maar tegen een boete van 1% de belegger de 'actuele waarde' van zijn inleg voortijdig - dus binnen de 10 jaar - uitbetaald kan krijgen. Wat is die actuele waarde? In de brochure wordt het niet uitgelegd. In de financiële bijsluiter wordt alleen aangegeven dat de actuele waarde aanmerkelijk lager dan de inleg kan zijn (zelfs bij een hogere beursindex). In het prospectus wordt aangegeven dat de actuele waarde gelijk is aan de theoretische waarde van de achterliggende financiële structuur. Daar dit alles niet echt duidelijk is, hebben wij de vraag voorgelegd aan Dexia Bank. De vraag werd snel en uitvoering beantwoord. Eerst werd keurig uitgelegd uit welke financiële onderdelen Dexia Beurslift is opgebouwd. Vervolgens werd aangegeven dat bij voortijdige beëindiging die afzonderlijke financiële onderdelen verkocht moeten worden. De daarbij gerealiseerde koersen bepalen uiteindelijk de actuele waarde. Dit lijkt dus weer een andere praktijk dan die zoals aangegeven in het prospectus. We sluiten daarom af met een voorbeeld uit de financiële bijsluiter.
Een inleg van 1.000,00 Euro, een voortijdige beëindiging na één jaar en een stijging van de beursindex met 4% levert een uitbetaling op van 718 Euro. Dat betekent een verlies van ongeveer 30%.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Pijnlijke zaken bij Dexia Beurslift
Re: Pijnlijke zaken bij Dexia Beurslift
zoex,wat jij mededeelt is niet helemaal waar.Dexia is geen zuivere koffie daar ben ik het mee eens maar:
als jij een pensioenregeling hebt voor je pensioen opbouw hier zit een toekomstige berekening op wat je dus als je 65 jaar bent uit gekeerd krijgt.Maar als jij tussentijds stopt dan kan je die berekening vergeten en dat is niet alleen bij dexia.Elke verzekerings of fin.tussenpersonen daar wordt het verkondigd? of staat het beschreven dat dat vind ik normaal.
vrgr.andre de croos
als jij een pensioenregeling hebt voor je pensioen opbouw hier zit een toekomstige berekening op wat je dus als je 65 jaar bent uit gekeerd krijgt.Maar als jij tussentijds stopt dan kan je die berekening vergeten en dat is niet alleen bij dexia.Elke verzekerings of fin.tussenpersonen daar wordt het verkondigd? of staat het beschreven dat dat vind ik normaal.
vrgr.andre de croos
Re: Pijnlijke zaken bij Dexia Beurslift
Croosjes,
Vertel me dan eens wat dan het nut nog is om dit soort produkten af te sluiten gezien het feit dat bijkomende (verborgen?) kosten zo hoog zijn. Zeker nu de aftrekbaarheid van rente op consumptief krediet sinds 2000 niet meer bestaat en nu ook vaak stortingen tbv je pensioen niet meer aftrekbaar is het nauwelijks/niet zinvol in dit soort produkten (lease produkten of niet) te stappen.
Vertel me dan eens wat dan het nut nog is om dit soort produkten af te sluiten gezien het feit dat bijkomende (verborgen?) kosten zo hoog zijn. Zeker nu de aftrekbaarheid van rente op consumptief krediet sinds 2000 niet meer bestaat en nu ook vaak stortingen tbv je pensioen niet meer aftrekbaar is het nauwelijks/niet zinvol in dit soort produkten (lease produkten of niet) te stappen.
Re: Pijnlijke zaken bij Dexia Beurslift
erik,de spaarloon,lijfrente en meer van deze produckten in het oude situatie's bijvoorbeeld hypotheek,leningen en pensioen opbouw zullen bij de uitbetalingen aan het einde van de rit niet belasting technisch aangepakt worden.Wel bij nieuwe afgesloten produckten met de nieuwe opgestelde wet.
Het nut van nieuwe produckten waar voor je goed uit moeten kijken en goed moet overwegen of dit bij je prive of gezin situatie past is:
Als je de moeite neemt om dit te lezen,gaat over hypotheken als voorbeeld:
Effe oversluite (3)
Jos Koets - 19 april 2004
In Effe oversluite (1) en (2) deed ik u in een echte casus tot op de komma uit de doeken hoe twee adviseurs een gezin vertelden hoe het zijn hypotheek moest oversluiten. Wat vooral opviel was dat deze snelle jongens met name zichzelf goed bedeelden.
In dit afsluitende artikel geef ik u eerst puntsgewijs mijn kritiek op deze twee hyptheekadviseurs en vervolgens zet ik uiteen wat ik het gezin heb geadviseerd. Alle gegevens, bedragen en verzekeringen vindt u terug in de twee voorgaande artikelen.
Ter memorie: Adviseur 1 hield aan zijn bemiddeling 5050 euro over, ofwel 4% van het hypotheekbedrag en Adviseur 2 rekende zelfs 6801 euro voor zijn adviezen, ofwel 5% van het hypotheekbedrag,
1. Arbeidsongeschiktheid
Beide adviseurs opteren voor een dekking van arbeidsongeschiktheid bij dit gezin. Deze koopsom levert hen een forse provisie op. Is deze voorgestelde dekking nodig? Het kabinet is bezig de wao-normen te verzwaren, waarbij in de toekomst alleen nog uitkeringen plaatsvinden als iemand 80% of meer arbeidsongeschikt is.
De polis gaat waarschijnlijk ook deze zware norm hanteren. Opvallend was het grote verschil in de bruto maanduitkering, namelijk 250 en 750 euro. Ik vraag me af waar deze bedragen op zijn gebaseerd. De beroemde natte vinger? Aan de klant werd in elk geval niet gevraagd welke dekking er nu is en wat zijn wensen zijn.
2. Onjuiste fiscale informatie
In de delen 1 en 2 is al duidelijk geworden dat er naar mijn mening onjuiste fiscale informatie is verstrekt met betrekking tot de aftrekbaarheid van de gemaakte kosten en de rentebetaling hierover. Slechts de boeterente is éénmalig fiscaal aftrekbaar. De financiering ervan vindt geheel in box 3 plaats.
3. 6% Rendement
Beide adviseurs adviseren een beleggingshypotheek. Het depot moet jaarlijks 6% rendement maken om deze constructie werkelijkheid te laten worden. Het netto maandbedrag kan behoorlijk oplopen als de beurs tegen zit. Met drie studerende kinderen is dat geen leuk vooruitzicht en moet de klant zich afvragen of hij dat risico wenst te nemen.
4. Vervallen voordeel
De spaarhypotheek van nu geeft niet alleen zekerheid, maar levert ook na dertig jaar zo’n 140.000 euro op. Aangezien de hypotheek 114.000 euro is, wordt na 27 jaar de hypotheek ingelost. Dit voordeel vervalt bij oversluiting. De beleggingshypotheek heeft deze zekerheid niet en de looptijd is ook langer.
Bij Adviseur 1 is dit 28 jaar en bij Adviseur 2 blijft na 24 jaar nog een restantschuld van 30.000 euro over.
5. Onttrekking uit depot
Opvallend is ook de onttrekking uit het depot. Adviseur 1 ontrekt 1845 euro en betaalt daarvan 1690 euro aan premies voor de beleggingsverzekering. Het verschil van 155 euro komt tot ten goede aan een lagere netto maandlast (12,92 euro). Adviseur (2) ontrekt 1944 euro uit het depot en betaalt daarvan alles door.
De premie voor de beleggingsverzekering bedraagt zelfs 2192 euro, waardoor de klant 248 euro per jaar moet bijbetalen. Dit verschil van 248 euro zorgt voor een hogere netto maandlast (20,66 euro). Het verschil tussen beide voorstellen bedraagt 33,58 euro netto per maand en dat met dezelfde constructie.
6. Boeterente
De boeterente is totaal verschillend berekend. Adviseur 1 kwam op 2000 euro uit, terwijl Adviseur 2 5700 euro berekende. Het gezin heeft nu een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG). De boeterente wordt berekend over de nog lopende jaren. Bij de Rabobank mag 20% van het hypotheekbedrag boetevrij worden ingelost.
De rente bij negen jaar vast bedraagt gemiddeld 4,9%. Uitgaande van deze hypotheekrente is volgens mijn berekening de boeterente 3877 euro. De rekensommen van de adviseurs zijn echter op een ander tijdstip gemaakt. De hypotheekrente was ten tijde van de berekening hoger, waardoor de boetrente lager uitkwam.
7. Rente vastzetten
Het gezin heeft nu nog de garantie dat de rente voor negen jaar vast staat. Adviseur 1 zet de rente voor vijf jaar vast. Adviseur 2 gaat voor de korte duur: de klant moet daarom goed op blijven letten en op tijd zijn rente weer vastzetten. Met een kortere renteperiode neemt de klant ook weer een extra risico.
8. Risicoverzekering
Beide adviseurs hebben de dekking bij overlijden terecht verhoogd. Als de hypotheek niet wordt overgesloten, moet toch een aparte risicoverzekering worden afgesloten. De maandlasten van het gezin gaan hierdoor met gemiddeld 20 euro omhoog.
9. Eigen middelen
De eigen middelen die nodig zijn voor het oversluiten bedragen bij de adviseurs 32.000 en 25.877 euro. Aangezien het depot maar 25.000 euro bedraagt, moet de lopende polis met een waarde van 13.000 euro worden afgekocht. De uitkering is onbelast, als deze minder is dan de som van de betaalde premies. Het is geen goed advies om deze polis af te kopen.
Bij veel maatschappijen zijn in de eerste vijf jaar de kosten van deze spaarverzekering het hoogst. Bij het afsluiten van een nieuwe polis moeten ze weer worden betaald. De polis meenemen naar de nieuwe hypotheek was een beter geweest, alleen is dat bijna onmogelijk met een spaarypotheek. De verdiensten voor de adviseurs waren dan wel veel minder.
Mijn advies
Naar aanleiding van diverse telefoontjes en e-mails heb ik onderstaand advies gegeven:
Overlijden man
Bij overlijden van de man wordt er nu ineens 25.000 euro uitgekeerd. De vrouw blijft dan achter met een hypotheek van 89.000 (114.000 - 25.000) euro. De bruto maandelijkse maandlast voor haar bij 5% hypotheekrente bedraagt 370 euro (5% van 89.000 : twaalf maanden). Met een bruto jaarsalaris van 8500 euro is het verstandig het nabestaandenpensioen te bekijken.
Met een goed dergelijk pensioen is het verstandig om een extra dekking bij overlijden te nemen. Gezien de leeftijd van de kinderen is een duur van maximaal twintig jaar al voldoende. De gemiddelde maandpremie met een verzekerd bedrag van 50.000 euro bedraagt 19 euro en deze maandpremie wordt 31 euro, als het verzekerde bedrag 89.000 euro is.
Overlijden vrouw
Bij overlijden van de vrouw wordt er nu ineens 10.000 euro uitgekeerd. De man blijft dan achter met een hypotheek van 104.000 (114.000 - 10.000) euro. De bruto maandelijkse maandlast voor hem bij 5% hypotheekrente bedraagt 433 euro (5% van 104.000 : twaalf maanden). Met een bruto jaarsalaris van bijna 32.000 euro is dit maandbedrag betaalbaar.
In dit geval van dure kinderopvang is het raadzaam een extra bedrag bij overlijden te verzekeren. Dit kan dan vrij in box 3 worden uitgekeerd. Hierdoor heeft de klant de keuze om de hypotheek gedeeltelijk in te lossen, of de uitkering ergens anders voor te gebruiken. De maandpremie is 9 euro bij 50.000 euro verzekerd bedrag (duur: twintig jaar).
Het totale inkomen van 40.000 en een hypotheekbedrag van 114.000 (nog geen drie keer het jaarinkomen) geeft naar mijn mening geen aanleiding te verwachten dat de maandlasten in de toekomst niet meer betaald kunnen worden. Veel mensen in Nederland zouden maar wat graag in deze situatie zitten.
Conclusie
Adviseur 1 heeft op zich een redelijk advies gegeven. De intentie van het gezin was een lagere maandlast en daar is aan voldaan. Helaas zal afscheid moeten worden genomen van de zekerheid van de spaarhypotheek en gekozen moeten worden voor de risico’s en onzekerheid van de beleggingshypotheek.
Of dit gevoel van onzekerheid een relatief klein verschil in netto lasten rechtvaardigt, is uiteraard ter beoordeling aan het gezin. De rentevaste periode van vijf jaar vind ik wel te kort genomen. Gezien de huidige, lage rentestand is een langere termijnrente naar mijn mening een betere optie voor deze familie.
Adviseur 2 heeft niet eens aan de wens van het gezin voldaan. De netto maandlasten zijn lager, maar de rente staat maar één jaar vast. Bij een stijgende rente liggen de netto maandlasten zo weer op het oude niveau, maar is de zekerheid van een spaarhypotheek wel ingeruild voor de risicovollere beggingshypotheek bij.
Het oversluiten van de hypotheek lijkt mij daarom niet zinvol te zijn voor dit gezin. Mijn advies is dan ook de huidige hypotheek te handhaven en een aantal dekkingen te optimaliseren. Ten slotte: voor wie er interesse in heeft, klik hier om een onderzoek van het Nipo naar het oversluiten van hypotheken te lezen.
PS: Mijn hartelijk dank gaat uit naar mijn collega Patrick Betman voor zijn berekeningen en de klant voor het ter beschikbaar stellen van zijn gegevens.
Columns
Jos Koets - Effe oversluite (2)
Effe oversluite (1)
Klik hier om te reageren en te discussiëren
vrgr.andre de croos
Het nut van nieuwe produckten waar voor je goed uit moeten kijken en goed moet overwegen of dit bij je prive of gezin situatie past is:
Als je de moeite neemt om dit te lezen,gaat over hypotheken als voorbeeld:
Effe oversluite (3)
Jos Koets - 19 april 2004
In Effe oversluite (1) en (2) deed ik u in een echte casus tot op de komma uit de doeken hoe twee adviseurs een gezin vertelden hoe het zijn hypotheek moest oversluiten. Wat vooral opviel was dat deze snelle jongens met name zichzelf goed bedeelden.
In dit afsluitende artikel geef ik u eerst puntsgewijs mijn kritiek op deze twee hyptheekadviseurs en vervolgens zet ik uiteen wat ik het gezin heb geadviseerd. Alle gegevens, bedragen en verzekeringen vindt u terug in de twee voorgaande artikelen.
Ter memorie: Adviseur 1 hield aan zijn bemiddeling 5050 euro over, ofwel 4% van het hypotheekbedrag en Adviseur 2 rekende zelfs 6801 euro voor zijn adviezen, ofwel 5% van het hypotheekbedrag,
1. Arbeidsongeschiktheid
Beide adviseurs opteren voor een dekking van arbeidsongeschiktheid bij dit gezin. Deze koopsom levert hen een forse provisie op. Is deze voorgestelde dekking nodig? Het kabinet is bezig de wao-normen te verzwaren, waarbij in de toekomst alleen nog uitkeringen plaatsvinden als iemand 80% of meer arbeidsongeschikt is.
De polis gaat waarschijnlijk ook deze zware norm hanteren. Opvallend was het grote verschil in de bruto maanduitkering, namelijk 250 en 750 euro. Ik vraag me af waar deze bedragen op zijn gebaseerd. De beroemde natte vinger? Aan de klant werd in elk geval niet gevraagd welke dekking er nu is en wat zijn wensen zijn.
2. Onjuiste fiscale informatie
In de delen 1 en 2 is al duidelijk geworden dat er naar mijn mening onjuiste fiscale informatie is verstrekt met betrekking tot de aftrekbaarheid van de gemaakte kosten en de rentebetaling hierover. Slechts de boeterente is éénmalig fiscaal aftrekbaar. De financiering ervan vindt geheel in box 3 plaats.
3. 6% Rendement
Beide adviseurs adviseren een beleggingshypotheek. Het depot moet jaarlijks 6% rendement maken om deze constructie werkelijkheid te laten worden. Het netto maandbedrag kan behoorlijk oplopen als de beurs tegen zit. Met drie studerende kinderen is dat geen leuk vooruitzicht en moet de klant zich afvragen of hij dat risico wenst te nemen.
4. Vervallen voordeel
De spaarhypotheek van nu geeft niet alleen zekerheid, maar levert ook na dertig jaar zo’n 140.000 euro op. Aangezien de hypotheek 114.000 euro is, wordt na 27 jaar de hypotheek ingelost. Dit voordeel vervalt bij oversluiting. De beleggingshypotheek heeft deze zekerheid niet en de looptijd is ook langer.
Bij Adviseur 1 is dit 28 jaar en bij Adviseur 2 blijft na 24 jaar nog een restantschuld van 30.000 euro over.
5. Onttrekking uit depot
Opvallend is ook de onttrekking uit het depot. Adviseur 1 ontrekt 1845 euro en betaalt daarvan 1690 euro aan premies voor de beleggingsverzekering. Het verschil van 155 euro komt tot ten goede aan een lagere netto maandlast (12,92 euro). Adviseur (2) ontrekt 1944 euro uit het depot en betaalt daarvan alles door.
De premie voor de beleggingsverzekering bedraagt zelfs 2192 euro, waardoor de klant 248 euro per jaar moet bijbetalen. Dit verschil van 248 euro zorgt voor een hogere netto maandlast (20,66 euro). Het verschil tussen beide voorstellen bedraagt 33,58 euro netto per maand en dat met dezelfde constructie.
6. Boeterente
De boeterente is totaal verschillend berekend. Adviseur 1 kwam op 2000 euro uit, terwijl Adviseur 2 5700 euro berekende. Het gezin heeft nu een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG). De boeterente wordt berekend over de nog lopende jaren. Bij de Rabobank mag 20% van het hypotheekbedrag boetevrij worden ingelost.
De rente bij negen jaar vast bedraagt gemiddeld 4,9%. Uitgaande van deze hypotheekrente is volgens mijn berekening de boeterente 3877 euro. De rekensommen van de adviseurs zijn echter op een ander tijdstip gemaakt. De hypotheekrente was ten tijde van de berekening hoger, waardoor de boetrente lager uitkwam.
7. Rente vastzetten
Het gezin heeft nu nog de garantie dat de rente voor negen jaar vast staat. Adviseur 1 zet de rente voor vijf jaar vast. Adviseur 2 gaat voor de korte duur: de klant moet daarom goed op blijven letten en op tijd zijn rente weer vastzetten. Met een kortere renteperiode neemt de klant ook weer een extra risico.
8. Risicoverzekering
Beide adviseurs hebben de dekking bij overlijden terecht verhoogd. Als de hypotheek niet wordt overgesloten, moet toch een aparte risicoverzekering worden afgesloten. De maandlasten van het gezin gaan hierdoor met gemiddeld 20 euro omhoog.
9. Eigen middelen
De eigen middelen die nodig zijn voor het oversluiten bedragen bij de adviseurs 32.000 en 25.877 euro. Aangezien het depot maar 25.000 euro bedraagt, moet de lopende polis met een waarde van 13.000 euro worden afgekocht. De uitkering is onbelast, als deze minder is dan de som van de betaalde premies. Het is geen goed advies om deze polis af te kopen.
Bij veel maatschappijen zijn in de eerste vijf jaar de kosten van deze spaarverzekering het hoogst. Bij het afsluiten van een nieuwe polis moeten ze weer worden betaald. De polis meenemen naar de nieuwe hypotheek was een beter geweest, alleen is dat bijna onmogelijk met een spaarypotheek. De verdiensten voor de adviseurs waren dan wel veel minder.
Mijn advies
Naar aanleiding van diverse telefoontjes en e-mails heb ik onderstaand advies gegeven:
Overlijden man
Bij overlijden van de man wordt er nu ineens 25.000 euro uitgekeerd. De vrouw blijft dan achter met een hypotheek van 89.000 (114.000 - 25.000) euro. De bruto maandelijkse maandlast voor haar bij 5% hypotheekrente bedraagt 370 euro (5% van 89.000 : twaalf maanden). Met een bruto jaarsalaris van 8500 euro is het verstandig het nabestaandenpensioen te bekijken.
Met een goed dergelijk pensioen is het verstandig om een extra dekking bij overlijden te nemen. Gezien de leeftijd van de kinderen is een duur van maximaal twintig jaar al voldoende. De gemiddelde maandpremie met een verzekerd bedrag van 50.000 euro bedraagt 19 euro en deze maandpremie wordt 31 euro, als het verzekerde bedrag 89.000 euro is.
Overlijden vrouw
Bij overlijden van de vrouw wordt er nu ineens 10.000 euro uitgekeerd. De man blijft dan achter met een hypotheek van 104.000 (114.000 - 10.000) euro. De bruto maandelijkse maandlast voor hem bij 5% hypotheekrente bedraagt 433 euro (5% van 104.000 : twaalf maanden). Met een bruto jaarsalaris van bijna 32.000 euro is dit maandbedrag betaalbaar.
In dit geval van dure kinderopvang is het raadzaam een extra bedrag bij overlijden te verzekeren. Dit kan dan vrij in box 3 worden uitgekeerd. Hierdoor heeft de klant de keuze om de hypotheek gedeeltelijk in te lossen, of de uitkering ergens anders voor te gebruiken. De maandpremie is 9 euro bij 50.000 euro verzekerd bedrag (duur: twintig jaar).
Het totale inkomen van 40.000 en een hypotheekbedrag van 114.000 (nog geen drie keer het jaarinkomen) geeft naar mijn mening geen aanleiding te verwachten dat de maandlasten in de toekomst niet meer betaald kunnen worden. Veel mensen in Nederland zouden maar wat graag in deze situatie zitten.
Conclusie
Adviseur 1 heeft op zich een redelijk advies gegeven. De intentie van het gezin was een lagere maandlast en daar is aan voldaan. Helaas zal afscheid moeten worden genomen van de zekerheid van de spaarhypotheek en gekozen moeten worden voor de risico’s en onzekerheid van de beleggingshypotheek.
Of dit gevoel van onzekerheid een relatief klein verschil in netto lasten rechtvaardigt, is uiteraard ter beoordeling aan het gezin. De rentevaste periode van vijf jaar vind ik wel te kort genomen. Gezien de huidige, lage rentestand is een langere termijnrente naar mijn mening een betere optie voor deze familie.
Adviseur 2 heeft niet eens aan de wens van het gezin voldaan. De netto maandlasten zijn lager, maar de rente staat maar één jaar vast. Bij een stijgende rente liggen de netto maandlasten zo weer op het oude niveau, maar is de zekerheid van een spaarhypotheek wel ingeruild voor de risicovollere beggingshypotheek bij.
Het oversluiten van de hypotheek lijkt mij daarom niet zinvol te zijn voor dit gezin. Mijn advies is dan ook de huidige hypotheek te handhaven en een aantal dekkingen te optimaliseren. Ten slotte: voor wie er interesse in heeft, klik hier om een onderzoek van het Nipo naar het oversluiten van hypotheken te lezen.
PS: Mijn hartelijk dank gaat uit naar mijn collega Patrick Betman voor zijn berekeningen en de klant voor het ter beschikbaar stellen van zijn gegevens.
Columns
Jos Koets - Effe oversluite (2)
Effe oversluite (1)
Klik hier om te reageren en te discussiëren
vrgr.andre de croos
