Radar

Mijn vraag is deze: Hoe vaak mag een instantie loonbeslag leggen, op mijn inkomen? Ik sta namelijk al onder bewind voering, maar er wordt continue beslag gelegd maar waar eindigt dit? Er wordt namelijk af en toe geen leefgeld overgemaakt, i.v.m. beslag. Met andere woorden, kijk maar waar je je eten vandaan haalt. Van een overheid instantie begrijp ik het, maar dit mag toch niet on eindig?

Er moet rekening gehouden worden met de beslagvrije voet. Zoek daarom met spoed juridische hulp. Gezien uw inkomen verwijs ik u naar de raad voor rechtsbijstand. http://www.rechtsbijstand.nl
Succes.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Uw Jurist schreef:Er moet rekening gehouden worden met de beslagvrije voet. Zoek daarom met spoed juridische hulp. Gezien uw inkomen verwijs ik u naar de raad voor rechtsbijstand
Succes.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Slecht advies.
Onder bewind staan is niet synoniem met een laag inkomen. Ook al sta je onder bewind wil niet zeggen dat je een laag inkomen hebt. Ik denk dat de deurwaarder die hier op het forum meeleest wel duidelijke antwoorden kan geven.

puma73 schreef:

Uw Jurist schreef:Er moet rekening gehouden worden met de beslagvrije voet. Zoek daarom met spoed juridische hulp. Gezien uw inkomen verwijs ik u naar de raad voor rechtsbijstand
Succes.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Slecht advies.
Onder bewind staan is niet synoniem met een laag inkomen. Ook al sta je onder bewind wil niet zeggen dat je een laag inkomen hebt. Ik denk dat de deurwaarder die hier op het forum meeleest wel duidelijke antwoorden kan geven.

Geen leefgeld hebben duidt vaak op een laag inkomen. En juridische hulp zoeken is een heel goed advies.

Uw Jurist schreef:

puma73 schreef:

Uw Jurist schreef:Er moet rekening gehouden worden met de beslagvrije voet. Zoek daarom met spoed juridische hulp. Gezien uw inkomen verwijs ik u naar de raad voor rechtsbijstand
Succes.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Slecht advies.
Onder bewind staan is niet synoniem met een laag inkomen. Ook al sta je onder bewind wil niet zeggen dat je een laag inkomen hebt. Ik denk dat de deurwaarder die hier op het forum meeleest wel duidelijke antwoorden kan geven.

Geen leefgeld hebben duidt vaak op een laag inkomen. En juridische hulp zoeken is een heel goed advies.

Blijft nog steeds een slecht advies, geen leefgeld betekent helemaal niks nada noppes behalve dat men waarschijnlijk torenhoge schulden heeft.

De RRB kijkt alleen maar naar het inkomen en niet naar allerlei bijkomende factoren.

Ergo men gaat er alleen maar op achteruit. Enige juiste advies, zo snel mogelijk contact opnemen met de schuldhulpverlening om om een traject in te gaan, WSNP na een mislukt minnelijk traject of schuldhulp traject.

Juristen kosten geld, veel geld, dat kan beter aan de schuldeisers worden betaald.

Ik vraag me af of TS niet beslag op inkomen en beslag op een bankrekening door elkaar haalt. De informatie van TS is net te summier om een concreet inhoudelijk advies te geven.

Los daarvan: de eerste instantie waar TS zich moet melden, is de eigen bewindvoerder. Die zou bij uitstek inzicht moeten kunnen geven in de problemen. Ik ga uiteraard uit van beschermingsbewind, niet van WSNP. Als dat niet werkt (en er blijkbaar zaken niet goed gaan, gezien het feit dat TS geen leefgeld krijgt) is het zoeken van goede juridische hulp één van de beste adviezen die TS kan krijgen.

prem schreef:

puma73 schreef:

Uw Jurist schreef:Er moet rekening gehouden worden met de beslagvrije voet. Zoek daarom met spoed juridische hulp. Gezien uw inkomen verwijs ik u naar de raad voor rechtsbijstand http://www.rechtsbijstand.nl
Succes.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Slecht advies.
Onder bewind staan is niet synoniem met een laag inkomen. Ook al sta je onder bewind wil niet zeggen dat je een laag inkomen hebt. Ik denk dat de deurwaarder die hier op het forum meeleest wel duidelijke antwoorden kan geven.

TS klaagt over amper eten kunnen kopen. Goed advies van de advocate!

Slecht advies, advocaten kosten geld, soms veel geld, daar kan TS dan weer eten van kopen.

Maar het is vooral een slecht advies omdat TS onder bewind staat en bij de bewindvoerder, en als die niet wil reageren bij de rechtbank moet zijn voor een andere bewindvoerder. Als je onder bewind staat kun je zelf geen actie ondernemen. Dit moet altijd via de bewindvoerder. Advocaten zijn in deze gevallen vaak de lachende derde, die verdienen er aan .

puma73 schreef:Slecht advies, advocaten kosten geld, soms veel geld, daar kan TS dan weer eten van kopen.

Maar het is vooral een slecht advies omdat TS onder bewind staat en bij de bewindvoerder, en als die niet wil reageren bij de rechtbank moet zijn voor een andere bewindvoerder. Als je onder bewind staat kun je zelf geen actie ondernemen. Dit moet altijd via de bewindvoerder. Advocaten zijn in deze gevallen vaak de lachende derde, die verdienen er aan .

TS heeft niet primair een andere bewindvoerder nodig (daarvoor ontbreekt althans de relevante informatie), maar vooral iemand die zorgt dat de beslagen worden opgeheven of beperkt, en het teveel betaalde wordt teruggestort. Hoe doe je dat? Middels een executiegeschil. Wat heb je daarvoor nodig? Een jurist.

De stelling dat advocaten geld kosten en daarom geen oplossing zijn, is een mooie oneliner maar vaak bezijden de waarheid.

Maakmezorgen schreef:Mijn vraag is deze: Hoe vaak mag een instantie loonbeslag leggen, op mijn inkomen? Ik sta namelijk al onder bewind voering, maar er wordt continue beslag gelegd maar waar eindigt dit? Er wordt namelijk af en toe geen leefgeld overgemaakt, i.v.m. beslag. Met andere woorden, kijk maar waar je je eten vandaan haalt. Van een overheid instantie begrijp ik het, maar dit mag toch niet on eindig?

Beslagen kunnen eindeloos doorgaan. Ik kom in mijn werk af en toe gevallen tegen waarbij een spelletje van 50 euro leidt tot een schuld van 950 euro en er zijn tijden geweest, waarin ik bijna een uur per dag met de deurwaarders en incassobureaus aan de telefoon zat. Ook vaak genoeg een schuld omlaag gepraat, omdat er onterechte kosten in rekening werden gebracht. (Personeelswerk is soms erg apart, maar zolang de betrokkene goed is in het werk, blijft hij/zij in dienst)

In jouw geval doet je bewindvoerder zijn werk niet goed. Ook hij moet rekening houden met de beslagvrije voet. Probleem: de beslagvrije voet is nog minder dan de bijstand en wanneer je vaste lasten (huur, gas, water, licht) vrij hoog zijn, kan er inderdaad slechts 75 euro overblijven om een maand van te leven. Te weinig.

Laat je bewindvoerder jouw uitleggen/voorrekenen waar het probleem nu echt zit. Als je er niet uitkomt, kun je via het juridisch loket in je gemeente de rechtbank vragen een andere bewindvoerder te benoemen.

In jouw geval zeg ik hetzelfde als tegen 'mijn' personeel: koop niets op internet, alleen in winkels en betaal contant. Plak ook een sticker op de voordeur, dat verkopers niet welkom zijn en vraag iemand om je te helpen met het bel-me-niet/schrijf-me-niet-register. Anders heb je zo weer nieuwe schulden erbij en komt er geen einde aan de beslagen.

puma73 schreef: Slecht advies, advocaten kosten geld, soms veel geld, daar kan TS dan weer eten van kopen.

Ik lees wel wat jij allemaal een slecht advies vindt, maar wat is jouw advies dan ?

De paar korsten brood maar aan de wolven geven ?

En wanneer die op zijn, wat dan ?

Voor alle duidelijkheid, ik maak geen reclame voor UW Jurist. Mijn antwoord is nu al twee keer verwijdert. Is het fout om te zeggen dat wij de mening van een jurist hier op het forum op prijs stellen? Waar zijn we in godsnaam mee bezig als we dit niet doen! (op prijs stellen)

Vond de reacties van UwJurist / mr. Monique Doomernik geen reclame, maar een goed, gratis advies. Is toch mooi, dat ook zulke mensen hier meelezen en reageren?

snuffel1 schreef:Bewindvoering kan op 2 manieren, beschermingsbewind die een vrijblijvend karakter heeft want daar kiest een persoon zelf voor of een door de rechter opgelegd wsnp traject. Bij beschermingsbewind gaat de bewindvoerder uw belangen behartigen maar kan geen loonbeslagen opheffen hooguit vragen om een regeling en het beslag te bevriezen totdat er een schuldregeling tot stand is gebracht, waarschijnlijk zit u deze vorm van bewindvoering waarbij het loonbeslag vooralsnog in stand gehouden wordt. Sec gezien kan uw bewindvoerder u geen leefgeld uitkeren als dat geld er niet is.

Helemaal waar, maar je hebt de derde manier waarschijnlijk over het hoofd gezien: als je gedeeltelijk 'handelingsonbekwaam' bent. Je bent bijvoorbeeld wel goed in je werk, maar het op orde houden van de financiën is te ingewikkeld voor je. Dat is iets anders dan een beschermingsbewind.

Omdat de topicstarter geen reden aangeeft voor de bewindvoering - ik wil het ook niet weten - kun je niet zonder meer zeggen hoe de bewindvoerder met loonbeslagen om moet gaan. Maar één ding staat wel vast: 'Maakmezorgen' heeft juridische hulp nodig en snel ook. Niemand kan van lucht leven.

Jablan schreef:Helemaal waar, maar je hebt de derde manier waarschijnlijk over het hoofd gezien: als je gedeeltelijk 'handelingsonbekwaam' bent. Je bent bijvoorbeeld wel goed in je werk, maar het op orde houden van de financiën is te ingewikkeld voor je. Dat is iets anders dan een beschermingsbewind.

Wat is het verschil dan volgens jou?

Ik heb al een geschil met mijn bewindvoerder, omdat ze totaal geen contact legt met mij. Ik ben al bezig, om een andere bewindvoerder te krijgen, maar dit heeft tijd nodig. Er zijn genoeg redenen die ik beschreven heb, om haar bij de rechter te ontslaan. Alleen ben ik dan nog niet echt geholpen, maar zal ik dit via een andere weg moeten proberen. Ik bedank jullie in ieder geval, voor jullie reactie's....