Radar

Aandelenlease en imitatie-onderdelen.

Kent u dat, dat u wordt belazerd, doordat uw autodealer aan u op papier een echt en duur merk-onderdeel van uw auto heeft verkocht, om er dan na een tijdje achter te komen, dat die dealer een heel goedkoop imitatie-onderdeel in uw auto heeft gestopt?

Nu, dan zult u wel begrijpen hoe de aandelenlease-zwendel in elkaar steekt.

U werd een origineel onderdeel beloofd, namelijk het dure aandelen aankopen aan de beurs, waarvoor u € 100 heeft betaald.

Aegon en Fortis hebben echter 'onder de motorkap' het 20 keer goedkopere imitatie-onderdeel calloptie gestopt, wat maar € 5 heeft gekost.

Het verschil tussen € 100 en € 5 = € 95; na salderen het bedrag van de oplichting.

Als Aegon en Fortis nu Dexia Nederland B.V. eens een hele hoop geld toestoppen (leen het anders van de ECB, die het zeer gaarne voor jullie (giraal) wil aanmaken), dan kan strovrouw Dexia- de herstelbetalingen aan het volk voor haar rekening nemen, ook die voor Sprintplan en dat soort zwendeltjes.

Idee?

Er werd helemaal geen aandeel beloofd.

Er werd beloofd dat met de lening onmiddellijk aan de beurs aandelen zouden worden aangekocht:

http://www.platformaandelenlease.nl/bro ... olders.htm

Maar kijkt u deze presentatie eens helemaal uit:

https://youtu.be/TP4DktreZO4

En leest u dit bericht eens helemaal uit:

http://www.platformaandelenlease.nl/nie ... erheid.pdf

@Isa(a)c le Maire, hou nou toch eens op man. Veel geschreeuw maar weinig wol, (het goedgelovige deel van) Vereniging Consument & Geldzaken heeft met jouw onnavolgbare hersenspinsels - barstensvol halve aannames en aantoonbare onzin - volkomen terecht het onderspit moeten delven bij de Hoge Raad op 29 januari 2016.

Einde oefening? Wel voor deze onzinnige collectieve actie, maar individueel zijn de kansen zeker nog niet verkeken!
Misschien zelfs nog wel via (het realistische deel van) Vereniging Consument & Geldzaken (maar dan zonder jou!)

Beste J.,

Ik vind het jammer dat je boos wordt omdat je het niet begrijpt.

Kijk nog eens goed naar de presentatie van de advocaat van VCG en probeer de zwendel te doorzien.
Het is best wel ingewikkeld, maar dan hoef je toch nog niet boos te worden.

Lees ook eens iets over het fenomeen 'corruptie' en/of 'machtsbederf'.

Menig nobel en integer mens realiseert zich - en koestert die gedachte-, dat niet alleen de daders, maar meestal ook de handlangers op enig moment worden geconfronteerd met hun handelen.

Externaliseren heeft dan geen zin (meer).

Waar rechtsstaat marktfalen is geworden, daar laat de geschiedenis zien dat onder 'force majeur' tijdelijke particuliere initiatieven ontstaan tot corrigeren van de pseudo-elite en handlangers.

Crimineel tuig, is crimineel tuig, alleen zijn er maar weinig mensen die dat soort -met pak en das en geaffecteerd pratende- kunnen doorzien en herkennen.

Je hebt de schapen, de wolven en de schaapshonden.

Wie van de drie ben jij?

Vr gr L.

Ps.

Maar kijkt u deze presentatie eens helemaal uit:

https://youtu.be/TP4DktreZO4

En leest u dit bericht eens helemaal uit:

http://www.platformaandelenlease.nl/nie ... erheid.pdf

Isa(a)c le Maire schreef:Beste J.,

Ik vind het jammer dat je boos wordt omdat je het niet begrijpt.

Kijk nog eens goed naar de presentatie van de advocaat van VCG en probeer de zwendel te doorzien.
Het is best wel ingewikkeld, maar dan hoef je toch nog niet boos te worden.
(...)
Crimineel tuig, is crimineel tuig, alleen zijn er maar weinig mensen die dat soort -met pak en das en geaffecteerd pratende- kunnen doorzien en herkennen.

Je hebt de schapen, de wolven en de schaapshonden.

Wie van de drie ben jij?

Vr gr L.

Ps.

Maar kijkt u deze presentatie eens helemaal uit:

https://youtu.be/TP4DktreZO4

Ik ben nummer vier, de herder. Ik begrijp het heel goed, met je prietpraat voor een tiental gelovigen. Waar ik boos om wordt, is dat jij daarmee dit forum mag blijven vergiftigen en 20.000 gedupeerden valse hoop geeft.

Deze hele discussie gaat helemaal nergens meer over, de Hoge Raad heeft gesproken en daarmee basta.

Isa(a)c le Maire schreef:Er werd beloofd dat met de lening onmiddellijk aan de beurs aandelen zouden worden aangekocht:

http://www.platformaandelenlease.nl/bro ... olders.htm

En over welk product heb je het specifiek? Ik heb een aantal folders bekeken, maar in geen van die folders wordt die belofte gedaan. Maar misschien dat ik net de verkeerde heb bekeken.

@Kweenie

http://www.platformaandelenlease.nl/bro ... /1WV3D.htm

onder het kopje 'starten'.

@CC

20.000 gedupeerden? 750.000 gedupeerden!

Herder?
Bent u herder, of (slechts) in herderskleren gekleed (met een ding in het oor waardoor u uw instructies krijgt ingefluisterd)?

U bent ook adept van het leerstuk van 'de particuliere rechtsorde'?
Particuliere rechtsorden bestaan niet binnen de rechtsstaat.
Tenzij men dan ook de particuliere zwaardmacht tot particulier rechtsherstel / speciaal preventieve interventie / leedtoevoeging aanvaardt. Het is of beiden, of geen.

Tros Radar forum is voor debat, en als de toon van het debat u niet de juiste richting op gaat, dat kijkt u toch niet. Blijf weg op dit onderwerp, en ga nog eens praten met de mensen die u influisteren.

Hier is geen plek voor censuur.

Dadelijk gaan de mensen hier nog denken, dat u en uw onderneming slechts een zeer sluwe dekmantel is/zijn vanwege de rovende financiële instellingen en/of geperverteerde dubieuze overheid, die door verzenden van ruis de gemiddeld geïnformeerde consument zand in den ogen willen strooien.

EHRM en EVRM, daar moet de Staat der Nederlanden het nog maar eens gaan toelichten en uitleggen.

Maar kijkt u deze presentatie eens helemaal uit:

https://youtu.be/TP4DktreZO4

En leest u dit bericht eens helemaal uit:

http://www.platformaandelenlease.nl/nie ... erheid.pdf

ClaimConcept schreef:de Hoge Raad heeft gesproken en daarmee basta.

@CC,

U bent ermee bekend, dat de civiele rechter niet kan en niet mag treden buiten de grenzen van de rechtsstrijd die door partijen aan de civiele rechter is voorgehouden?
U bent ermee bekend dat uiterlijk in hoger beroep bij 'memorie van antwoord in incidenteel appel' de relevante feiten en grieven moeten worden gesteld?
U bent ermee bekend dat de huidige advocaat van VCG pas na die 'memorie van antwoord in incidenteel appel' is gaan meedoen, en toen de zwendels niet (meer) konden worden toegevoegd aan het processueel debat?
Dat dus VCG, of een nieuwe procedure moet opzetten, of maar herroeppingsvorderingen moet instellen?

Jatten van ongeveer 4 miljard euro van het volk, daar kom je qua vergelding niet zo maar mee weg, toch?
Wat denk jij? Gaat het volk de daders bij de beruchte financiële opstand van 2020 onder de moderne guillotine gooien?

Maar kijkt u deze presentatie eens helemaal uit:

https://youtu.be/TP4DktreZO4

En leest u dit bericht eens helemaal uit:

http://www.platformaandelenlease.nl/nie ... erheid.pdf

Wat mij altijd opvalt bij dit soort discussies is de zwart/wit verdeling in daders en slachtoffers. De banken hebben "het gedaan" terwijl de individuele beleggers géén blaam treft. De werkelijkheid is anders en gratis geld bestaat nog steeds niet. Je kunt, ook nu nog, al die opgeslagen brochures doorlezen waar je dan al gauw het gevoel bekruipt "dat moeten die beleggers toch hebben geweten of gezien".

Achteraf kijkt men een koe in de kont zeggen dan velen maar er waren genoeg kritische mensen die toen al riepen dat je niet moet beleggen met geleend geld en andere "perpetuum mobile" constructies. Niet identiek maar toch wel erg gelijkend op wat er nu gebeurt rond de binaire optie zwendel die door allerlei schimmige MLM constructies omgeven wordt.

Gaat ook een beetje op voor al diegenen die met hun huizen onder water staan, niet alleen door de meest vreemdsoortige hypotheekconstructies maar niet in het minst door toedoen van de mensen zelf, de wens om boven eigen vermogen te leven en niet meer kritisch te willen kijken naar risico's.

Ik doe meestal niet mee met de stemmingmakerij in de aandelen/beleggings-fora, de houtplantages, scheeps-CV's en andere gelijkaardige forumdiscussies maar het wordt nu toch wel een beschamende toestand.

Wat al deze prachtige constructen gemeen hebben is dat de daders alleen daders kùnnen zijn omdat ze gefaciliteerd werden door de quasi-slachtoffers. Deze laatsten worden daardoor eigenlijk gewoon mede-daders waar de sympathie niet zo naar uitgaat.

Niet gokken met geleend geld, niet kopen wat je niet kan betalen en niet verzekeren voor zaken waar je voor kan sparen - zijn het niet drie ouderwetse en simpele waarheden die gewoon nog steeds opgaan?

Isa(a)c le Maire schreef:@CC,

Maar kijkt u deze presentatie eens helemaal uit:

https://youtu.be/TP4DktreZO4

En leest u dit bericht eens helemaal uit:

http://www.platformaandelenlease.nl/nie ... erheid.pdf

Lees, kijk en begrijp.

ps. En het volk niet beroven; dat geeft maar ellende.

Isa(a)c le Maire schreef:
Lees, kijk en begrijp.

ps. En het volk niet beroven; dat geeft maar ellende.

Grappig, reageert u nu op uw eigen post? Nuttig!

newmikey schreef:Wat mij altijd opvalt bij dit soort discussies is de zwart/wit verdeling in daders en slachtoffers. De banken hebben "het gedaan" terwijl de individuele beleggers géén blaam treft. De werkelijkheid is anders en gratis geld bestaat nog steeds niet. Je kunt, ook nu nog, al die opgeslagen brochures doorlezen waar je dan al gauw het gevoel bekruipt "dat moeten die beleggers toch hebben geweten of gezien".

O ja? AEGON SprintPlan, The Saga Continues proloog:

ClaimConcept schreef:AOW-privéPlan, BonusPlan, FiscaalvooordeelPlan, GarantiePlusPlan, KapitaalPlan, KoersPlan, KoopsomPlan, MixPlan, PremieSpaarPlan, RendementsPlan, SprintPlan, ToekomstPlan, VermogensPlan, VliegwielPlan : Plannen, Plannen en nog eens Plannen...

Plannen, wie heeft ze niet? Maar dan in de vorm van concrete doelen: studie, woning, verbouwing, pensioen. Doelen waarvan u ooit misschien niet eens over nadacht. Totdat die ene adviseur langskomt en uw ontwakende verlangen om naar een doel toe te werken vorm krijgt. Laat nou net die adviseur, binnen een woud aan (fiscale) regels, ook een fantastische oplossing hebben om om dat doel te kunnen bereiken! Uw al dan niet latente behoeftes worden omgezet in een Plan.

Plannen met een door de overheid opgelegde lange looptijd van minimaal 15 jaar voor een belastingvrije spaarpot. En dan is daar de adviseur van Spaarbeleg - 100% dochter van AEGON - met het unieke SprintPlan:
Spaar als de beste met Spaarbeleg!

De feiten over Spaarbeleg, de spaarspecialist. De voordelen op een rijtje:
- In 5 jaar een hoog rendement
- U profiteert van een belastingvrije uitkering
- Ingebouwde zekerheid
- De beleggingsexperts van AEGON beheren het Spaarbeleg Garantiefonds

(...) U kunt ook contact opnemen met een van de vele adviseurs waarmee Spaarbeleg samenwerkt. Zij geven u een vrijblijvend en deskundig advies.

Bel (0.0) .. .. ..

Spaar als de beste met Spaarbeleg.
En ja hoor, na 5 jaar ... niets, nada, niente, noppes, nothing. Geen hoog rendement, geen (belastingvrije) uitkering, geen kapitaalsopbouw, inleg weg, garantie tot de voordeur, de beleggingsexperts van en vooral voor AEGON.

Rien ne va plus, het geld is niet meer van u. To be continued...

Herhaling van zetten en reeds tientalen malen geplaatste teksten, wat voegt het toe?

Mijn quote is geen herhaling uit dit topic, maar van hoofdonderwerp Spaarbeleg/Sprintplan. Wel heeft @newmikey een punt als het gaat om die uitgekauwde, zeer slecht onderbouwde beschuldiging van ZWENDEL! (in meerdere topics)

Op dat akkefietje na, is (het bestuur van) Vereniging Consument & Geldzaken overigens zeker geen verkeerde club, met een meer dan uitstekend kwartaalblad De Financiële Consument

http://www.platformaandelenlease.nl/bro ... /1WV3D.htm

onder het kopje 'starten'

Ja, om de koersen voor over een of twee jaar al vast te kunnen zetten, moet je daarvoor opties aanschaffen. Lijkt mij niet zo gek.

Daarbij vraag ik mij wel af in hoeverre het resultaat van het product anders is dan wat ze hebben aangegeven. Is de uitkering na afloop wel of niet gelijk aan de berekening met het koersverloop van het mandje aandelen, zoals beloofd? Als daar een verschil in zit, dan heb je en punt. Anders lijkt het me niet.

Ten slotte, als je een specifieke klacht hebt over een specifiek product, dan is het handiger om die klacht helder te verwoorden en op de juiste plek in te dienen, in plaats van een wazig algemeen verhaal op te houden.

Isa(a)c le Maire schreef:@Kweenie

http://www.platformaandelenlease.nl/bro ... /1WV3D.htm

onder het kopje 'starten'.

@CC

20.000 gedupeerden? 750.000 gedupeerden!

Herder?
Bent u herder, of (slechts) in herderskleren gekleed (met een ding in het oor waardoor u uw instructies krijgt ingefluisterd)?

U bent ook adept van het leerstuk van 'de particuliere rechtsorde'?
Particuliere rechtsorden bestaan niet binnen de rechtsstaat.
Tenzij men dan ook de particuliere zwaardmacht tot particulier rechtsherstel / speciaal preventieve interventie / leedtoevoeging aanvaardt. Het is of beiden, of geen.

Tros Radar forum is voor debat, en als de toon van het debat u niet de juiste richting op gaat, dat kijkt u toch niet. Blijf weg op dit onderwerp, en ga nog eens praten met de mensen die u influisteren.

Hier is geen plek voor censuur.

Dadelijk gaan de mensen hier nog denken, dat u en uw onderneming slechts een zeer sluwe dekmantel is/zijn vanwege de rovende financiële instellingen en/of geperverteerde dubieuze overheid, die door verzenden van ruis de gemiddeld geïnformeerde consument zand in den ogen willen strooien.

EHRM en EVRM, daar moet de Staat der Nederlanden het nog maar eens gaan toelichten en uitleggen.

Maar kijkt u deze presentatie eens helemaal uit:

https://youtu.be/TP4DktreZO4

En leest u dit bericht eens helemaal uit:

http://www.platformaandelenlease.nl/nie ... erheid.pdf

Het aftellen gaat door...

Kweenie vroeg al eerder iets wat alleszins redelijk lijkt:

Ten slotte, als je een specifieke klacht hebt over een specifiek product, dan is het handiger om die klacht helder te verwoorden en op de juiste plek in te dienen, in plaats van een wazig algemeen verhaal op te houden.

U beantwoord dit verzoek tamelijk agressief met een rant over "de rovende financiële instellingen en/of geperverteerde dubieuze overheid" die u beschuldigd van het "verzenden van ruis". Is dit het toppunt van specificiteit wat u betreft? Verder dan verwijzen naar het EVRM komt u niet? Welk recht, specifiek benoemd in het EVRM is dusdanig geschonden door de Nederlandse Staat naar uw mening dat het EHRM een mening over zou moeten vormen?

Kortom, ik sluit me bij anderen aan: dit is een consumentenforum, géén aluhoedjes hangplek waar sinistere complottheorieën over financiele instellingen of overheden een plaats moeten krijgen. Als u een consumentenprobleem hebt, probeer u daar dan toe te beperken, dat zou het leesbaar houden.

Toegegeven, ik behoor tot het overgrote deel van de Nederlanders die nooit onder de indruk zijn geraakt van de geweldige constructies rond hypotheken, aandelen en pensioenconstructies en ik ben dus ook niets kwijtgeraakt, heb een huis wat comfortabel voor de helft boven het wateroppervlk uitsteekt en heb géén pensioenconstructies maar genoeg geld om na mijn pensioen een bescheiden doch comfortabel leven te leiden (over zo'n jaar of 8 a 9).

Ik ga er vooralsnog vanuit dat mensen die hier wèl ingetrapt zijn en die deze constructies voor waar aangenomen hebben terwijl dat toch redelijkerwijs niet zou moeten kunnen, boter op hun hoofd hebben. Als groep hebben zij inderdaad veel verloren....maar daarvoor hebben zij ook jarenlang veel gewonnen. Ik heb me nooit afgevraagd hoe collega's, vrienden of familieleden plotseling in zulke kapitale huizen konden wonen terwijl zij mij voor "dom" uitmaakten omdat ik deze gouden kans niet greep. Al die jaren verder kan ik géén medlijden of zelfs maar medeleven opbrengen.

U heeft produkten aangeschaft die het financiele equivalent waren van de wonderbaarlijke produkten op de TellSell kanalen op TV of de verjongingscremes die complete makeovers beloven - geen van allen doen wat er in de reclame beloofd wordt. Een kritische consument kijkt daar doorheen en legt de schuld niet bij de verkoper als het produkt niet helemaal blijkt te zijn wat er werd voorgespiegeld.

Van mij mogen overheid en banken die verantwoordelijkheid inderdaad voor een groot deel bij de consument leggen - uiteindelijk heeft die het vuurtje pas echt goed opgestookt en er ook jarenlang woekerwinsten uit kunnen halen...aan alle goede dingen komt een eind.

03 feb 2016, ClaimConcept schreef:@Isa(a)c le Maire, hou nou toch eens op man. Veel geschreeuw maar weinig wol, (het goedgelovige deel van) Vereniging Consument & Geldzaken heeft met jouw onnavolgbare hersenspinsels - barstensvol halve aannames en aantoonbare onzin - volkomen terecht het onderspit moeten delven bij de Hoge Raad op 29 januari 2016.

Einde oefening? Wel voor deze onzinnige collectieve actie, maar individueel zijn de kansen zeker nog niet verkeken!
Misschien zelfs nog wel via (het realistische deel van) Vereniging Consument & Geldzaken (maar dan zonder jou!)

Radar

[ archief ] Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen

Re: Originele (aandelen) en imitatie (opties) onderdelen