Radar

Ik heb onlangs per post een boete ontvangen voor het door rood rijden in Zwolle. Ik ben verder helemaal niet iemand die onvoorzichtig rijdt en de regels aan z'n laars lapt dus ik kon me niet voorstellen dat ik dat had gedaan. Ik heb vervolgens de foto opgevraagd en ik weet om welk kruispunt het gaat. Ik kwam daar inderdaad redelijk "hard" aanrijden en zag het stoplicht laat, maar ben wel gestopt (op/net iets over de stopstreep met de voorwielen). Op de foto zie je de remlichten ook branden.
Heb vervolgens bezwaar aangetekend, maar dit is afgewezen. Moet nog een uitleg van de afwijzing ontvangen.
De boete is in de 200 euro, ook helemaal terecht als je echt door rood rijdt, maar ik heb (zoals ik het zie) niet als zodanig door rood gereden.
Is de foto voldoende bewijs? Zou ik sowieso al moeten betalen op basis van het feit dat mijn voorste wielen iets over de stopstreep staan?
Wellicht worden series foto's gemaakt bij die flitscamera's; dan zal duidelijk worden dat ik wel gestopt ben. Iemand die daar verstand van heeft? Is er niet zoiets als 'wie eist bewijst' waarbij de foto niet genoeg bewijs is?

sweet-devil schreef:Ik heb onlangs per post een boete ontvangen voor het door rood rijden in Zwolle. Ik ben verder helemaal niet iemand die onvoorzichtig rijdt en de regels aan z'n laars lapt dus ik kon me niet voorstellen dat ik dat had gedaan. Ik heb vervolgens de foto opgevraagd en ik weet om welk kruispunt het gaat. Ik kwam daar inderdaad redelijk "hard" aanrijden en zag het stoplicht laat, maar ben wel gestopt (op/net iets over de stopstreep met de voorwielen). Op de foto zie je de remlichten ook branden.
Heb vervolgens bezwaar aangetekend, maar dit is afgewezen. Moet nog een uitleg van de afwijzing ontvangen.
De boete is in de 200 euro, ook helemaal terecht als je echt door rood rijdt, maar ik heb (zoals ik het zie) niet als zodanig door rood gereden.
Is de foto voldoende bewijs? Zou ik sowieso al moeten betalen op basis van het feit dat mijn voorste wielen iets over de stopstreep staan?
Wellicht worden series foto's gemaakt bij die flitscamera's; dan zal duidelijk worden dat ik wel gestopt ben. Iemand die daar verstand van heeft? Is er niet zoiets als 'wie eist bewijst' waarbij de foto niet genoeg bewijs is?

Puur technisch genomen bent u door rood gereden, immers u dient voor de stopstreep u voertuig tot stilstand te brengen. Wat ik niet begrijp is dat men u maar 1 foto heeft toegestuurd.

Normaal genomen neemt een roodlichtcamera 2 foto's om te controleren of u door rood bent gereden. Die twee foto's laten uw voertuig of op 1 plaats na de stopstreep zien of met een duidelijk verschil na de stopstreep zijn, in welk geval u duidelijk door rood bent gereden.

Ik zou hier echt verder in gaan en het niet laten zitten met de uitspraak.

Een raar bedrag moet u betalen, normaal is het € 230,- + € 9,- administratie kosten. Misschien is de bekeuring voor te hard rijden?

sweet-devil schreef:Ik heb vervolgens de foto opgevraagd en ik weet om welk kruispunt het gaat. Ik kwam daar inderdaad redelijk "hard" aanrijden en zag het stoplicht laat, maar ben wel gestopt (op/net iets over de stopstreep met de voorwielen). Op de foto zie je de remlichten ook branden.

U komt daar misschien vaker langs en herinnert zich niet de keer dat u ècht door rood reed en wèl de keer dat u nog net op tijd stopte? In dat laatste geval had u gezien de werkwijze waarschijnlijk géén boete gekregen:

"Een meting wordt pas gedaan ná een seintje vanuit de lussen en altijd met een check van de stand van het verkeerslicht (rood/geel/groen). Voor het roodrijden wordt het ogenblik dat het voertuig over de eerste lus ná de stopstreep rijdt vergeleken met de stand van het verkeerslicht (al dan niet rood of groen). Bij rood, en dus een overtreding, maakt de roodlichtcamera twee foto's. De eerste foto registreert de overtreding. De tweede foto registreert of het voertuig nog stopt op de eerste lus of doorgereden is en ook de tweede lus heeft bezet. Voor het vaststellen van snelheid wordt de tijdspanne gemeten tussen het moment waarbij het voertuig na de eerste lus (na de stopstreep) over de tweede lus (na de stopstreep) rijdt. Gecheckt wordt of de maximumsnelheid wordt overtreden en of door rood c.q. groen gereden is."

Maar je kan bovenstaande ook interpreteren als ware het dat zelfs als u gestopt bent na de stopstreep dit nog steeds een overtreding is. In dat geval zou u dan ook kansloos zijn met een bezwaar. Hoe dan ook kwam u, ook naar eigen zeggen, te hard aanrijden, en stopte niet voor oranje of kon nog ternauwernood stoppen voor rood.

als je voorwielen net over de streep zijn, zoals TS hier beweert, sta je nog niet eens op de inductielus.
dat op de foto remlichten branden wil nog niet zeggen dat je daar ook ben gestopt.

Jantje7 schreef:Een raar bedrag moet u betalen, normaal is het € 230,- + € 9,- administratie kosten. Misschien is de bekeuring voor te hard rijden?

Huh? Nee dan zeggen we precies 't zelfde. Ik zei: boete in de 200 euro en jij zegt het exacte bedrag

@newmikey ik kom nooit ik Zwolle, dat is 3 kwartier/ 1 uur rijden. Vandaar dat ik geen stoplicht had verwacht, anders had ik het wellicht geweten

Als je voor je gevoel hard kwam aanrijden op het stoplicht, reed je misschien op het stuk Ceintuurbaan waar het 50 km/h is, in plaats van 70?

sweet-devil schreef:Vandaar dat ik geen stoplicht had verwacht, anders had ik het wellicht geweten

dat is best een rare uitspraak. je stopt toch niet alleen bij stoplichten die je kent?
als je op de foto staat is dat voldoende bewijs dat je niet gestopt ben.