Radar

Vragen naar verzekering / aanvullende verzekering

Het valt mij regelmatig op dat zorgverleners welke niet zelf bij de verzekering declareren, maar waarbij je altijd contant moet betalen en achteraf evt. moet declaren bij je zorgverzekering wel altijd vragen naar je verzekeringsmaatschappij en evt. aanvullende verzekering.
Dit is voor de administratie, wordt er vaak gezegd. Maar wat doen ze met deze (verplicht) af te geven gegevens.
Of denken ze, is goed verzekerd, dan kan het behandelbedrag daar wel wat op worden aangepast....

Wie heeft hier een mening over, wie maakt dit ook mee ?

Brahms schreef:Vragen naar verzekering / aanvullende verzekering

Het valt mij regelmatig op dat zorgverleners welke niet zelf bij de verzekering declareren, maar waarbij je altijd contant moet betalen en achteraf evt. moet declaren bij je zorgverzekering wel altijd vragen naar je verzekeringsmaatschappij en evt. aanvullende verzekering.
Dit is voor de administratie, wordt er vaak gezegd. Maar wat doen ze met deze (verplicht) af te geven gegevens.
Of denken ze, is goed verzekerd, dan kan het behandelbedrag daar wel wat op worden aangepast....

Wie heeft hier een mening over, wie maakt dit ook mee ?

Beetje suggestieve post, heb je alleen het gevoel dat ze zo rijk proberen te worden, of heb je het ook daadwerkelijk meegemaakt? Veel zorg wordt verrekend via eenheidsprijzen volgens mij, dus je onderbuikgevoel zou je kunnen sussen door de nota's te bekijken, en tegen de lijst met algemene vergoedingen te houden?

Maar goed, bij het vermoeden van fraude kan je dit melden bij je verzekeraar, die hebben er allemaal een meldingsformulier, of tenminste een beschrijving van de procedure hiervoor, voor op de website staan.

Het feit dat je zoiets suggestiefs verzint zegt misschien wel een hoop over hoe jij over geld verdienen denkt. Zoals de waard is...?

Zeker niet suggestief, maar waarom vragen ze het dan. Ik bepaal toch zelf wel of ik aanvullend verzekerd ben, hoe hoog aanvullend verzekerd en ook bij welke maatschappij ik verzekerd ben ?

Kijk, als er direct vanuit de zorgverstrekker gedeclareerd wordt, dan zijn zulk soort gegevens nodig, maar als je alles zelf mag betalen en evt. zelf wat kunt terugvragen, lijkt mij dit compleet oninterresant.

Bij fysiotherapie komt dit opvallend ook voor na mijn mening, verzekerd voor bv 20 behandelingen, de fysiotherapeut stelt ook voor 20 behandelingen te doen. Hij haalt het maximale binnen bij een klant, maar weet ook dat de patient niet moeilijk doet over het bedrag, immers de verzekering betaald.

Toen ik nog een zeer royale tandarts verzekering had, waarvan tandarts op de hoogte was, werden er ook altijd wat luxere behandelingen uitgevoerd......

Nu ook, moet voor iets naar een specialist. Aandoening is niet echt iets bijzonders, wel vervelend, komt helaas veel voor. Op de site van de specialist staan geen prijzen. De kosten moeten altijd bij verlaten praktijk direct contant betaald worden door patient. Rechtsstreeks de rekening naar verzekering wordt niet gedaan. Dat mag de patient doen, standaard bij iedereen en elke behandeling.

Maar wel worden alle verzekeringsgegevens opgevraagd, maatschappij en evt aanvullende verzekering.

Je bent nog niet in de praktijk geweest, maar aan de hand van wat ik aangeef al wel een diagnose gesteld, behandelplan en wordt er een prijs genoemd.......

Doordat ze weten dat ik een deel vergoed krijg, zal ik wel een wat ruimer behandelplan krijgen aangeboden, immers over een deel van de kosten heb ik geen problemen, die betaald de verzekering.
Wel geven ze aan dat er een "ruime vergoeding" is, nou het lijkt meer op een tegemoetkoming in de kosten, en dat is iets heel anders.......

Kern van het betoog: Waarom worden zaken opgevraagd welke niet interresant zouden moeten zijn voor mijn medische behandeling, maar alleen financieel van aard zijn ?

Brahms schreef:Kern van het betoog: Waarom worden zaken opgevraagd welke niet interresant zouden moeten zijn voor mijn medische behandeling, maar alleen financieel van aard zijn ?

Ze zijn wel degelijk financieel interessant aangezien de zorgverzekeraars contracten hebben met zorgverleners waarin afspraken over de kosten worden gemaakt. Zo kan eenzelfde behandeling theoretisch een andere prijs opleveren afhankelijk van de zorgverzekeraar die uiteindelijk de rekening vergoedt. Of dat nu direct of via de patient gaat is daarbij niet van belang.

Het zou toch vreemd zijn als u niet gevraagd werd naar wie uw zorgverzekeraar is, een rekening van €100 betaalt waarvan u achteraf maar €90 vergoed krijgt omdat dat bedrag door de verzekering met die specifieke zorgverlener is afgesproken?

Het lijkt me dus eerder een bewijs van zorgvuldigheid als de zorgverlener even informeert wie de verzekeraar is om daar de correcte contractprijs voor de behandeling uit af te leiden.

Volgens mij dus niet....

Je kan voor deze behandeling een vergoeding krijgen, dit is een maximaal bedrag, aan mij uit te keren.
Daar staat de specialist dus geheel buiten.
Dat bedrag krijg ik dus terug van mijn verzekering, of ik nu naar specialist Jan of Marieke ga, met het zelfde specialisme.
De specialist krijgt zijn geld altijd, immers ik moet direkt betalen, of ik nu verzekerd ben of niet.
Mijn verzekering heeft dus geen contract met de specialist, alleen een vergoedingsregeling met mij, conform voorwaarden verzekeringspolis.
De enige algemene eis welke verzekering stelt is dat de specialist bij een beroepsvereniging moet zijn aangesloten, maar dat zijn ze allemaal....

Brahms schreef:Volgens mij dus niet....

Ook goed.

Zorgverleners runnen ook een bedrijf en moeten rekening houden met de mogelijkheden en tevredenheid van de klant. Als achteraf blijkt dat de klant veel heeft betaald en weinig terugkrijgt van de verzekering zal de klacht zijn dat er geen overleg is gepleegd en een (te) dure behandelwijze is gekozen.

Uiteraard kan er bij een uitgebreidere behandeling een beter of langduriger resultaat worden bereikt maar dat zal niet bij elke portemonnee passen. Soms is een goedkoper alternatief beschikbaar wat misschien niet helemaal optimaal is. Een goede communicatie zal de keuze makkelijker maken.

Uw achterdocht is overbodig maar voorzichtigheid is altijd nuttig. Vraag het gewoon eens aan je behandelaar, praat erover en laat je informeren naar de beschikbare alternatieven die hij biedt. Of het nu om een gebitssanering gaat of om kleine blikschade na een aanrijding, er zijn altijd meerdere manieren om het probleem aan te pakken.

Brahms schreef:Vragen naar verzekering / aanvullende verzekering

Het valt mij regelmatig op dat zorgverleners welke niet zelf bij de verzekering declareren, maar waarbij je altijd contant moet betalen en achteraf evt. moet declaren bij je zorgverzekering wel altijd vragen naar je verzekeringsmaatschappij en evt. aanvullende verzekering.
Dit is voor de administratie, wordt er vaak gezegd. Maar wat doen ze met deze (verplicht) af te geven gegevens.
Of denken ze, is goed verzekerd, dan kan het behandelbedrag daar wel wat op worden aangepast....

Wie heeft hier een mening over, wie maakt dit ook mee ?

Ik ben het helemaal met je eens. Zorgverleners, denk aan opticiens, fysiotherapeuten etc. hebben hier helemaal niets mee te maken. Als patient moest je hen deze informatie eigenlijk ook niet geven. Maar ze hebben meestal wel een aansluiting op VECOZO. Via geboortedatum en adres kunnen ze je verzekeringsgegevens zo opvragen inclusief je aanvullende verzekering. Volgens mij hebben ze daarbij niet eens de naam van de zorgverzekeraar nodig.
Ik ben het met Brahms eens, dat op websites van zorgverleners inderdaad vaak staat dat " er waarschijnlijk een vergoeding vanuit de aanvullende verzekering is ", maar dat dit geen excuus mag zijn om je eigen tarieven dan maar helemaal weg te moffelen.

Verder begrijp ik de andere reacties niet.

Mathilde D. schreef:...Ik ben het helemaal met je eens. Zorgverleners, denk aan opticiens, fysiotherapeuten etc. hebben hier helemaal niets mee te maken. Als patient moest je hen deze informatie eigenlijk ook niet geven. Maar ze hebben meestal wel een aansluiting op VECOZO. Via geboortedatum en adres kunnen ze je verzekeringsgegevens zo opvragen inclusief je aanvullende verzekering. Volgens mij hebben ze daarbij niet eens de naam van de zorgverzekeraar nodig.
Ik ben het met Brahms eens, dat op websites van zorgverleners inderdaad vaak staat dat " er waarschijnlijk een vergoeding vanuit de aanvullende verzekering is ", maar dat dit geen excuus mag zijn om je eigen tarieven dan maar helemaal weg te moffelen.

Verder begrijp ik de andere reacties niet......

Opticiens zijn wel te topaanmoedigers om zo veel mogelijk verzekeringsgeld wat op de plamk ligt nog binnen te harken. Dat zie je elk jaar weer aan het einde van het jaar. Dan ligt er veel (aanvullend)verzekeringsgeld nog ongebruikt "te wachten". Er wordt openlijk mee geadverteerd om dit toch echt te gebruiken, waarbij vooral in die maanden mensen in de winkel komen, niet omdat ze echt aan een nieuwe bril toe zijn, maar omdat het bedrag mooi is meegenomen en anders aan het einde contractjaar zorgverzekering verdampt.

Brahms schreef:Opticiens zijn wel te topaanmoedigers om zo veel mogelijk verzekeringsgeld wat op de plamk ligt nog binnen te harken. Dat zie je elk jaar weer aan het einde van het jaar. Dan ligt er veel (aanvullend)verzekeringsgeld nog ongebruikt "te wachten". Er wordt openlijk mee geadverteerd om dit toch echt te gebruiken, waarbij vooral in die maanden mensen in de winkel komen, niet omdat ze echt aan een nieuwe bril toe zijn, maar omdat het bedrag mooi is meegenomen en anders aan het einde contractjaar zorgverzekering verdampt.

Dat lijkt me uiteindelijk géén slechte zaak. Aanvullende verzekeringen lijken immers meer op een spaarplan dan op een echte verzekering. Als consumenten inderdaad bereid zijn jarenlang premie te betalen en de opgebouwde rechten (het opgebouwde spaargeld) jaarlijks verdampt, vind ik het niet meer dan redelijk dat ze daaraan herinnerd worden. Het beste is natuurlijk nog altijd voor de meesten om helemaal géén aanvullende verzekering af te sluiten.

Als iets niet onder de basisverzekering valt, bent u natuurlijk helemaal niet verplicht uw gegevens te verstrekken aan wie dan ook. Als ik een bril zou kopen heeft die brillenboer niets met mijn verzekeringgegevens van doen.
Net zo min als u bij een fysiotherapeut komt en u hebt geen aanvullende dekking, is het onnodig uw verzekeraar voor de basisverzekering op te geven. Vraag zijn tarief en dan klaar.

@Brahms,
ik ( her ) ken dit niet moet ik zeggen, ook nog nooit meegemaakt.
Zelf had ik een spoedbehandeling 1 dag voor Kerst bij de waarnemende tandarts nodig , ik kreeg gewoon de nota aan de balie die ik direct contant moest afrekenen ( ze vroegen zelfs mijn zorgpasje niet ) ; zoveel geld kon ik niet missen zo vlak voor de Kerst, kreeg de nota dus mee en heb zelf gedeclareerd bij mijn zorgverzekering.
Ook kom ik wekelijks bij de fysio , hij heeft nog nooit naar mijn aanvullende verzekering gevraagd zelfs.
Wat betreft brillen: ik heb alleen een leesbril die 1x per 3 jaar gedeeltelijk wordt vergoed.
Ik ga niet " voor de leuk " even een andere bril kopen als ik die ( nog ) niet nodig heb ondanks hun wervende advertenties, het jaar er op kan dat ook.
@newmikey,
waarom zou men geen aanvullende verzekering afsluiten?
Dat is toch een te groot risico? Je weet niet wat er staat te gebeuren in een jaar dat voor je ligt immers?

moederslink schreef: waarom zou men geen aanvullende verzekering afsluiten?
Dat is toch een te groot risico? Je weet niet wat er staat te gebeuren in een jaar dat voor je ligt immers?

Nee, aanvullende verzekeringen hebben altijd een beperkt risico/dekking en een combinatie van dekkingen die er vaak toe leiden dat u over een periode van een paar jaar méér zult uitgeven aan de premies dan aan de uitgaven die ze zouden hebben moeten dekken.

@newmikey,
ok, duidelijk en dit zou best kunnen gelden voor een hele grote groep. In mijn geval: ik ben een dure zorgafnemer helaas.
En blijf daarom graag aanvullend verzekerd.

Niemand is het zelfde, niemand maakt hetzelfde mee. Voor alleen een leesbril ga ik naar de Hema of AH.
Bij een echte bril ga je naar de opticien, met een aanvullende verzekering krijg je dan een leuke vergoeding, waardoor je aanvullende verzekering ineens wel interresant is.
Moet je daarnaast ook nog naar de podoloog en heb je fysio, dan kan een aanvullende verzekering heel veel in de kosten schelen. Dit geld ook voor bv Orthodontie. Voor E 320,00 premie krijg je E 2000,00 van de aanvullende verzekering, en dat bedrag is zo op.....

Bij een plaatsvervangende (weekend) tandarts moet je altijd direct betalen, immers heb je geen contract mee, en de tandarts heeft geen gegevens of contract van jou verzekringsmaatschappij.

Maar om nog even on-topic af te sluiten. Bijvoorbeeld mijn Podoloog vraagt ook mijn verzekeringsgegevens op, maar moet altijd direct aan hun betalen, anders kom je het gebouw niet uit.
Zonder opgave verzekeringsgegevens, geen behandeling........ Maar diezelfde podoloog weet nu wel,dat ik ruim verzekerd ben, en daar kan hij de behandeling "wat" op aanpassen. Je kan de rekening controleren, maar of alles wat erop staat nu echt nodig is, blijft even de vraag. En heel belangrijk, patient maakt geen problemen over het bedrag: het is toch te declareren.

Tot slot, een aanvullende verzekering is natuurlijk geen "spaarpotje" wat op moet. Geen wonder dat de premies elk jaar stijgen en de vergoedingen bij de opticien en vooral orhodontie telkens lager worden

moederslink schreef:@newmikey,
ok, duidelijk en dit zou best kunnen gelden voor een hele grote groep. In mijn geval: ik ben een dure zorgafnemer helaas.
En blijf daarom graag aanvullend verzekerd.

Zelfs dàn zou een goede vergelijking nog wel eens behulpzaam zijn: wat betaalt u extra aan premie per jaar en hoeveel daarvan krijgt u terug in gedekte kosten - zet alles eens op een rijtje en de kans bestaat dat zelfs u uiteindelijk over een periode van 5 jaar veel te veel betaalt voor die verzekeringen.

Ik heb het vroeger wel gedaan voor de ortodontie van mijn beide kids toen ze daar aan toe leken te zijn. Over de 8 jaar tussen hun 10e en 18e heb ik zo'n €3000 uitgespaard door gewoon zelf de kosten te betalen ondanks dat de praktijk iedere keer bleef aandringen om toch maar een aanvullende te nemen want "het was toch wel lonend".

Het kan fiscaal gesproken ook vaak interessanter zijn niet gedekte kosten uit de basisverzekering zelf te betalen, geldt natuurlijk niet meer voor brillen,

newmikey schreef:Ik heb het vroeger wel gedaan voor de ortodontie van mijn beide kids toen ze daar aan toe leken te zijn. Over de 8 jaar tussen hun 10e en 18e heb ik zo'n €3000 uitgespaard door gewoon zelf de kosten te betalen ondanks dat de praktijk iedere keer bleef aandringen om toch maar een aanvullende te nemen want "het was toch wel lonend".

Ik hoop dan dat je goed kan rekenen. Een onder beugel (slotjesbeugel) plaatsen kost alleen al 550,00 euro voor het simpelste type. Dat is al meer dan wij extra aan premie betalen voor de gehele aanvullende verzekering per jaar. Dan blijft er nog 1450,00 euro over om de maandelijkse bezoeken te kunnen financieren..... Dan wil het nog niet hebben over de reeds geplaatste bovenbeugel, informatie gesprek en de buitenboord beugel.......
Het is niet voor niets dat Ortodontie alleen nog maar vergoed wordt door de iets duurdere aanvullende verzekeringen.
Maar goed, dat was het topiconderwerp niet......
Dat was het vragen naar verzekeringsgegevens welke de behandelaar niet nodig heeft voor declaratie maar welke wel interessant kunnen zijn !

Brahms schreef: Ik hoop dan dat je goed kan rekenen. Een onder beugel (slotjesbeugel) plaatsen kost alleen al 550,00 euro voor het simpelste type. Dat is al meer dan wij extra aan premie betalen voor de gehele aanvullende verzekering per jaar. Dan blijft er nog 1450,00 euro over om de maandelijkse bezoeken te kunnen financieren..... Dan wil het nog niet hebben over de reeds geplaatste bovenbeugel, informatie gesprek en de buitenboord beugel.......

Dan vergeet je en-passant maar de bemerking "maximaal €2000(éénmalig)" bij de meeste aanvullende verzekeringen. Maar je hebt gelijk, dáár ging het hier niet over.