Radar

In Nederland neemt kanker toe. Hoe kan dat verklaard worden?

Zie http://www.rtvoost.mobi/nieuws/nieuwsIt ... &undefined

Europarlementariër Schreijer-Pierik wil opheldering over vele 'kankerdoden' in Nederland

CDA-Europarlementariër Annie Schreijer-Pierik wil weten waarom in Nederland meer mensen sterven aan kanker dan in andere Europese landen. In Nederland overlijdt ruim dertig procent aan kanker, het hoogste percentage in de EU na Slovenië.
Volgens de Europarlementariër zijn het "alarmerende cijfers". Uit cijfers blijkt dat in Nederland met name longkanker meer voorkomt dan in andere landen. "Roken Nederlanders nog relatief veel, of zijn er andere oorzaken?", zegt Pierik-Schreijer in een reactie. Ook vraagt ze zich af of het aan de voorlichting ligt.
Het CDA-Europarlementslid heeft de Europese Commissie schriftelijk gevraagd naar andere verklaringen. Bovendien heeft ze de commissie gevraagd wat Brussel extra kan doen om deze ziekte te helpen voorkomen.

Alle kleine beetjes helpen mee aan kanker. Zeker als je meerdere producten neemt. Niet is onderzocht welk effect het heeft op een mensen leven. Zoals u ziet newmikey wil het cda opheldering. Om mij heen zie ik mensen wegvallen. Kanker. Ik denk dat dit alleen maar toe zal nemen.

gezondheid schreef:Alle kleine beetjes helpen mee aan kanker. Zeker als je meerdere producten neemt. Niet is onderzocht welk effect het heeft op een mensen leven. Zoals u ziet newmikey wil het cda opheldering. Om mij heen zie ik mensen wegvallen. Kanker. Ik denk dat dit alleen maar toe zal nemen.

Op andere sites is inmiddels door kankerexperts al gereageerd op de vraag van deze europarlementarier: "Nederlandse kankerexperts opperden deze week dat de hoge kankersterfte in Nederland wellicht komt door afname van andere doodsoorzaken. Daarbij wordt gedacht aan hart- en vaatziekten. Ook de toenemende levensverwachting van de Nederlandse bevolking speelt mogelijk een rol."

Ziet u, Gezondheid, statistiek is niet zo'n eenvoudige materie als u lijkt te willen aannemen.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

gezondheid schreef:In Nederland neemt kanker toe. Hoe kan dat verklaard worden?

gezondheid in een ander topic schreef:Longkanker komt veel voor in Nederland, heeft dat een verband met alleen roken.of ook houtrook?

Het heeft te maken met het Nederlandse Gezondheidssysteem.

Redelijk vaak voorkomend voorbeeld: iemand verliest in een half jaar tijd tien tot twintig procent gewicht en wil naar de dokter. In eerste instantie komt hij/zij niet verder dan de assistente aan de telefoon.
Weken later, bij vijfentwintig procent gewichtsverlies lukt het om de huisarts zes minuten te spreken (de andere vier minuten zijn voor de administratie). Die verwijst direct door naar de specialist. Na de nodige onderzoeken - we gaan richting de dertig procent minder gewicht - volgt de diagnose diabetes, zelfs al heeft de patiënt niet alle symptomen. Vanaf nu staat de patiënt onder controle, heeft regelmatig contact met een co-assistent of een specialist.
Maanden of jaren later valt de patiënt ineens om. Ziekenhuisopname, diagnose leverkanker met uitzaaiingen door de hele buikholte. Te laat om nog te behandelen en het is begonnen in de alvleesklier, anders heb je geen diabetes.
Deze kanker is in eerste instantie over het hoofd gezien omdat er sneller een andere diagnose gesteld kon worden en het systeem Gezondeheidszorg is zo ingericht, dat een vervolgonderzoek niet wordt vergoed omdat het niet onder deze behandeling valt.

Bij longkanker hetzelfde verhaal. Klachten, diagnose (bijvoorbeeld longontsteking), medicatie en behandelng, klachten verdwijnen en maanden of jaren later wordt ineens de longkanker ontdekt, die de longen al bijna helemaal heeft 'opgegeten'. Dat is het te laat voor een behandeling.

Actuele stand van zaken bij kanker: de aanleg is erfelijk, maar of je kanker krijgt, hangt af van je levensstijl - wat je eet, doet en laat. Hormoonverstorende stoffen gelden ook als 'trigger'.
Aldus de artsen in het gezondheidscentrum in het dorp bij ons vakantiehuis, die scherp op eerste symptomen van kanker letten, zodat de mensen op tijd behandeld worden, langer leven en aan de normale ouderdomskwalen overlijden.

Jablan schreef:

gezondheid schreef:In Nederland neemt kanker toe. Hoe kan dat verklaard worden?

gezondheid in een ander topic schreef:Longkanker komt veel voor in Nederland, heeft dat een verband met alleen roken.of ook houtrook?

Het heeft te maken met het Nederlandse Gezondheidssysteem.

Da's niet helemaal wat ik van je gewend ben, Jablan. Vroege detectie en/of herstel heeft uiteraard niets te maken met het vóórkomen van kanker maar wel met de overleving. Die laatste (overlevingskans) is trouwens in Nederland redelijk overeenkomstig de ons omringende landen en bijvoorbeeld beter dan in het VK, Bulgarije of Polen.

Statistisch gesproken kunnen er drie redenen zijn waarom kanker meer lijkt voor te komen in Nederland dan in de ons omringende landen (en sommige daarvan staan haaks op jouw verhaal):
1. De vroege detectie is hier beter (en niet slechter) door de opzet van ons gezondheidssysteem - er worden dus meer kankergevallen gevonden (in absolute zin) door betere diagnostiek
2. Het percentage andere ziekten (zoals bijvoorbeeld hart- en vaatziekten) is in Nederland gedaald door betere voorlichting en preventieve behandelingswijzen terwijl het percentage kankergevallen in de hele Westerse wereld stijgt als gevolg van onze eet- en leefpatronen - dit is de uitleg die door de kankerspecialisten wordt gegeven
3. Een environmental trigger (zoals bv houtrook, bisfenol A of mijnstof) die zich keurig netjes houdt aan de geografische grenzen zoals vastgelegd in verdragen

Ik zet mijn geld op optie 2, optie 1 lijkt mij enigzins onwaarschijnlijk en statistisch niet hard te maken, optie 3 is onmogelijk - de meeste van de omgevingsvariabelen lijken heel West-Europa te beinvloeden en die stoppen niet bij de grens. (Bisfenol A bijvoorbeeld; de Engelsen eten 10 keer zoveel eten uit blikjes waar Bisfenol A uit de binnenbekleding zou kunnen lekken)

Dan longkanker, wat veel voorkomt maar ik weet niet of men daarin bedoelt "méér dan in de ons omringende landen". Ook hier drie mogelijkheden:
1. Er roken veel meer mensen in Nederland dan in de ons omringende landen
2. Alle vormen van kanker komen percentueel meer voor als andere ziekten worden teruggedrongen en daarmee dus ook longkanker
3. Longkanker wordt veroorzaakt door houtrook. Landen waar véél meer hout en steenkool wordt verstookt hebben daar echter géén last van omdat ze anders- of beter stoken. (Denk daarbij aan het VK waar nog ontiegelijk veel wordt gestookt maar ook aan landen als Duitsland, Roemenie, Polen en de Baltische staten)

En hier zet ik mijn fiches in op optie 2 als de meest statistisch logisch en voor de hand liggende conclusie.

newmikey schreef:Da's niet helemaal wat ik van je gewend ben, Jablan.

Leuk, dat ik je verrassen kan.
Ik ben meer ingegaan op de doodsoorzaak kanker dan op het aantal gevallen per x-duizend inwoners.

1. De vroege detectie is hier beter (en niet slechter) door de opzet van ons gezondheidssysteem - er worden dus meer kankergevallen gevonden (in absolute zin) door betere diagnostiek
Waarom? Ik denk juist dat de opzet hier juist ertoe leidt, dat NL statistisch gezien vaker kanker als doodsoorzaak meldt. Maar ik kijk sowieso al met een gekleurde bril door mijn vele opdrachten/projecten in de gezondheidszorg.

2. Het percentage andere ziekten (zoals bijvoorbeeld hart- en vaatziekten) is in Nederland gedaald door betere voorlichting en preventieve behandelingswijzen terwijl het percentage kankergevallen in de hele Westerse wereld stijgt als gevolg van onze eet- en leefpatronen - dit is de uitleg die door de kankerspecialisten wordt gegeven.
Deze begrijp ik niet. Of we nu in Nederland zijn of ergens anders in Europa - overal zien we te dikke, te zware kinderen en hetzelfde, half-industriële, te vette, te zoute voedsel. Of kent Nederland al veel langer dan andere landen een gezond(er) voedingspatroon, waardoor hier minder andere ziektes optreden?


Longkanker
Longkanker wordt veroorzaakt door houtrook. Landen waar véél meer hout en steenkool wordt verstookt hebben daar echter géén last van omdat ze anders- of beter stoken.
Ik denk niet, dat je deze hard kunt maken. Als houtrook exclusief tot longkanker zou leiden, was er geen issue. Maar dat is voor het andere onderwerp.
Als ik je redenering volg, dan zeg je eigenlijk, dat de bevolking in NL een zwakker immuunsysteem heeft dan in de landen met de andere vormen van verwarming. Trek je die redenering door, dan zouden Nederlanders ook veel eerder/sterker reageren op allerlei hormoonverstoorders dan bijv. in UK.

Kan het met het gebrek aan selenium in de grond te maken hebben?

prem schreef:Kan het met het gebrek aan selenium in de grond te maken hebben?

Of te weinig thorium in de stroom....

newmikey schreef:Dan longkanker, wat veel voorkomt maar ik weet niet of men daarin bedoelt "méér dan in de ons omringende landen". Ook hier drie mogelijkheden:
.......
3. Longkanker wordt veroorzaakt door houtrook.

Punt 3 zou je breder moeten stellen. Het gaat m.i. om de algehele luchtkwaliteit ipv 1 mogelijk boosdoener aan te wijzen. Uiteraard is opsplitsing mogelijk naar verschillende oorzaken: industrie verkeer etc.

Dat komt omdat we steeds ouder worden. Net zoals bij de toename van Alzheimer. Als je de statistieken bekijkt zie je dat landen waar kanker en Alzheimer toenemen de gemiddelde leeftijd ook hoger is. In landen waar minder kanker is, sterven mensen eerder aan andere ziektes. Je kunt je voorstellen dat bij voorbeeld mensen in Rusland en Bulgarije eerder aan leverkwalen relatief jong overlijden, zodat ze geeneens kans hebben om kanker te krijgen.

Het mooiste voorbeeld hiervan zie ik in de seniorenflat waar mijn ouders wonen: bijna iedereen daar heeft ziektes gehad waarbij je in het verleden een grote kans op overlijden had. De mensen daar hebben dat nu allemaal overleeft en nu zie je de hoeveelheid kankergevallen stijgen.


Plus natuurlijk dat we een heel goed systeem hebben waarbij veel meer diagnoses worden gesteld dan in het verleden en in andere landen.

Ik snap het nut van dit soort cijfers niet helemaal, uiteindelijk gaat iedereen dood, en dat is een absoluut getal, nl voor elk moment in de tijd is dat het aantal mensen op deze aarde op exact dat moment. Of je nou doodgaat door een barrelbomb in Aleppo, honger in Ethiopië, een schietende klasgenoot in de VS, of kanker in Nederland, het eindresultaat is altijd hetzelfde. Stel dat we het aantal kankerdoden zouden kunnen verlagen, vraag die politicus niet hoe, maar stél. Dan zullen er dus meer mensen doodgaan door andere oorzaken, want het eeuwige leven bestaat niet. Er zal dus altijd een hoofdoorzaak zijn.

sjohie schreef:Ik snap het nut van dit soort cijfers niet helemaal.

Een zinvoller getal is de gemiddelde leeftijd waarop kanker geconstateerd wordt. Gaat die flink omlaag, dan is er echt iets mis in de leefomgeving

gezondheid schreef:In Nederland neemt kanker toe. Hoe kan dat verklaard worden?

Zie http://www.rtvoost.mobi/nieuws/nieuwsIt ... &undefined

Ik vraag me zo langzaamaan af wat er mis is met jou gezondheid. Nu heb je wéér iets gevonden om hier de alarmklok over te luiden en mensen angst aan te jagen. Wordt je daar nu gelukkig van?

Zoals al in dit topic gezegd is er altijd een belangrijkste doodsoorzaak voor mensen. Als andere ziektes overwonnen worden, of minder dodelijk worden door voortschrijdende geneeskundige wetenschap dan zal een andere ziekte dus doodsoorzaak nummer 1 worden.
En zoals ook al gezegd, is kanker deels een ouderdomsziekte. Steeds meer mensen die vroeger nooit oud genoeg werden om kanker te krijgen (dus eerder al overleden waren) worden dat nu wel en kunnen op een gegeven moment dus kanker krijgen. Helaas.
Natuurlijk zal er ook onderzocht moeten worden of er niet nog andere factoren in het spel zijn. Maar het merendeel is zeer gemakkelijk verklaarbaar en er is feitelijk weinig aan de hand.

Dus wat wil je nu met steeds dergelijke berichten hier te posten?

Ben het eens met wat @kuklos schrijft. Vroeger ging men dood aan wat men zo 'fijntjes' de Vliegende Tering noemden. En als de wetenschap zover is dat kanker tot een chronische ziekte kan worden benoemd dan ben ik er van overtuigd dat er weer iets anders voor in de plaats komt. Cirkel van het leven: aan het eind gaan we dood.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Nederland is recordhouder in het gebruik van landbouwgif. Maar er zijn groeiende zorgen over de gevolgen hiervan voor mens, dier en milieu. Onder wetenschappers is ophef ontstaan over het veel gebruikte onkruidmiddel glyfosaat. Ook in Nederland wordt het in grote hoeveelheden over de akkers en tuinen gesproeid, onder meer onder de naam Roundup van producent Monsanto, die tot 2000 het patent had op het middel.
Volgens de Europese instanties BFR en EFSA is het gebruik van het middel volkomen veilig. Maar afgelopen jaar komt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO met een alarmerend rapport. Glyfosaat is waarschijnlijk kankerverwekkend. Lees verder op:

http://zembla.vara.nl/seizoenen/interna ... 24-02-2016

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

De meningen over de vraag of glysofaat kankerverwekkend is, lopen nogal uiteen, gezien dit artikel: http://nos.nl/l/2088955

Let ook op het stukje over de mate van schadelijkheid...

gezondheid schreef:Nederland is recordhouder in het gebruik van landbouwgif. Maar er zijn groeiende zorgen over de gevolgen hiervan voor mens, dier en milieu. Onder wetenschappers is ophef ontstaan over het veel gebruikte onkruidmiddel glyfosaat. Ook in Nederland wordt het in grote hoeveelheden over de akkers en tuinen gesproeid, onder meer onder de naam Roundup van producent Monsanto, die tot 2000 het patent had op het middel.
Volgens de Europese instanties BFR en EFSA is het gebruik van het middel volkomen veilig. Maar afgelopen jaar komt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO met een alarmerend rapport. Glyfosaat is waarschijnlijk kankerverwekkend. Lees verder op:

http://zembla.vara.nl/seizoenen/interna ... 24-02-2016

Daarom worden we zo'n beetje het grootst en het oudst van alle landen....