[ archief ] Nedro.nl zeer klantonvriendelijk & 'retour afzender' truc

[Hakkelaar]

Onlangs bestelde ik bij Nedro.nl een HDMI > DVI adaptertje voor een paar euro. Deze voldeed echter niet aan de beschrijving.
Deze las "19 pins HDMI > 24+1 DVI". Door de vermelding dat adapter aan de DVI zijde alle 3 de rijen van 8 pinnen heeft (in de pinnen ná de + ben ik niet geïnteresseerd want die zijn enkel voor analoog signaal) wordt gesuggereerd dat het om een dual-link-adapter gaat waarbij netjes alle 19 de HDMI pinnen zijn doorverbonden met hun DVI-equivalenten. Niks was minder waar. Zelfs een resolutie van 800x600 was teveel voor deze adapter.

Aangezien ik inmiddels al een andere had stuurde ik een nette mail met daarin mijn hele onderzoek en het verzoek om het aankoopbedragje te retourneren.

Van de reactie van Nedro lusten de honden geen brood:
"Dit is niet de manier om uw vooroordeel zonder basis aan de verkoper toe te sturen."
Gelet om mijn uitgebreide onderzoek (met meerdere opstellingen) welke ik had opgenomen in de e-mail ging het allerminst om een 'vooroordeel zonder basis'.

"Als u een bepaalde merk wilt dan moest u dat gewoon doen zonder om naar de goedkoopste standaard adapter te zoeken. Dit is een stuk adapter dat 2.95 EUR kost."
Ook dit slaat nergens op. Ik heb nimmer om een merk-adapter gevraagd en wist dat het een merkloze adapter was. Merkloos vind ik geen enkel probleem aangezien ik meerdere merkloze adapters heb van een paar euro die prima functioneren. Met de laatste zin lijkt Nedro toe te geven dat de adapter stuk is maar het kan ook slecht Nederlands zijn.

Voorts stond Nedro erop dat ik de kapotte adapter naar hem zou retourneren. Dat kan Nedro inderdaad eisen, maar gelet op mijn uitgebreide onderzoek dat de adapter faalt is dat echt zonde van de postzegels, uiterst klantonvriendelijk en onredelijk (art. 6:248 lid 2 BW).

Na wat heen-en-weer gemail schreef Nedro echter ineens het volgende. (Zie bijlage)

U maakt een 5 sterren van met aangepaste of zonder commentaar.

Wij versturen een nieuw adapter toe, mocht dat niet werken zoals u verwacht dan beide adapters terugsturen in dezelfde envelop. Dat kost u niets. De enige wat u moet doen is uw adres doorstrepen en boven de sticker RETOUR AFZENDER schrijven.

Dan komt de zending retour. De envelop moet in een brievenbus op de straat worden gedeponeerd.

Ten eerste ziet Nedro bij klanten die zich in een vragende positie bevinden kans schoon even een 5 sterren review af te dwingen.

De reden dat ik deze post plaats betreft echter de smerige 'retour afzender' truc.

Gratis retourneren klinkt natuurlijk uiterst klantvriendelijk, maar onterecht 'retour afzender' op een envelop schrijven om postzegels te besparen komt gewoon neer op het naaien van PostNL en is m.i. gewoon een strafbaar feit.

Nedro vraagt klanten m.i. dus gewoon om strafbare feiten te plegen.

Voor de aankomende reageerders: Ja, dit topic is al eerder maal geplaatst, maar verwijderd door de vele offtopic reacties. De eerste keer op eigen verzoek, de tweede keer omdat ik kennelijk zelf weer teveel op de offtopic-reacties had gereageerd. Dat deed ik enkel om het draadje weer ontopic te krijgen, hetgeen de moderator nu ook lijkt in te zien.

Voor de duidelijkheid: Het gaat niet om de paar euro. Dat 'verlies' heb ik allang genomen. Het gaat om de klantonvriendelijkheid, het afdwingen van een positieve review bij een klant die zich in een vragende positie bevindt en als klap op de vuurpijl om de gore 'retour afzender' truc. Nee, die is niet slechts 'niet netjes' maar is vergelijkbaar met het stelen van een snoepreep. Echt fout en m.i. strafbaar.

[Brahms]

[Off-topic bijdrage verwijderd door Forummoderatie]
Maar even on-topic: Een positive resencie schrijven voor een wederdienst van een bedrijf is echt niet zo vreemd als u denkt. Wij hadden klacht ingedient bij Landal over de onderhoudstoestand van een huisje, park Reuver.
In ruil voor een positive reactie op een forum mochten wij gratis een midweek vakantie komen vieren, nou u snapt het al, die postive beoordeling was snel geschreven.
Mooi nieuw huisje gekregen, midweek gratis op vakantie en okk nog een vriendelijke onvangst door parkdirecteur himself.....

[tijger1]

En hebt u nu al aangifte gedaan bij de politie zodat justitie een zaak kan starten tegen dat bedrijf?

[alfatrion]

De kabel lijkt non-conform. Dit geeft je recht op kosteloze vervanging. In dat geval zie ik geen recht voor Nedro.nl om te eisen dat jij er voor zorgt dat de kabel retrour komt. Ze kunnen iemand sturen en dan wissel je aan de deur om.

Daarnaast lijkt je binnen de herroepingstermijn te zitten. En je lijkt daar een beroep op te hebben gedaan. In dat geval moet je er wel voor zorgen dat de kabel retour komt. De kosten hiervan zijn voor rekening van de verkoper, tenzij hij heeft aan gegeven dat de kosten voor jouw rekening zijn.

Voorts stond Nedro erop dat ik de kapotte adapter naar hem zou retourneren. Dat kan Nedro inderdaad eisen, maar gelet op mijn uitgebreide onderzoek dat de adapter faalt is dat echt zonde van de postzegels, uiterst klantonvriendelijk en onredelijk (art. 6:248 lid 2 BW).

Je wijst naar de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid. Daar hoort een andere regel bij, die dan niet op zou moeten gaan. Een beroep op dit wetsartikel gaat maar heel zelden op. Immers, de regel moet in de gegeven situatie onaanvaarbaar zijn. Dat jij kosten moet maken en dat de kabel (aatoonbaar) defect is maakt het niet onaanvaarbaar dat je de kabel terug moet sturen.

Gratis retourneren klinkt natuurlijk uiterst klantvriendelijk, maar onterecht 'retour afzender' op een envelop schrijven om postzegels te besparen komt gewoon neer op het naaien van PostNL en is gewoon een strafbaar feit.

Is dat zo? Heb je daar het wetsartikel of een andere bron bij?

[Moneyman]

Nou, voor de derde keer: ik blijf dit "much to do about nothing" vinden. Sowieso zien we (uiteraard) alleen dat stuk van het verhaal wat jij wilt laten zien. Wat er in dat "heen en weer geschrijf" allemaal gezegd is, kunnen wij niet zien, zodat we jouw weergave niet in de juiste context kunnen plaatsen.

Uiteraard is de gesuggereerde truc niet netjes. Maar in de context snáp ik 'm wel: je bent zelf een discussie begonnen over de kosten van het terugsturen ("zonde van de postzegels"), dus Nedro heeft waarschijnlijk juist om jou tegemoet te komen deze oplossing bedacht (die jou inderdaad niets kost). Als ze iets verder hadden gedacht, hadden ze natuurlijk zelf ook kunnen bedenken dat je hiermee oneigenlijk gebruik maakt van een postsysteem (ik vind jouw term "postfraude" wel heel zwaar aangezet).

Kortom, in mijn optiek blaas je iets enorm op en trek je het buiten het verband waarbinnen je het zou moeten bekijken.

Even voor de goede orde: als dat prul niet werkt, heb je gewoon recht op kostenloze vervanging, maar daar gaat deze discussie niet om.

[Brahms]

Verder neem ik aan dat je de vermeende ernstige fraude hebt gemeld bij Post.nl zodat ze aldaar kunnen bekijken of dit bedrijfje zich meer schuldig maakt aan ernstige postfraude.

[moederslink]

Misschien wat simpel gesteld door mij, maar tis ook maar een voorbeeld : als ik post ontvang die niet voor mij bestemd is deponeer ik die in een brievenbus op straat , met daarop gekalkt: retour afzender , zonder postzegels te plakken .
en daar heeft "mister Post " werk van , er wordt geleegd, vervoerd, gesorteerd, weer vervoerd en door de postbode bezorgd. En dat allemaal verder voor nop.
Nou vraagt niemand aan mij om deze handeling te verrichten , maar ik doe het wel en naai dan toch ook de Post , of denk ik nou te makkelijk over deze ernstige laakbaarheid van Nedro.nl ?

[Hakkelaar]

Beste Brahms,
In samenspraak een positieve review schrijven voor een wederdienst is inderdaad niets vreemds. Dat kan je gewoon met elkaar afspreken. Echter, een klant die zich in een afhankelijke positie bevindt met een kapot/niet functionerend product N.B. over dát product eerst een positieve review te laten schrijven, alvorens een vervanger te sturen vind ik op z'n zachts gezegd niet erg fris. Dat neigt gewoon naar misbruik van omstandigheden (3:44 lid 4 BW).

Ik heb de truc inderdaad gemeld bij PostNL via security @ postnl.nl

Beste Moederslink,
Indien de post niet voor de ontvanger is bestemd (omdat de geadresseerde bijv. is verhuisd) is 'retour afzender' volstrekt legitiem. Dat is echter in het onderhavige geval niet aan de orde.

Beste Alfatrion,
Onterecht 'retour afzender' op een envelop schrijven om zodoende PostNL gratis aan het werk te stellen - terwijl er geen sprake is van een 'legitieme retour afzender situatie zoals Moederslink omschrijft - wordt m.i. prima gedekt door algemene strafrechtelijke leerstukken zoals fraude en oplichting (art. 326 Sr.). In het Wetboek van Strafrecht is niet voor elke denkbare kunstgreep een apart artikeltje opgenomen.

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Ik zeg hier gelijk bij dat de straf die wordt beschreven doorgaans bij lange na nooit wordt opgelegd. In het onderhavige geval gok ik op een kleine geldboete of een uurtje schoffelen.

[alfatrion]

Onterecht 'retour afzender' op een envelop schrijven om zodoende PostNL gratis aan het werk te stellen - terwijl er geen sprake is van een 'legitieme retour afzender situatie zoals Moederslink omschrijft - wordt m.i. prima gedekt door algemene strafrechtelijke leerstukken zoals fraude en oplichting (art. 326 Sr.). In het Wetboek van Strafrecht is niet voor elke denkbare kunstgreep een apart artikeltje opgenomen.

Het schrijven van 'retour afzender' op de envelop is m.i. geen listige kunstgreep. Dat een bepaalde praktijk niet zo fris is betekent niet gelijk dat het oplichting of fraude is.

Dat neigt gewoon naar misbruik van omstandigheden (3:44 lid 4 BW).

Dat kan ik beter volgen.

[moederslink]

Voorts stond Nedro erop dat ik de kapotte adapter naar hem zou retourneren. Dat kan Nedro inderdaad eisen, maar gelet op mijn uitgebreide onderzoek dat de adapter faalt is dat echt zonde van de postzegels, uiterst klantonvriendelijk en onredelijk (art. 6:248 lid 2 BW)

@Hakkelaar,
natuurlijk gaat mijn vergelijking niet op, post retour afzender sturen is in mijn voorbeeld legitiem.
Mijn opmerking was alleen : Post.Nl voert wel vaker " voor nop " zijn taken uit.

Als een product faalt en u heeft dat met ingenieursblik ( van uw broer meen ik? ) uitgebreid onderzocht stuurt u het product retour en kunt u uw geld terugkrijgen .
Nee u stuurt ze een mail en maakt gewag van uw uitgebreide onderzoek en op basis daarvan moet Nedro maar direct en gewoon een nieuwe adapter sturen??
En daarom vindt u het zonde van de postzegels, uiterst klantonvriendelijk en onredelijk , want u heeft al het onderzoek al gedaan aan dat prul en Nedro heeft dus niets te willen en hoeft niks meer te onderzoeken , uw bevindingen zijn correct en duidelijk ..
Misschien wat arrogant en betweterig overgekomen?
En daarmee begint de ellende natuurlijk!
Ik denk dat Nedro heeft gedacht: " kom laten we meneer Hakkelaar nu maar tegemoet komen, dan zijn we van hem af ...hij mag het gratis opsturen " ( maar dan alleen d.m.v een " smerige " truc ) ~~~uw woorden ~~~
"Foei Nedro! Aan de schandpaal ! Nedro moet eens een lesje leren ."
Wat zij niet hadden moeten doen is u vragen een 5 *review te schrijven, maar we lezen natuurlijk alleen uw kant ...

[Hakkelaar]

@Alfatrion
Het staat u uiteraard geheel vrij het geen listige kunstgreep te vinden. Bekijk het echter anders eens van de andere kant. Zou u het rechtens vinden als deze truc níet strafbaar is? Het komt m.i. namelijk gewoon neer op stelen van postzegels bij het postkantoor hetgeen strafbaar is onder 310 Sr. Datzelfde doel bereiken via een omweggetje moet m.i. dan ook gewoon strafbaar zijn. Misschien is het 'poging tot het doen plegen van valsheid in geschrifte'.

Linksom of rechtsom moet een Officier van Justitie en/of (politie)rechter m.i. hier wel wat mee kunnen. Misschien ga ik zo wel even aangifte doen (puur voor de vorm, aangezien dit uiteraard een prio van niks krijgt).

@Moederslink
Het ding was overduidelijk stuk dus daar nog 2 postzegels opplakken is gewoon uitermate zonde. Iedere normale technische webshop begrijpt dat en eist niet dat het stukje schroot van een paar euro retour wordt gezonden om uit te sluiten dat men voor een minimaal bedragje genaaid. In de technische wereld heerst er wat dat betreft nog wat normaal vertrouwen in de mensheid. Schroot van een paar euro na uitgebreid gedegen onderzoek retour eisen is gewoon zeer klantonvriendelijk en m.i. in casu zelfs onredelijk (6:248 lid 2 BW alfatrion, omdat die eis van retourzending uit de AV uitsluit).

[alfatrion]

Bekijk het echter anders eens van de andere kant. Zou u het rechtens vinden als deze truc níet strafbaar is?

Ja, maar of iets strafbaar is of niet hangt niet af van of jij of ik het wenselijk achten dat dit strafbaar is.

Het komt m.i. namelijk gewoon neer op stelen van postzegels bij het postkantoor hetgeen strafbaar is onder 310 Sr. Datzelfde doel bereiken via een omweggetje moet m.i. dan ook gewoon strafbaar zijn.

Het schrijven van "retour afzender" komt helemaal niet neer op het stelen van postzegels. Bij diefstal wordt er iets van een ander weggenomen met de bedoeling om zich dat toe te eigenen. Het slachtoffer heeft hier geen enkele invloed op. Bij het schrijven van de woorden "retour afzender" wordt niets weggenomen. En de vervoerder werkt vrijwillig mee.

Misschien is het 'poging tot het doen plegen van valsheid in geschrifte'.

De bedoeling van de woorden "retour afzender" is de envelop terug gaat naar de afzender. Er is dus geen sprake van valheid in geschrifte en dus kan er ook geen sprake zijn van een poging tot.

Linksom of rechtsom moet een Officier van Justitie en/of (politie)rechter m.i. hier wel wat mee kunnen.

Als de politie je aangifte al wilt aannemen, dan zal het vervolgens worden geseponeerd.

[Moneyman]

Linksom of rechtsom moet een Officier van Justitie en/of (politie)rechter m.i. hier wel wat mee kunnen. Misschien ga ik zo wel even aangifte doen (puur voor de vorm, aangezien dit uiteraard een prio van niks krijgt).

Veel plezier met je aangifte. Denk nou eens rustig na. Jij bent geen benadeelde en zelfs geen belanghebbende, dus kan jij geen aangifte doen. Bovendien is er uberhaupt geen strafbaar feit gepleegd.

Ik zeg het nog maar eens: je moet wel een heel goed probleemloos leven hebben als je dit tot je persoonlijke kruistocht verheft...

[moederslink]

Linksom of rechtsom moet een Officier van Justitie en/of (politie)rechter m.i. hier wel wat mee kunnen. Misschien ga ik zo wel even aangifte doen (puur voor de vorm )

Het ding was overduidelijk stuk dus daar nog 2 postzegels opplakken is gewoon uitermate zonde. Iedere normale technische webshop begrijpt dat en eist niet dat het stukje schroot van een paar euro retour wordt gezonden

OML ( O My Lord )

*waarom koopt u dan zo.n prul bij een webshop??
* u bepaalt toch niet of het nu wel of niet schroot is?? Misschien heeft u samen met uw broer, de ingenieur , er teveel aan zitten te klooien tot het schroot werd ?
* u bepaalt toch ook niet dan maar voor het gemak dat het niet logisch is dat een kapot prul wordt teruggestuurd, laat staan dat je er nog postzegels aan moet spenderen en u heeft dat misschien ook wel in uw mail aan hen zo geschreven ?
Met als gevolg deze " schandalige " oplossing van Nedro , ze wilden snel van u af denk ik
Ding niet goed ? Retourneren ! Geld terug ! KLAAR ! Dit zijn zo wat regels van het online shoppen.
En u dient zich aan de regels van de webshop te houden.
Maar ga maar naar de politie, aangifte doen , naar de OVJ , naar de rechter .
Succes !

[tijger1]

Waarom reageert iemand nog serieus op die onzin van de Hakkelaar?

[moederslink]

@tijger,
tja....dit was ook mijn laatste reactie....je hebt gelijk.

[prem]

Te gek voor woorden deze kul. Get a job.

[crazyme]

Aangezien ik inmiddels al een andere had stuurde ik een nette mail met daarin mijn hele onderzoek en het verzoek om het aankoopbedragje te retourneren.

Van de reactie van Nedro lusten de honden geen brood:
"Dit is niet de manier om uw vooroordeel zonder basis aan de verkoper toe te sturen."
Gelet om mijn uitgebreide onderzoek (met meerdere opstellingen) welke ik had opgenomen in de e-mail ging het allerminst om een 'vooroordeel zonder basis'.

Ik ben benieuwd naar uw nette mail. U quote namelijk wel uit de reactie maar niets uit uw eigen mail.

[alfatrion]

Veel plezier met je aangifte. Denk nou eens rustig na. Jij bent geen benadeelde en zelfs geen belanghebbende, dus kan jij geen aangifte doen.

Dat is onjuist. Iedereen die kennis heeft van een strafbaar feit kan daar aangifte van doen (art. 161 Sv). De politie mag aangifte alleen weigeren als vast staat dat er geen strafbaar feit is gepleegd of dat verjaard is.

[Moneyman]

Ja, en heb je het wel eens geprobeerd?

Los daarvan blijft met name mijn tweede punt staan: er is nog geen strafbaar feit gepleegd.