Radar

Hoi,

Iedereen bedankt voor reactie op mijn vraag over de vernietigingsbrief.
Zoals gezegd heb ik en 2000 een Aegon vliegwiel afgesloten (lees laten aansmeren ).
Hiervoor heb ik direct een koopsom betaald van f 6000,- voor de rente over aandelenlease (aankoopwaarde f 15500) gedurende de contractduur van 5 jaar. Vervolgens deze f 6000,- weer geleend (koppelverkoop), achteraf gezien best wel dom ). Nu zou het toch mogelijk moeten zijn om de koopsom ad f 6000,- (is alleen rente) in 2000 belasting aftrekbaar te maken ?
Kan ik dan ineens f 6000,- over 2000 of verdeeld over de contractduur aftrekken ? Waarschijnlijk wordt dit als consumptief krediet gezien en is dus na 200x ( ) niet meer aftrekbaar. Wie kan mij adviseren, zodat ik mijn schade nog een beetje kan beperken

Groet,

Monmart

Dit zou in principe mogelijk kunnen zijn. Je dient daarvoor contact op te nemen met de belastinginspecteur, hij kan je verder op weg helpen.
Of de belastingdienst er echter mee accoord gaat is nog maar de vraag.
De aanslag is inmiddels definitief geworden. Maar je kunt het natuurlijk altijd proberen.

Heb je al aangifte gedaan over 2000?

Hoi,

Ja, ik heb al aangifte gedaan over 2000. Maarvia hetinternet kan ik opnieuw een aangifte 2000 doen. Je kan altijd achteraf wijzgingen aangiftes voorgaande jaren binnen 5 jaar melden.

Hoi,

Voorzover ik het begrijp heb je de definitieve aanslag over 2000 al gehad.

je mag geen nieuwe aangifte doen maar moet bezwaar maken tegen de definitieve aanslag 2000 en erin vermelden dat zich een nieuw feit heeft voorgedaan.

Ook erbij vermelden dat er dan ambtshalve een nieuwe aanslag moet worden opgelegd.

Overigens is de aftrekbare rente over 2000 beperkt tot een bedrag van fl. 5.291,- gulden.

Met vrgr. de Prutvogel.

Als je achteraf nog je rente gaat aftrekken komt het wel heel over of je wist dat je met geleend geld aan het beleggen was.

Je kunt het natuurlijk ook omdraaien:
Als je het nu pas achteraf gaat doen, wist je waarschijnlijk helemaal niet waar je mee bezig was!

Maar dan hebben de mensen die hun rente in één keer vooruitbetaalden en dat aftrokken helemaal moeten weten dat ze met geleend geld hebben belegt.

Dat zal de belastingdienst een zorg zijn.

Die heeft niets met Aegon te maken, en Aegon weet niet of ik dat aftrek of niet.

Dus Dubio een misplaatste grap.

Die rente is wel degelijk aftrekbaar in 2000 maar neem hierover contact op met een accountantskantoor.

Zoals ik al aangaf tot 5291,- gulden


Ik kan het weten want ik probeer er te werken.

Groetjes

Nou dan is dat ook weer opgelost

Prutvogel,

Voor een rechtbank zou een aangifte met afgetrokken lease-rente wel eens als bewijs kunnen gaan dienen dat lessee wist, of in ieder geval behoorde te weten dat men met geleend geld belegde. Want het wordt in Nl. veronderstelt dat als je rente aftrekt van de belasting je weet dat je voor dat geld leent. En ik denk dat iemand die een belasting-formulier in kan vullen ook wel geld dat hij/zij voorstaande kennis had.

Dexia zou daar gebruik van kunnen maken klopt. Maar denk je dat de belastingdienst Dexia dan inlicht ???

Dacht het niet.

Prutvogel heeft gelijk. Maar het zou wel eens kunnen zijn dat je in de ene regio wel toestemming krijgt van de belastinginspecteur en in de andere niet. N.B. Er is wel een informatieplicht van de banken naar de belastinginspectie, maar niet andersom. Groeten, Ton

Beste Dubio,

Bij monmart was die veronderstelling er niet anders had hij die rente direkt wel afgetrokken.

En geloof mij nu maar , de belasting zegt echt niet tegen Aegon of Dexia dat die en die de rente heeft afgetrokken.

De renteaftrek was een plezierige bijkomstigheid voor die jaren.

De belastingdienst kijkt alleen naar de rechtsgeldigheid van de aftrek.

Metvrgr.

Jullie snappen mijn stelling niet (zoals zo vaak)

Oude belastinggegevens zouden wel eens als bewijs in een rechtzaak van Dexia vs. lessee kunnen dienen. Had lessee de lease-rente afgetrokken dan behoorde deze te weten dat men met geleend geld belegde en men wordt ook verondersteld te weten dat aandelen kunnen dalen en stijgen.
Dus is het feit dat de betaalde rente is afgetrokken in de rechtzaal een argument tegen lessee/gedaagde.

Nog even in stappen:

1 Bij afgetrokken rente is er bewijs van kennis van een lening

2 Bij afgetrokken rente is er de vaardigheid bij lessee/gedaagde om een belastingformulier in te vullen - hieruit kan geconcludeerd worden dat iemand met die vaardigheden ook in staat moet worden geacht een lease-contract te begrijpen.

3 Iemand met bovengenoemde kennis moet ook verondersteld worden te weten dat beursen kunnen stijgen en dalen.

In mijn optiek moet iedereen die bewust de rente van z'n lease-contract heeft afgetrokken dit contract gewoon nakomen.

kOOPSOMPOLIS OF PENSIEON KUN JE OOK AFTREKKEN DUS JE HOEFT NIET TE WETEN DAT HET RENTE IS

Waarom moet ik en zou ik voor een rechtbank mijn belastinggegevens moeten laten tonen.

Daar hebben ze niets mee te maken.

Dat is zuiver een privekwestie.

Ook Dexia heeft daar niets mee temaken of ik die rente nou aftrek of niet.

Dexia heeft bij de belastingdienst nog nooit gevraagd om clientelegegevens.

Ik begrijp jouw stelling wel maar die deugt niet.

Metvrgr

Misschien mag in een rechtzaak wel worden gevraagd naar die gegevens, maar dat weet ik niet zeker. Ik weet wel dat er rechtsmiddelen zijn om mensen te dwingen bepaalde bewijsmiddelin te overhandigen, of belastingegevens daarvan uitgesloten zijn, dat weet ik niet.