Radar

Goedendag iedereen!


Een behoorlijk verhaal maar ik hoop echt dat iemand mij hier duidelijkheid over kan geven.

Mijn vriendin en ik zijn al een hele tijd op zoek naar een eigen woning waar we nu ook in een situatie zitten dat we er echt om staan te springen.

We wachten altijd rustig af totdat we eindelijk een huis toegewezen kregen!

Vanmorgen hadden wij een afspraak bij Lefier, de wooncorporatie in Drenthe die de woning verhuurde.

Het gesprek ging uiterst positief. Alles werd doorgenomen en het volgende kwam eruit:

volgens de berekening verdienden ik en mijn vriendin te veel ( 37000 ) om een sociale huurwoning te verkrijgen. Deze berekening klopt naar ons inzien ook niet maar dat terzijde. Later werden onze IBRI formulieren ebij gepakt. ( 2014).

Mijn vriendin studeerde op dat moment nog en had sinds november een bijbaan dus u mag ervan uit gaan dat het inkomen van haar op dat jaar niet bijster veel was. Ik daarintegen had al een volledig salaris ( 16300 ).

Het gesprek werd dermate voor ons positief omdat de beste man ons aan gaf dat het financieel voor ons wel goed moest komen. Tevens gaf hij ons de persoonlijke gegevens ( voor+ achter naam en mobiele telefoonnummer ) van de erfgenaam van de oud bewoner en gaf hij aan dat het (citaat) " het nu wel erg snel kon gaan aangezien de woning per direct beschikbaar was en alles rond was " . hij gaf ons een hand en raadde ons aan om snel persoonlijk contact op te nemen met die contactpersoon. het zou er dan van af hangen of de woning ons beviel en dan kon het contract getekend worden.

ontzettend goed nieuws zou je verwachten,, helaas was het keerpunt voor thuiskomst al bereikt. binnen 10 minuten had ik voice mail ( ik zat nog in de auto naar huis ) met het bericht dat het er helaas niet goed uit ziet. het IBRI formulier van mijn vriendin was te laag om de woning te betalen. wij komen dan uit voor een maximale huurprijs van 586. de huurprijs van de gewenste woning zat op 623.

Mijn vraag: wat is mijn recht? de mondelinge overeenkomst is gesloten, ik loop rond met gegevens van de erfgenaam en financieel kunnen wij het nu meer dan makkelijk doen. ( beide net iets meer dan minimum loon ). Waarom wordt er gekeken naar een IBRI formulier van 2 jaar terug en speelt salaris van de afgelopen 3/4 maanden niet mee?

Alvast bedankt.

~ Bram

Voorwaarden voor de totstandkoming van een huurovereenkomst is dat er tussen partijen overeenstemming bestaat over tenminste de essentialia: de hoogte van de huurprijs/servicekosten, wat het te huren object is en de ingangsdatum van de overeenkomst. U hebt de woning niet eens gezien, u hebt geen overeenstemming met de verhuurder zelf. En u hebt niets zwart op wit.
Ik geef u dan ook weinig tot geen kans.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Dag Monique,

Er is wel degelijk een overeenstemming met de verhuurder geweest en er is ook zeker sprake geweest van de huurprijs/service kosten. het enige dat nog gedaan moest worden is de woning bezichtigen en het contract ondertekenen. Ik kon het huis niet eens van te voren bezichtigen. Het kan toch niet zo zijn dat mondeling alles gezegd kan gaan worden om kort daarna daarvan compleet af te wijken?

Drie keer reageren is wat overdreven.
Verder reageer ik enkel op wat u aan informatie geeft. De eigenaar/erfgenaam is de verhuurder, niet de makelaar/corporatie die ertussen zit, de bemiddelaar dus U gaf aan alleen contact met iemand van Lefier te hebben gehad.
Daarnaast is er over de ingangsdatum blijkbaar ook geen overeenstemming, althans u noemt het niet.
Ook vermoed ik dat bij de advertenties/uw inschrijving o.i.d. ergens zal staan vermeld dat pas sprake kan zijn van een afdwingbare overeenkomst na inlevering van alle stukken, toestemming van de eigenaar-verhuurder, een getekende overeenkomst, betaling van de borg en de eerste maand huur, etc.
En dan (als u al gelijk zou hebben) zit u nog met de bewijslast, omdat alles alleen mondeling is gegaan.

Don't kill the messenger.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Uiteraard was die 3 keer reageren niet de bedoeling,,

ik had wellicht een aantal dingen vergeten te noteren. Er is sprake gewest van ingangsdatum. verhurende partij gaf aan dat het huis per direct beschikbaar was. Ik moest alleen een bezichtiging plannen, het huis leuk vinden en het contract ondertekenen.

Ik vind het erg kwalijk dat ik nu met gegevens van die contactpersoon rond loop. Ik vraag mij af hoe het af was gelopen als ik die persoon al had gebeld voor een bezichtiging. Tevens vind het een rare gang van zaken.

Ik zal op punt 1 even het volgende aanvullen. Lefier is wel degelijk de verhuurder. De erfgenaam is de hurende maar niet woonachtig in het huis. Die partij staat er los van. De persoon waarbij ik vanmorgen gezeten heb was de contactpersoon van die regio waar deze woning in viel.

bramsharon schreef:Uiteraard was die 3 keer reageren niet de bedoeling,,

ik had wellicht een aantal dingen vergeten te noteren. Er is sprake gewest van ingangsdatum. verhurende partij gaf aan dat het huis per direct beschikbaar was. Ik moest alleen een bezichtiging plannen, het huis leuk vinden en het contract ondertekenen.

Ik vind het erg kwalijk dat ik nu met gegevens van die contactpersoon rond loop. Ik vraag mij af hoe het af was gelopen als ik die persoon al had gebeld voor een bezichtiging. Tevens vind het een rare gang van zaken.

Ik zal op punt 1 even het volgende aanvullen. Lefier is wel degelijk de verhuurder. De erfgenaam is de hurende maar niet woonachtig in het huis. Die partij staat er los van. De persoon waarbij ik vanmorgen gezeten heb was de contactpersoon van die regio waar deze woning in viel.

Als ik het goed begrijp - nu u meer en betere informatie geeft - is Lefier wel de eigenaar en de verhuurder en is aan de essentialia voldaan. Dan zou je kunnen stellen dat er een overeenkomst is. Maar blijft staan dat waarschijnlijk bij de advertenties/uw inschrijving o.i.d. ergens zal staan vermeld dat pas sprake kan zijn van een afdwingbare overeenkomst na inlevering van alle stukken, toestemming van de eigenaar-verhuurder, een getekende overeenkomst, betaling van de borg en de eerste maand huur, etc.

Ook moet u nu eenmaal voldoen aan de inkomenseisen.

Daarnaast blijft het een feit dat u e.e.a. allemaal moet bewijzen.

Ik neem ook aan dat u nu begrijpt dat alles valt of staat met de precieze details, feiten en bewijzen. Zonder die informatie is alles geklets in de ruimte.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Even heel zwart-wit bekeken :

Als er is uitgegaan van de situatie in 2014 , en u aannemelijk zou kunnen maken dat het inkomen inmiddels is gestegen, zou ik u nog wel een kansje willen geven op de woning.
Het lastige hierin is dat u eigenlijk helemaal geen recht meer heeft op deze woning , op basis van het huidige gezamenlijke inkomen die boven de grens zit..

U lijkt dus tussen wal en schip te vallen.

Hi Langste adem,

Dat klopt inderdaad echter betwijfel ik dat de berekening wel klopt. Mijn vriendin heeft in december en januari wat meer gewerkt en dus werd het gemiddelde van die 2 maanden gepakt en werd daar een jaaropgave van berekend. de jaaropgave op de loonstrook ( die achteraf lager was )werd dus niet berekend. Ik had onze jaaropgaves alleen na opvraag weer opgestuurd en hoor vandaag wat ze er mee gaan doen

Dus als ik het goed begrijp was uw inkomen in 2015 in eerste instantie nog niet bekend, en was het inkomen van 2104 te laag, dus heeft men een schatting gemaakt van jullie gezamenlijk jaarinkomen op basis van loonstrookjes van de afgelopen 2 maanden. (Net toen het inkomen iets hoger was dan anders),

Ik denk dat de jaaropgaven van jullie over 2015, of een IB-60 verklaring van de belastingdienst uitsluitsel zal moeten geven of jullie niet teveel of te weinig verdienen voor dit huis. Als blijkt dat het gezamenlijke inkomen lager is dan € 35.739 komen jullie in aanmerking voor een sociale huurwoning,
Ik hoop alleen niet dat dit huurhuis dan inmiddels al vergeven is aan iemand anders.

bramsharon schreef:volgens de berekening verdienden ik en mijn vriendin te veel ( 37000 ) om een sociale huurwoning te verkrijgen. Deze berekening klopt naar ons inzien ook niet maar dat terzijde

Waarom legt u dat terzijde? Daar gaat het nu wel om juist.
Als u in 2014 te weinig inkomen had en nu € 37.000 komt u i.d.d niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning.
Deze regels zijn enorm aangescherpt , per 1 dec 2015 , i.vm het hele " scheefhuren " probleem en ook wel terecht vind ik.
U heeft inmiddels de jaaropgaven binnen van 2015 , dan is wat @langste adem zegt belangrijk, IB 60 over 2015 aanvragen .
Als u op max € 35.739 zit , dan mag een 1-2 p hh maximaal € 586,68 aan huur betalen, en geen €623 , volgens mij.

Dus de optelsom van uw beide inkomens moet wel goed kloppen en berekend worden.
U schrijft dat u nu beiden het minimumloon verdienen , dan zit je op zo.n € 15.000 pp = ÷ € 30.000 per jaar gezamenlijk.
Aan de andere kant : als u nu wel een jaarinkomen van € 37.000 gaat verdienen in 2016 , is het ook niet eerlijk dat u dan in een een sociale huurwoning trekt.

En dat de contactpersoon van Lefier u " alvast " contactgegevens vd huidige huurder heeft gegeven , vind ik kwalijk, dit kan en mag m.i. niet .
Iets te voorbarig....

Dat van die contactgegevens vind ik nog wel logisch. Ik kan me voorstellen dat je het huis wel eerst wil zien voordat je uberhaupt een beslissing neemt of je er wil wonen. De vorige bewoner is overleden, maar het huurcontract loopt blijkbaar nog, De erfgenaam van de vorige bewoner zal nog tjd nodig hebben om het huis leeg te halen en dergelijke. Als er gewacht wordt met het aanbieden van de woning totdat deze helemaal schoon wordt opgeleverd , dan staat de woning onnodig lang leeg.

Dus waarom is het kwalijk ? Daarbij, de vorige bewoner cq erfgenaam HOEFT jou het huis niet te laten zien als het huurcontract nog loopt. Maar meestal is dat geen enkel problem. EN het is heel goed mogelijk dat u bijvoorbeeld bepaalde zaken graag over wil nemen die de vertrekker anders moet verwijderen uit het huis.

Als u op max € 35.739 zit , dan mag een 1-2 p hh maximaal € 586,68 aan huur betalen, en geen €623 , volgens mij.

Volgens mij valt een huurprijs van 623 euro per maand nog steeds onder een sociale huurwoning, en heeft dit meer te maken met de hoogte van een huurtoeslag.

bramsharon schreef: Ik kon het huis niet eens van te voren bezichtigen

TS kon het niet van te voren bezichtigen;
natuurlijk zijn er misschien zaken die je kunt overnemen , maar zolang er geen contract is getekend, sta je als potentieel huurder vooralsnog met lege handen , ondanks mondelinge enthousiaste toezeggingen van een medewerker.

Ik heb het e.e.a toch nog maar eens extra nagekeken:
zover ik nu weet is passend toewijzen nu als volgt:
* inkomen tot € 29.800 1-2 p hh maximale huur € 576,87
* inkomen van € 29.800- € 34. 911 maximale huur € 618,24 bij 1- 2 pp hh
* inkomen € 35.739 maximale huur € 710,68 bij 3 p hh.
Als TS en partner nu op 2x minimumloon zitten = ÷ € 30.000 gezamenlijk, vallen ze net buiten deze woning van € 623,00 pm, maar dat zou er om spannen.
En i.d.d kun je huurtoeslag krijgen tot aan de huurgrens van € 710 , 68 , dus bovengenoemde woning van € 623 pm is nog wel een sociale huurwoning.

moederslink schreef:.... zolang er geen contract is getekend, sta je als potentieel huurder vooralsnog met lege handen, ondanks mondelinge enthousiaste toezeggingen van een medewerker....

Dat is in zijn algemeenheid niet correct. Een huurovereenkomst kan ook mondeling gesloten worden. Maar wel geldt wat ik eerder schreef:
Er moet overeenstemming zijn bereikt over de essentialia. En je moet e.e.a. kunnen bewijzen.

Daarnaast geldt vaak dat bij de advertenties/inschrijving als woningzoekende o.i.d. ergens staat vermeld dat pas sprake kan zijn van een afdwingbare overeenkomst na inlevering van alle stukken, toestemming van de eigenaar-verhuurder, een getekende overeenkomst, betaling van de borg en de eerste maand huur, etc.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Iedereen hartelijk dank voor het meedenken.

Ik heb gesproken met de Assistent Manager van Lefier. De lonen zullen opnieuw worden berekend. Deze berekening, ongeveer 37000 was al niet juist, waar ik dus ook van uit ging. Tevens werd ook daar aangegeven dat het een vrij kwalijke zaak was om de gegevens zo snel te verstrekken. normaliter wordt het financiële plan bevestigd waarna wij telefonisch na het gesprek de gegevens ontvangen, zo zijn de woorden van de assistent manager.

Het begon al erg vreemd. we kregen een brief waarin stond dat wij het moesten bevestigen via de website. Dit kon al niet. De woning stond niet als beschikbaar op de website. Wij kregen daarna dan ook de indruk dat er wellicht iets mis was gegaan in het systeem en dat de woning wellicht al aangewezen was maar dat ze ons toch maar op gesprek hebben laten komen. Misschien is dit te ver gezocht maar dit wekte ons gevoel wel. Dit huis zal hem helaas niet worden, de salarissen worden echter wel opnieuw accuraat berekend en opgeslagen voor verder aanbod.