Radar

Puma73 is van mening dat het schulden probleem de gemeenschap miljoenen euro,s per jaar kost. Is dit eigenlijk wel zo? We weten ondertussen wel dat de enigste manier dat geld in circulatie komt is door schuld, een persoonlijke lening of een bedrijfslening. Alle geld in omloop is ontstaan uit schuld. In ons huidige financiële systeem wordt geld gecreëerd bij het aangaan van schuld en weer vernietigd bij aflossing hiervan. In een goedlopende economie zou de geldcreatie gelijke tred moeten lopen met de creatie van welvaart. Omdat in onze economie de geldcreatie in handen is van de private banken en de geldcreatie/vernietiging meer gekoppeld is aan de geld lust van de banken zijn er periodes dat de geldhoeveelheid in omloop onvoldoende is. De private banken stallen hun geld liever bij de centrale bank dan dat ze er leningen mee uitgeven. Het rente component van schuld maakt dat de schuld een onoplosbaar probleem veroorzaakt. Uiteindelijk ontrekt de schuld met rente alle welvaart uit de samenleving. Gelukkig wordt niet al de welvaart uit de samenleving onttrokken, een gedeelte hiervan zijn leningen die delinquent zijn door faillissementen en onoplosbare schulden of andere afschrijvingen. Wij zouden het kunnen zien als een vat met water. Een stukje boven de bodem is een gat in het vat dat al maar groter wordt. Het water gaat er met steeds grotere hoeveelheden uit. Het vat wordt aangevuld door nieuwe leningen met het fatale component rent. Alleen de poel onder het gat blijft bestaan. Dit is het kleine beetje welvaart dat niet aan de poel onttrokken kan worden. Boven deze poel raast het water met steeds grotere snelheid uit het vat.
De schuldenaren doen de samenleving dus een plezier. Deze onoplosbare schulden worden ontrokken aan de eindeloze cyclus van schulden die alleen maar kunnen worden voldaan door nieuwe leningen. De onoplosbare schulden zijn een rem op een falend economisch systeem.

En welk consumentenprobleem wilde u met deze warrige hoop letters aankaarten?

Dat de schuldenaar zich niet schuldig hoeft te voelen, hij doet uiteindelijk de samenleving een plezier.

Ik moet er dan wel bijzeggen dat dit alleen leningen betreft en niet schulden ontstaan uit handel met andere mensen uit de samenleving.

sacredfour schreef:Dat de schuldenaar zich niet schuldig hoeft te voelen, hij doet uiteindelijk de samenleving een plezier.

Dus die hele woordenbrij hierboven, vol met taal- en spelfouten was niet nodig geweest? Fijn! Ook uw conclusie is fijn waarmee we nu weer verder kunnen naar echte consumentenproblemen.

sacredfour schreef:Puma73 is van mening dat het schulden probleem de gemeenschap miljoenen euro,s per jaar kost. Is dit eigenlijk wel zo? We weten ondertussen wel dat de enigste manier dat geld in circulatie komt is door schuld, een persoonlijke lening of een bedrijfslening. Alle geld in omloop is ontstaan uit schuld. In ons huidige financiële systeem wordt geld gecreëerd bij het aangaan van schuld en weer vernietigd bij aflossing hiervan. In een goedlopende economie zou de geldcreatie gelijke tred moeten lopen met de creatie van welvaart. Omdat in onze economie de geldcreatie in handen is van de private banken en de geldcreatie/vernietiging meer gekoppeld is aan de geld lust van de banken zijn er periodes dat de geldhoeveelheid in omloop onvoldoende is. De private banken stallen hun geld liever bij de centrale bank dan dat ze er leningen mee uitgeven. Het rente component van schuld maakt dat de schuld een onoplosbaar probleem veroorzaakt. Uiteindelijk ontrekt de schuld met rente alle welvaart uit de samenleving. Gelukkig wordt niet al de welvaart uit de samenleving onttrokken, een gedeelte hiervan zijn leningen die delinquent zijn door faillissementen en onoplosbare schulden of andere afschrijvingen. Wij zouden het kunnen zien als een vat met water. Een stukje boven de bodem is een gat in het vat dat al maar groter wordt. Het water gaat er met steeds grotere hoeveelheden uit. Het vat wordt aangevuld door nieuwe leningen met het fatale component rent. Alleen de poel onder het gat blijft bestaan. Dit is het kleine beetje welvaart dat niet aan de poel onttrokken kan worden. Boven deze poel raast het water met steeds grotere snelheid uit het vat.
De schuldenaren doen de samenleving dus een plezier. Deze onoplosbare schulden worden ontrokken aan de eindeloze cyclus van schulden die alleen maar kunnen worden voldaan door nieuwe leningen. De onoplosbare schulden zijn een rem op een falend economisch systeem.

Het bedrag is niet in de miljoenen, maar loopt in de miljarden, geld dat door de goedwillende mensen, mensen die wel hun rekeningen op tijd betalen moet worden opgebracht. Voor 2014 ligt dit bedrag ergens in de buurt van de 11 miljard.

sacredfour schreef:Dat de schuldenaar zich niet schuldig hoeft te voelen, hij doet uiteindelijk de samenleving een plezier.

Ik moet er dan wel bij zeggen dat dit alleen leningen betreft en niet schulden ontstaan uit handel met andere mensen uit de samenleving.

Deze schulden betreffen niet alleen leningen, allerlei andere vormen van schulden creëren en laten ontstaan vallen hier onder. Dus voor mij hoeven wanbetalers niet gespaard te worden, iedereen die wel zijn zaakjes voor elkaar heeft draait voor dit soort schulden op.

Vrij vertaald:
Banken gaan steeds meer uitlenen.....totdat het percentage wanbetalers te groot wordt en banken voorzichtiger worden.

Uitgaand van deze stelling, is wanbetaling onlosmakelijk verbonden aan ons systeem, hoeveel geld dat dan ook kost.

16again schreef:Vrij vertaald:
Banken gaan steeds meer uitlenen.....totdat het percentage wanbetalers te groot wordt en banken voorzichtiger worden.

Uitgaand van deze stelling, is wanbetaling onlosmakelijk verbonden aan ons systeem, hoeveel geld dat dan ook kost.

Gezien de hoeveelheid kletspraat in de OP van TS is deze stelling ook gewoon kletspraat. Schuldenaren kosten de maatschappij geld, heel veel geld. Miljarden weer elk jaar.

Conclusie is dat elke goedwillende, rekeningen op tijd betalende burger hiervoor opdraait.

puma73,
Dat wanbetalers geld kosten bestrijd ik niet, maar is op zich geen argument tegen mijn stelling. Ook de "kletspraat" in topicstart is daarin geen argument.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

16again schreef:puma73,
Dat wanbetalers geld kosten bestrijd ik niet, maar is op zich geen argument tegen mijn stelling. Ook de "kletspraat" in topicstart is daarin geen argument.

Het is wel kletspraat, schulden worden door mensen gecreëerd en niet door de economie of de banken. Soms buiten de schuld van mensen, maar het overgrote deel van de schulden ontstaat door mensen die hun geldstromen niet in balans kunnen houden.

Dus de stelling van TS is gewoon kletspraat niks meer en niks minder.

puma73,
Jouw focus ligt op de wanbetalers. Verruim je blik eens naar de banken. Banken verdienen geld met het verstrekken van leningen. Als commercieel bedrijf wil je altijd meer geld verdienen , dus waarom de winsten niet verder verhogen door schaalvergroting? Met dus nog meer leningen.
(Achter acties als "koop auto nu, betaal pas over 1 jaar" zit toch echt een geldschieter verborgen)
Maar op den duur is schaalvergroting met extra leningen echter niet meer rendabel. De markt zit dan te vol met leningen, en mensen ondervinden problemen met afbetaling. Je zou kunnen stellen dat een evenwichtspunt bereikt wordt waar wanbetalers bij de banken op de rem trappen, om niet te veel leningen te verstrekken.

puma73 schreef:schulden worden door mensen gecreëerd en niet door de economie of de banken

Half Nederland heeft een hypotheekschuld bij de bank. Zowel de bank als de particulier hadden een belang om gezamenlijk die schuld te creeeren.

16again schreef:puma73,
Jouw focus ligt op de wanbetalers. Verruim je blik eens naar de banken. Banken verdienen geld met het verstrekken van leningen. Als commercieel bedrijf wil je altijd meer geld verdienen , dus waarom de winsten niet verder verhogen door schaalvergroting? Met dus nog meer leningen.
(Achter acties als "koop auto nu, betaal pas over 1 jaar" zit toch echt een geldschieter verborgen)
Maar op den duur is schaalvergroting met extra leningen echter niet meer rendabel. De markt zit dan te vol met leningen, en mensen ondervinden problemen met afbetaling. Je zou kunnen stellen dat een evenwichtspunt bereikt wordt waar wanbetalers bij de banken op de rem trappen, om niet te veel leningen te verstrekken.

puma73 schreef:schulden worden door mensen gecreëerd en niet door de economie of de banken

Half Nederland heeft een hypotheekschuld bij de bank. Zowel de bank als de particulier hadden een belang om gezamenlijk die schuld te creeeren.

Nee, mijn focus ligt niet bij wanbetalers, de topic titel is veranderd door de moderatie, waarom weet ik niet, maar deze ging over wanbetalers. Het topic dat TS heeft geopend is kletspraat en niks anders dan kletspraat. Het is gewoon de zoveelste losse flodder van TS.

Dat half Nederland een hypotheek heeft bij de bank maakt hen nog geen wanbetaler. Wanbetaler wordt je pas als jij je maandelijkse hypotheeklasten niet meer voldoet. En precies dat verhaaltje probeert TS met dit kletspraat verhaal van hem te verdoezelen.

puma73 schreef:Wanbetaler wordt je pas als jij je maandelijkse hypotheeklasten niet meer voldoet.

En dat is dus wat ik bedoel met focus ipv helikopter-view.
Je kan pas wanbetaler worden op je lening.....als de bank je eerst die lening heeft verstrekt. En banken vergroten het volume uitstaande leningen, totdat wanbetaling dit niet langer lonend maakt.

Uiteraard praat ik zowel wanbetaling als het systeem hiermee niet goed.

Ik ben bang dat puma73 niet begrijpt dat de enigste manier dat geld in omloop gebracht kan worden is als de bank een lening verstrekt. AL HET GELD KOMT DOOR SCHULD IN OMLOOP. AL HET GELD ZO GESCHAPEN VERDWIJNT WEER ALS DE SCHULD IS VOLDAAN. Omdat er ook nog een keertje rente wordt gerekend op de schuld, moet er weer eindeloos nieuwe schulden worden uitgegeven om de economie draaiend te houden. Een systeem dat uiteindelijk zal falen. De laatste kredietcrisis was een voorproefje van wat er komen gaat. De enorme hoeveelheden geld die de centrale bank in het systeem pompt en de negatieve rente zijn bewijs dat het verkeert gaat. Wiskundig is het onmogelijk een systeem te handhaven waarin nieuw geld alleen in omloop kan komen door meer af te schrijven dan dat er toegevoegd word. Hierdoor wordt er welvaart aan de samenleving onttrokken en gaat richting banken. Uiteindelijk zullen ook de banken moeten falen. Het is een stoelendans, eerst worden de minder vermogende in de samenleving getroffen, dan de middenklasse en uiteindelijk zal het systeem in elkaar storten.
Delinquentie in zover dit leningen betreft, zorgt er in ieder geval voor, dat een gedeelte van de welvaart dat niet meer onderhevig is aan alsmaar toenemende schuld, in de samenleving blijft.

De poel is de economie. Het water is de welvaart. Het steeds groter wordend gat is de rente op aflossing.
Het water op de bodem onder het gat is de welvaart die ontrokken is aan de eindeloze cyclus van lenen met rente die alleen maar kan worden terugbetaald door meer te lenen met nog meer rente.
Alleen de schuldenaar die de lening niet terugbetaald helpt het water onderin de poel aan te vullen.

sacredfour schreef:Ik ben bang dat puma73 niet begrijpt dat de enigste manier dat geld in omloop gebracht kan worden is als de bank een lening verstrekt. AL HET GELD KOMT DOOR SCHULD IN OMLOOP. AL HET GELD ZO GESCHAPEN VERDWIJNT WEER ALS DE SCHULD IS VOLDAAN. Omdat er ook nog een keertje rente wordt gerekend op de schuld, moet er weer eindeloos nieuwe schulden worden uitgegeven om de economie draaiend te houden. Een systeem dat uiteindelijk zal falen. De laatste kredietcrisis was een voorproefje van wat er komen gaat. De enorme hoeveelheden geld die de centrale bank in het systeem pompt en de negatieve rente zijn bewijs dat het verkeert gaat. Wiskundig is het onmogelijk een systeem te handhaven waarin nieuw geld alleen in omloop kan komen door meer af te schrijven dan dat er toegevoegd word. Hierdoor wordt er welvaart aan de samenleving onttrokken en gaat richting banken. Uiteindelijk zullen ook de banken moeten falen. Het is een stoelendans, eerst worden de minder vermogende in de samenleving getroffen, dan de middenklasse en uiteindelijk zal het systeem in elkaar storten.
Delinquentie in zover dit leningen betreft, zorgt er in ieder geval voor, dat een gedeelte van de welvaart dat niet meer onderhevig is aan alsmaar toenemende schuld, in de samenleving blijft.

Het is een theorie die jij graag aanhangt en waarbij schulden die niet betaald worden de maatschappij GEEN geld kosten, maar geld opleveren. Een compleet kletsverhaal dat kant noch wal raakt.

Dit is mijn laatste bijdrage aan dit onzin topic.

sacredfour schreef:De poel is de economie. Het water is de welvaart. Het steeds groter wordend gat is de rente op aflossing.
Het water op de bodem onder het gat is de welvaart die ontrokken is aan de eindeloze cyclus van lenen met rente die alleen maar kan worden terugbetaald door meer te lenen met nog meer rente.
Alleen de schuldenaar die de lening niet terugbetaald helpt het water onderin de poel aan te vullen.

Hallelujahhhhhh.......

CB, naar de kerk geweest vandaag?
Ik zie niet hoe jouw lofzang betrekking moet hebben op dit draadje.
Sorry voor het Engels, ik hoop dat je dit kan lezen.

Understanding today's mortgage?
The fraud begins when you go to a local bank (commercial bank) for a loan where YOU actually create money via your promissory note signature (NOT THE BANK) , by deception the banks intervene between the real creditor (seller) & debtor (buyer) , banks fraudulently intervene by publishing only the evidence of our promissory obligations to each other. This is how banks steal/launder all principal & interest out of circulation through your debt repayments by fraudulently claiming to be the real creditor when there clearly not.
The governments knowingly terminally borrow more money through a PRIVATE central bank ( FEDERAL RESERVE BANK ) to replace the stolen circulation all the local banks thieve at more interest, then the government extorts tax's & revenue from you to pay for this terminal national debt on top of your mortgage repayments.

Understanding today's Money Creation?
A promissory note is a written promise to repay which is a value asset or capital.
The Bank Fails to Disclose to a Borrower that borrower creates the credit/money by borrower's promissory note signature alone which is an Asset Loan Contract (Financial Instrument) Deposited in the Bank.
The Bank fraudulently changes borrowers promissory note into banks paper & loans its paper back to borrower at interest.
The Bank doesn't create money or loan money; banks change money (money changers) & launder a nation's wealth IE: your labor out of circulation via principal & interest repayments
Fractional multiplication on deposits is NOT how banks create principal or interest because the bank offers no lawful consideration of value for the money to begin with so IT DOESN'T REALLY EXIST
A National Banks (FEDERAL RESERVE BANK) role is to regulate fraud, they print cash which only consists 5% of all the money supply which also has NO lawful consideration of value.

Understanding the current Banking system?
ALL Inflation/deflation is the theft of currencies by ALL banks.
1 They launder principal debt repayments out of circulation jointly into their possession instead of retiring/canceling/ deleting/ principal after its paid back ,they do it through YOU every day on your local bank loans ,credit card repayments etc.

2 Interest repayments are also laundered out of circulation by deception ,This interest is never created in the first place nor is it returned back into circulation in full if any (Nowhere near it) after its stolen by the banks .

3 All treasonous governments knowingly perpetuate TERMINAL nation debt through a PRIVATE Central bank (Federal Reserve Bank) or it prints more money as a last resort, all in an attempt to keep the economic monetary circulation vital.

Everything you see now past and present like Tax's, recessions, depressions ,deflation, inflation, booms, busts, derivative scams, quantitative easing, WAR etc is only a symptom of this initial theft of principal & interest out of our monetary circulation by All Banks ,primarily the commercial banks.
Bron https://www.youtube.com/watch?v=4GJGlv8eO80

sacredfour schreef:Dat de schuldenaar zich niet schuldig hoeft te voelen, hij doet uiteindelijk de samenleving een plezier.

Ik moet er dan wel bijzeggen dat dit alleen leningen betreft en niet schulden ontstaan uit handel met andere mensen uit de samenleving.

Wat een onzin! Vertel dat ook even tegen de vele bedrijven en particulieren die dagelijks gedupeerd worden door wanbetalers.

julie4444 Nee niet de vele bedrijven die gedupeerd zijn. Het betreft alleen leningen, dus de banken