Radar

De dubbele agenda van de hypotheekbanken werd afgelopen weekend weer eens duidelijk gedemonstreerd door Centraal Beheer Hypotheken.

Eind vorig jaar heb ik een nieuwe aanvullende hypotheek afgesloten bij Centraal Beheer. Deze nieuwe hypotheek viel binnen de basisvoorwaarden en er zou geen risico-opslag berekend worden.

Voor alle duidelijkheid, martktwaarde huis rond de 320.000, WOZ-waarde (ssst, niet verder vertellen 235.000)

Hoofdhypotheek (spaarhypotheek) heeft nog een looptijd van 3jaar en er staat een opgebouwd kapitaal van > 75% van de hypotheek op gestort.

Als huizen uit de risico-opslag vallen, dan moet de hypotheeknemer er zelf om vragen!!

Als de bank reden heeft om aan te nemen dat de risico-opslag van toepassing is, dan komen ze zelf wel.

Wat zijn mijn grootste irritates:

* Als de aanvullende hypotheek wordt afgesloten past alles onder de basisregeling
* 3 maanden na de start van de aanvullende hypotheek ontvang je zonder enige toelichting gewoon een brief dat je hypotheek per maand Euro 8,69 stijgt
* Een stijging van de rente betekent een verlaging van de spaarpremie, maar daar hoor je ze voorlopig niet over. (Financieel gezien is het een centenkwestie)
* Als ze consequent zijn, dan zal ook de andere nieuwe hypotheek moeten worden aangepast, heb ik nog niets over vernomen.

Kort gezegd; bij nieuwe hypotheek afsluiten is er niets aan de hand, dan achteraf zonder toelichting gewoon een brief sturen dat de rente wordt aangepast. Voorbijgaand aan het feit dat het uiteindelijke openstaande bedrag hooguit 30% van de toch al lage WOZ waarde is.
Dit alles afgezet tegen al die mensen die eigenlijk teveel betalen omdat de risico-opslag er al lang van af had gekund, maar dan wacht de bank totdat de klant daar zelf om vraagt.

Die aanvullende hypotheek zal niet onder het spaargedeelte vallen. De rente kan natuurlijk niet achteraf zomaar gewijzigd worden, behalve als dat contractueel is afgesproken.

En wat zegt CB over uw klacht?

Die aanvullende hypotheek mag niet eens een spaarhypotheek zijn.

Jammer Jan, dat je zo weinig concrete informatie geeft, daarom is het lastig op deze vraag (is er wel een vraag?) in te gaan.

ik heb even gekeken, CB kent een aantal tariefgroepen:
1. hypotheekrente met korting werkgever (0,20%)
2. idem zonder korting
3. korting voor annuïteit/lineair (0,20%)

Er kan dus een maximaal misverstand van 0,40% ontstaan.

Reagerend vanuit je eigen wetenschap vergeet je Soms zaken goed duidelijk te formuleren.

De hypotheek waarop zo maar ineens extra rente wordt berekend (risico-opslag) betreft de lopende spaarhypotHeek, die inmiddels an de laatste drie jaar begonnen is.

De nieuwe hypotheek die net voor het einde van 2015 is afgesloten is een lineaire hypotheek.

Ik heb 0,20% korting op basis van korting werkgever.

Nogmaals, het probleem is niet zozeer de extra te betalen rente, want ten eerste is dat bruto, daar komt pakweg 50% van retour en een hogere rente betekent tevens een lagere spaarpremie (Dat heeft geen fiscale consequenties) dus financieel zal het een centenkwestie zijn. Maar wat ik bedoel te zeggen, is dat wanneer het de bank uitkomt ze zonder enige verduidelijking en/of communicatie gewoon een nieuw jaaroverzicht sturen waaruit blijkt dat de maandbedragen zullen stijgen. Terwijl aan de andere kant je dagelijks leest dat veel banken, waaronder CB heel lastig doet om hun hypotheeknemers tegemoet te komen wanneer ze ONDER de risico-opslag komen. Tevens ook blijven uitgaan van het openstaande bedrag van de spaarhypotheek, zonder rekening te houden met het inmiddels opgebouwde spaarbedrag.

Maar ben je met die 2e lineaire hypotheek in een hogere risicgroep terecht gekomen?
Wat was de reden die CB opgaf voor de verhoging?

Ja, dat is het geval, echter is daar nooit over gesproken en ook nooit gemeld ook niet in de gesprekken van 2015.
Als reden wordt nu dan opgegeven dat het totaalbedrag nu meer is dan 60% van de WOZ (opgebouwde spaarpremie nemen ze niet mee)

Nou dan is het toch duidelijk?

Het is nooit onduidelijk geweest, (na telefonische toelichting) Het onbevredigende is de wijze waarop en het feit dat er richting de hypotheeknemer een andere handelswijze wordt gehanteerd bij renteverhoging (snel ) en bij renteverlaging (Alleen als de klant er om vraagt en dan nog na veel gedoe)

Dat lijkt mij iets wat je adviseur je zo had kunnen zeggen. Wat was zijn commentaar toen keer hem hierop aansprak?