Radar

Is een juridisch onderzoek naar MLM nuttig? Zoja, wat zou je onderzocht willen zien?

Ik zou beginnen met die e weg te halen. Het is juridisch onderzoek, niet juridische onderzoek.

Hoe het inkomen belast dient te worden heeft de Hoge Raad al een uitspraak over gedaan, in box 3, vanwege de onzekerheid van de inkomsten.

Of het onderzoek nuttig is? Tsja, dat zal je zelf moeten bepalen.

Ik zou "voor mijn rechtenstudie" eerst eens correct Nederlands leren schrijven. Of het nuttig is? Mwah, lijkt mij niet. Wie zo dom is om er in te trappen leest dit soort scripties niet en wettelijk is er al voldoende vastgelegd.

kuklos schreef:Ik zou beginnen met die e weg te halen. Het is juridisch onderzoek, niet juridische onderzoek.

Hoe het inkomen belast dient te worden heeft de Hoge Raad al een uitspraak over gedaan, in box 3, vanwege de onzekerheid van de inkomsten.

Of het onderzoek nuttig is? Tsja, dat zal je zelf moeten bepalen.

Oke heb ik gedaan.

Ja dat klopt

4.4. In zijn uitspraak van 3 januari 2003, nr. 01/3411 – de uitspraak die leidde tot het arrest van de Hoge Raad – oordeelde het Gerechtshof Amsterdam in rechtsoverweging 5.9 als volgt:

“Op basis van het onder 5.5 tot en met 5.8.4 overwogene, komt het Hof tot het oordeel dat de mogelijkheid om als deelnemer in het WIN-systeem royaltyinkomsten te verwerven in het algemeen zozeer afhankelijk is van onvoorspelbare factoren die bovendien door de distributeur zelf niet te beinvloeden zijn, dat een eventueel gunstig resultaat van die deelname speculatief is.”

dit gaat over WIN (in 2003)

4.5. Gelet op alle relevante feiten en omstandigheden, in hun onderlinge samenhang beschouwd, is de rechtbank van oordeel dat de door eiser verworven inkomsten niet zozeer afhankelijk zijn van onvoorspelbare factoren die bovendien niet door hemzelf te beïnvloeden zijn, dat de gerealiseerde opbrengst speculatief van aard is.

dit gaat over herbalife (in 2012)



"Opbrengsten Herbalife van leiders van het Presidentsteam kwalificeren als winst uit onderneming. Dit geldt zowel voor de inkomsten uit directe verkoop als royaltyinkomsten verkregen naar aanleiding van verkopen van subdistributeurs. Geen speculatie omdat van inkomsten zozeer afhankelijk van onvoorspelbare factoren die bovendien niet door belastingplichtige te beïnvloeden zijn geen sprake is."


Dus er zijn wel tegenstrijdige conclusies. Bovendien is het zo dat er altijd een gedeelte directe verkopen zijn (anders is het geen mlm maar illegale piramide) wat in principe anders belast moet worden dan uit inkomen door je downline. Als ik het goed begrijp wordt het als speculatief gezien omdat je niet kan weten wat je downline gaat verdienen?

Die mensen van Herbalife gingen in hoger beroep maar het hof heeft de rechtbank gelijk gegeven, zie http://jure.nl/ECLI:NL:GHARN:2012:BX7255

newmikey schreef:Ik zou "voor mijn rechtenstudie" eerst eens correct Nederlands leren schrijven. Of het nuttig is? Mwah, lijkt mij niet. Wie zo dom is om er in te trappen leest dit soort scripties niet en wettelijk is er al voldoende vastgelegd.

Wat is je onderbouwing voor je constatering dat er wettelijk voldoende is vastgelegd?
Het is trouwens niet gericht naar de mensen die willen participeren aan mlm, het is meer een aanleiding om huidige wetgeving aan te passen (als dat nodig is)

Dan begin maar eens te zoeken naar Herbalife in de VS....kom je vanzelf een paar leuke wetjes tegen die Nederland nog niet heeft...

de_praetor schreef:

newmikey schreef:Ik zou "voor mijn rechtenstudie" eerst eens correct Nederlands leren schrijven. Of het nuttig is? Mwah, lijkt mij niet. Wie zo dom is om er in te trappen leest dit soort scripties niet en wettelijk is er al voldoende vastgelegd.

Wat is je onderbouwing voor je constatering dat er wettelijk voldoende is vastgelegd?
Het is trouwens niet gericht naar de mensen die willen participeren aan mlm, het is meer een aanleiding om huidige wetgeving aan te passen (als dat nodig is)

Wat Igen zegt klopt: kijk naar Amerika.

Ga kijken wat de FTC voor rechtsgronden gebruikt als ze het hebben over bijv. Vemma.

In Nederland is er op basis van een memorie van toelichting een onderscheid tussen een piramidespel (een kansspel) en multi level marketing (een bedrijfsvorm). Dit onderscheid is niet al te duidelijk, maar kan het meest duidelijk worden omschreven als dat het bij MLM draait om de verkoop van producten of diensten en bij een piramidespel om het aanwerven van nieuwe, betalende deelnemers.

Waar veel minder aandacht voor is in Europa als in de VS is wanneer we nu daadwerkelijk kunnen stellen dat een bedrijf MLM bezigt en geen verborgen piramidespel. Een belangrijk criterium in de VS (en ook in EU-richtlijnen) is dat het merendeel van de omzet afkomstig moet zijn uit retailverkopen aan klanten (niet-deelnemers), niet uit verkopen aan deelnemers. In de VS gaat men meestal van >70% uit, in de EU-richtlijnen >50%.

Je kunt ook kijken naar de gemiddelde verdiensten. Kunnen we het over een bedrijfsvorm hebben als nauwelijks iemand iets verdient? Of als een bedrijf nauwelijks iets verkoopt?

Kijk eens goed naar de documenten in de Vemma zaak en bijv. naar Ackman's presentaties aangaande Herbalife en je krijgt vanzelf inspiratie aangaande hoe dit onderscheid beter gedefinieerd zou kunnen worden.

Bedankt voor de posts, daar heb ik zeker wat aan, het lijkt me erg interessant om de criteria te onderzoeken met als doel om de scheiding van illegale piramide en mlm te verduidelijken.

Het kan een rechtsvergelijkend onderzoek worden. Ik ga zoeken!

Misschien leuk om wat met piramidespelen van eigen bodem te doen?

- Crowdfunding International is een piramidespel dat de retail / MLM component omzeilt door te doen alsof het een Crowdfundplatform is
- Hetzelfde geldt voor Crowdfunding Unlimited

Beide zijn op dit moment actief en geregistreerd in Nederland als bedrijf. Misschien worden ze nog wel opgerold terwijl je ze schrijft, heb je ineens een heel relevante scriptie.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

stfwlk schreef:Misschien leuk om wat met piramidespelen van eigen bodem te doen?

- Crowdfunding International is een piramidespel dat de retail / MLM component omzeilt door te doen alsof het een Crowdfundplatform is
- Hetzelfde geldt voor Crowdfunding Unlimited

Beide zijn op dit moment actief en geregistreerd in Nederland als bedrijf. Misschien worden ze nog wel opgerold terwijl je ze schrijft, heb je ineens een heel relevante scriptie.

Zeker leuk, bedankt voor het idee. Ik zou dan goed moeten uitwerken wat een piramidespel is, wat er illegaal aan is, en hoe dat kan worden toegepast op deze twee bedrijven. Het zou alleen wel mogelijk een probleem worden in hoeverre de informatie van de bedrijven publiekelijk beschikbaar is.

Toegepast AAN deze bedrijven? Voor een toekomstige jurist is jouw Nederlands wel heel erg slecht zeg.

kuklos schreef:Toegepast AAN deze bedrijven? Voor een toekomstige jurist is jouw Nederlands wel heel erg slecht zeg.

Maar wat vind je van de tegenstrijdige conclusies als het gaat speculatie? Bij een 'perfecte' mlm (dus een die werkt en de wettelijke regels hanteert) zou het inkomen niet speculatief moeten zijn, toch?

Joh, ga nou eerst eens aan je Nederlands werken. Het is nog steeds zo belabberd dat het moeilijk is jou serieus te nemen.

Daarna, pak vergelijkbare mlm systemen. WIN is een mlm met heel veel inkopen moeten doen, zou je ACN nemen dan is er geen sprake van inkopen.

kuklos schreef:Joh, ga nou eerst eens aan je Nederlands werken. Het is nog steeds zo belabberd dat het moeilijk is jou serieus te nemen.

Daarna, pak vergelijkbare mlm systemen. WIN is een mlm met heel veel inkopen moeten doen, zou je ACN nemen dan is er geen sprake van inkopen.

Je weet welke richting dit op gaat right? Als dit om een scriptie rechten gaat, eet ik mijn pantoffels op en koop aandelen Groupon!

newmikey schreef:

kuklos schreef:Joh, ga nou eerst eens aan je Nederlands werken. Het is nog steeds zo belabberd dat het moeilijk is jou serieus te nemen.

Daarna, pak vergelijkbare mlm systemen. WIN is een mlm met heel veel inkopen moeten doen, zou je ACN nemen dan is er geen sprake van inkopen.

Je weet welke richting dit op gaat right? Als dit om een scriptie rechten gaat, eet ik mijn pantoffels op en koop aandelen Groupon!

Eet smakelijk! Ik heb al een voorstel ingeleverd van een andere onderwerp, 0 taalfouten, dus ik kan het wel. Maak je aub niet druk daarover. Ik woon niet zo lang in Nederland. Wil je hier verder over discussiëren mag dat per pm. Graag inhoudelijk praten over het onderwerp.

Ik heb tot nu toe veel gehad aan de posts. Ik ben dankbaar dat mensen willen meedenken.


@kuklos: Kan ik daaruit concluderen dat inkopen doen een beslissende factor is als het gaat om het vraagstuk of er sprake is van speculatie? Dus eigenlijk kan je belastingtechnisch niet alle mlm bedrijven onder dezelfde noemer gooien omdat er onderling teveel verschillen zijn die beïnvloeden hoe het belast moet worden. Ik weet van ACN dat ze inderdaad geen producten hoeven in te kopen omdat ze services verkopen.

kuklos schreef:
Hoe het inkomen belast dient te worden heeft de Hoge Raad al een uitspraak over gedaan, in box 3, vanwege de onzekerheid van de inkomsten.

Dat is trouwens niet eens helemaal correct. Het gaat om indirect inkomen uit je downline wat niet belast wordt. Winst door directe verkoop dien je gewoon bij je inkomen op te tellen en als je niet voldoet aan de eisen als ondernemer (wat de meeste ook niet doen) dan kan je de kosten die je maakt niet eens aftrekken. Dus het overgrote deel van die kleine groep die wel wat omzet weet te maken lijden nog steeds volop verlies.

brokkel schreef:

kuklos schreef:
Hoe het inkomen belast dient te worden heeft de Hoge Raad al een uitspraak over gedaan, in box 3, vanwege de onzekerheid van de inkomsten.

Dat is trouwens niet eens helemaal correct. Het gaat om indirect inkomen uit je downline wat niet belast wordt. Winst door directe verkoop dien je gewoon bij je inkomen op te tellen en als je niet voldoet aan de eisen als ondernemer (wat de meeste ook niet doen) dan kan je de kosten die je maakt niet eens aftrekken. Dus het overgrote deel van die kleine groep die wel wat omzet weet te maken lijden nog steeds volop verlies.

Ja daar ben ik het mee eens, dit probeerde ik ook uit te leggen in mijn 3e post.

de_praetor schreef: Ja daar ben ik het mee eens, dit probeerde ik ook uit te leggen in mijn 3e post.

Maar dat gelooft niemand hier.
Leuk voor je "studie", want ook dat trek ik in twijfel.

igen schreef:

de_praetor schreef: Ja daar ben ik het mee eens, dit probeerde ik ook uit te leggen in mijn 3e post.

Maar dat gelooft niemand hier.
Leuk voor je "studie", want ook dat trek ik in twijfel.

Wat gelooft niemand? Dat ik het ermee eens ben of ik dat ik het probeerde uit te leggen?

Edit: bedoel 2e post
Graag inhoudelijk posten, als je mn collegekaart wilt vragen mag dat per pm.