Radar

Dag dames en heren.

Ik heb een geschil met Apple m.b.t. de garantie van mijn Macbook Pro. Ik heb de laptop eind december 2014 aangeschaft. Afgelopen week wilde de laptop 's ochtends opeens niet meer opstarten. Vanmiddag ben ik bij een officiële Apple Store geweest in Amsterdam waar ze naar mijn Macbook hebben gekeken. Na onderzoek bleek dat er een defect is in het toetsenbord, ik neem aan dat ze hiermee bedoelen dat het knopje om de laptop aan/uit te schakelen simpelweg niet meer werkt. Een eenvoudige reparatie zou je denken, ware het niet dat vanwege het 'unibody' ontwerp van de laptop dit volgens de medewerker niet afzonderlijk gerepareerd kan worden. De gehele 'topcase', inclusief toetsenbord, trackpad en accupakket moet in één deel vervangen worden. Kosten hiervan: € 425,- incl. btw. Een zure pil.

Nu zou je denken: de laptop is slechts 1 jaar en 2 maanden oud, dit is gewoon een garantiegeval. Maar nu blijkt tot mijn grote verbazing dat Apple maar 1 jaar garantie geeft op hun elektronische apparatuur! Verbijsterend aangezien ik laatst Aldi met een goedkope Medion laptop met 3 jaar garantie zag adverteren en dat voor slechts de fractie van de prijs van een dure Macbook.

Nu is het zo dat je volgens de Nederlandse en Europese wetgeving als consument beschermd wordt. De Europese wetgeving geeft een minimum van 2 jaar garantie op elektronische apparatuur aan en in de Nederlandse wet staat dat een product deugdelijk moet zijn, d.w.z. dat je van een laptop mag verwachten dat hij het langer doet dan 1 jaar en 2 maanden. Echter geeft Apple zich niet zonder slag of stoot gewonnen. Ze namelijk gezien dat op de factuur op een enkele regel een bedrijfsnaam is vermeld (geen kvk of btw-nummer). Voor Apple betekent dit dat het een zakelijke aankoop betreft, ook al heb ik de laptop aangeschaft via mijn opleiding met studentenkorting. Ergo, volgens Apple kan ik geen aanspraak maken op het consumentenrecht. Als ik geen bedrijfsnaam had genoteerd had er geen haan naar gekraaid.

Nu klopt het dat ik de laptop deels zakelijk heb aangekocht. Naast mijn studie klus ik als zzp’er bij om toch wat inkomsten te genereren. Ik gebruik de laptop dus deels zakelijk, maar voor een groot gedeelte ook privé. Bij de belasting heb ik volgens de regeling privégebruik de verdeling 50% zakelijk en 50% privé gemaakt en het btw-bedrag dus voor de helft afgetrokken.

Wie kan mij vertellen wat mijn rechten zijn in deze situatie? Ik ben van mening dat Apple dit defect onder garantie moet verhelpen, omdat het als ondeugdelijk beschouwd mag worden dat zo een duur product na iets langer dan een jaar er mee ophoudt. Daarbij heb ik de laptop deels als consument gekocht, dus zou ik wettelijk gezien ook als consument beschermd moeten worden. Daarbij komt ook nog dat een zzp’er of eenmanszaak in veel opzichten juridisch ook als ‘consument’ wordt gezien, denk maar aan je aansprakelijkheid bij een eventueel faillissement van je zaak of het feit dat je een zakelijk auto op je eigen naam moet zetten. Op internet lees ik veel dingen over een zgn. reflexwerking, maar dat wordt volgens mij echt per zaak bekeken en zal een rechter over moeten beslissen. Maar zo ver hoeft het hopelijk niet te komen.
Overigens staan de medewerkers bij de Apple Store je netjes te woord en tonen begrip voor de situatie, maar geven tegelijkertijd aan dat door (Amerikaans?) beleid vanuit hogere hand ze niks voor je kunnen betekenen.

Bedankt voor het lezen. Advies stel ik zeer op prijs!

Het valt inderdaad niet zonder meer onder het consumentenrecht. Je hebt immers ook de voordelen van zakelijk gebruik gehad. Overigens zou de Nederlandse overheid er goed aan doen meer EU richtlijnen in z'n geheel over te nemen. Dit is niet de enige wetgeving die slechter is dan de EU richtlijn. Een hoop problemen in Europa zouden minder erg zijn als er meer EU zou zijn. Maar dat is een andere discussie.

Sorry, ik stopte al met lezen bij het woord "MacBook". Voortaan gewoon elk jaar een klappertop van het merk " Sapetokoe-tech" en je bent verlost van al dat geetter

Nederland hanteert ook de Europese richtlijn, want dat is het een richtlijn, van twee jaar garantie niet. En een laptop is toch niet ondeugdelijk als een knopje na een jaar gebruik niet meer werkt?

tijger1 schreef:Nederland hanteert ook de Europese richtlijn, want dat is het een richtlijn, van twee jaar garantie niet. En een laptop is toch niet ondeugdelijk als een knopje na een jaar gebruik niet meer werkt?

Wel als dit specifieke knopje ervoor zorgt dat de laptop niet meer ingeschakeld kan worden. Ergo het is een heel duur stuk metaal en plastic waar ik niets meer mee kan. Of vind jij een nieuwe auto waarvan de startmotor na een jaar niet meer werkt ook "niet ondeugdelijk"?

Sorry, ik stopte al met lezen bij het woord "MacBook". Voortaan gewoon elk jaar een klappertop van het merk " Sapetokoe-tech" en je bent verlost van al dat geetter

De discussie of men al dan niet Apple zou moeten kopen lijkt me niet echt relevant voor dit topic en zie ik als mosterd na de maaltijd dus die discussie zou ik graag achterwege willen laten.

GJvdZ schreef: Het valt inderdaad niet zonder meer onder het consumentenrecht. Je hebt immers ook de voordelen van zakelijk gebruik gehad. Overigens zou de Nederlandse overheid er goed aan doen meer EU richtlijnen in z'n geheel over te nemen. Dit is niet de enige wetgeving die slechter is dan de EU richtlijn. Een hoop problemen in Europa zouden minder erg zijn als er meer EU zou zijn. Maar dat is een andere discussie.

Ik heb inderdaad voor een deel (50%) de voordelen van zakelijk gebruik gehad. Echter voor de andere helft is het gewoon een consumentenartikel, dus zou dit niet onder de consumentenwetgeving moeten vallen? Verder is de consumentenwetgeving in bepaald opzicht beter geregeld dan die van Europa (2 jaar vs. deugdelijk product). Het probleem is echter dat die alleen geldt voor consumenten en dat het onduidelijk is in welke mate dit geldt voor ZZP-ers of deels zakelijke aankopen.

U zult na zes maanden in ieder geval moeten aantonen dat het niet uw eigen schuld is. Ook al zou u een consument zijn.

tijger1 schreef:U zult na zes maanden in ieder geval moeten aantonen dat het niet uw eigen schuld is. Ook al zou u een consument zijn.

En wie zegt dat / waar staat dat?

Dat zeg ik en dat staat in mijn reactie.

tijger1 schreef:Dat zeg ik en dat staat in mijn reactie.

Natuurlijk en omdat jij dat zegt is het zo...Laat maar...geen inhoudelijke reactie en dus geen argumenten om je uitspraken te staven.

olaf79 schreef:

tijger1 schreef:Dat zeg ik en dat staat in mijn reactie.

Natuurlijk en omdat jij dat zegt is het zo...Laat maar...geen inhoudelijke reactie en dus geen argumenten om je uitspraken te staven.

Is consumentenrecht en wanneer je de wetsartikelen er bij wil hebben zul je een advocaat of jurist moten bellen.

Of zelf even op het internet spitten.

tijger1 schreef:U zult na zes maanden in ieder geval moeten aantonen dat het niet uw eigen schuld is. Ook al zou u een consument zijn.

Huh, wat een vreemde reactie wederom. Natuurlijk moet je aantonen dat het niet je eigen schuld is, dat zou ook moeten als je aanspraak wilt maken op garantie. Er is toch geen enkele fabrikant die garantie verleent als blijkt dat het defect door eigen schuld is toegebracht?!

Maar ik begin er een hard hoofd in te krijgen dat ik op dit forum veel verder kom. Ik merk dat de kennis op juridisch gebied hier erg oppervlakkig en summier is. Dat zou geen probleem hoeven te zijn, maar er wordt ook geen enkele moeite genomen om dingen uit te zoeken en uitspraken te onderbouwen als iemand terecht een kritische noot bij een one-liner zet. Daarbij dragen de laatste 6 reacties niets bij aan de discussie. Iedereen snapt dat je bepaalde zaken op Google kan opzoeken, maar zeker niet alles en juist de gemeenschappelijke kennis van de 'gewone man' zou de kracht van dit forum moeten zijn. Jammer, er zit veel potentie in dit platform, maar de uitwerking laat te wensen over.

Er is niet zoiets als 'gedeeltelijk consumentenrecht' voor zaken die gedeeltelijk ook privé worden gebruikt. Ook staan fiscale regels los van de zakelijke overeenkomsten.

Er is wel een grijs gebied voor wanneer zaken die je als kleine ondernemer koopt onder consumentenrecht kunnen vallen. Het hangt daarbij sterk af van de situatie en van de vraag in hoeverre het om bedrijfsmiddelen voor de core business gaat of niet. Ik denk dat als je bijvoorbeeld je computer eigenlijk vooral privé gebruikt en alleen zakelijk gebruikt om elke drie maanden de belastingaangifte te doen en verder niet, dat je dan kunt stellen dat de computer wel gewoon onder consumentenrecht zou moeten vallen. Maar als de computer het belangrijkste 'bedrijfsmiddel' van je eigen zaak is, dan is het een ander verhaal.

kweenie schreef:Er is niet zoiets als 'gedeeltelijk consumentenrecht' voor zaken die gedeeltelijk ook privé worden gebruikt. Ook staan fiscale regels los van de zakelijke overeenkomsten.

Er is wel een grijs gebied voor wanneer zaken die je als kleine ondernemer koopt onder consumentenrecht kunnen vallen. Het hangt daarbij sterk af van de situatie en van de vraag in hoeverre het om bedrijfsmiddelen voor de core business gaat of niet. Ik denk dat als je bijvoorbeeld je computer eigenlijk vooral privé gebruikt en alleen zakelijk gebruikt om elke drie maanden de belastingaangifte te doen en verder niet, dat je dan kunt stellen dat de computer wel gewoon onder consumentenrecht zou moeten vallen. Maar als de computer het belangrijkste 'bedrijfsmiddel' van je eigen zaak is, dan is het een ander verhaal.

De wet is hierin heel duidelijk en staat los van de fiscale wetgeving. Een consument is een persoon die niet handelt uit hoofde van zijn beroep of bedrijf die iets aanschaft bij een (rechts)persoon die wel handelt uit hoofde van zijn beroep of bedrijf.

Je kunt te maken hebben met de reflexwerking bij consumentenrecht. Dat is precies de situatie in het handelsverkeer waarbij een ondernemer, handelend in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf, een beroep kan doen op het consumentenrecht. Daarin is de wet helemaal niet zo duidelijk en hangt dit erg af van alle omstandigheden van het geval.

kweenie schreef:Je kunt te maken hebben met de reflexwerking bij consumentenrecht. Dat is precies de situatie in het handelsverkeer waarbij een ondernemer, handelend in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf, een beroep kan doen op het consumentenrecht. Daarin is de wet helemaal niet zo duidelijk en hangt dit erg af van alle omstandigheden van het geval.

De reflexwerking is helemaal niet vastgelegd in de wet. Dit betreft interpretatie van de wet door rechters. Het is in feite een uitwerking van het principe van de bescherming van de zwakste partij die in ons hele wetsstelsel centraal staat. In sommige gevallen is een kleine ondernemer net zo kwetsbaar als een consument en zou hij dus dezelfde bescherming onder de wet moeten genieten.
Ik denk dat in geval van TS hier ook sprake van is. Laptop gekocht voor studie, bij de onderwijsinstelling en ook gebruikt voor wat bijverdiensten.

olaf79 schreef:Ik denk dat in geval van TS hier ook sprake van is. Laptop gekocht voor studie, bij de onderwijsinstelling en ook gebruikt voor wat bijverdiensten.

Ik denk dat dit een juiste inschatting is.

Maar de Ts vermeldt zelf dat de laptop is aangekocht "op een bedrijfsnaam". Apple hoeft niet uit te gaan zoeken of het eigenlijk een privé aankoop is. Dat is het ook niet want de Ts heeft zelfs de helft van de btw afgetrokken.

Moneyman schreef:

olaf79 schreef:Ik denk dat in geval van TS hier ook sprake van is. Laptop gekocht voor studie, bij de onderwijsinstelling en ook gebruikt voor wat bijverdiensten.

Ik denk dat dit een juiste inschatting is.

Probleem is alleen dat apple nogal inflexibel is op het punt van garanties. Zij zijn van mening dat een koper zich maar moet verzekeren tegen de slechte producten van apple. In dit geval zit er dus niks anders op dan een gang naar de rechter.

tijger1 schreef:Maar de Ts vermeldt zelf dat de laptop is aangekocht "op een bedrijfsnaam". Apple hoeft niet uit te gaan zoeken of het eigenlijk een privé aankoop is. Dat is het ook niet want de Ts heeft zelfs de helft van de btw afgetrokken.

Nogmaals de fiscale regels staan los van de consumentenwetgeving.
Voor de duidelijkheid zou het handig zijn als TS aangeeft of de bedrijfsnaam op de factuur de naam van zijn onderneming is of dat van de onderwijsinstelling.

Ik denk nog steeds dat dit grijs gebied is. Ook al staat er een bedrijfsnaam op, dan nog als de koper voornamelijk handelde als consument is het een consumentenkoop. En als dat niet zo is, kan nog steeds de reflexwerking gelden.