Radar

Beste forumgebruikers,

Mijn naam is Willem uit Maarheze en ik heb mijzelf geregistreerd om het volgende;

Na vele telefoontjes/correspondentie naar BSR incassobureau en gerechtsdeurwaarders, telefoontjes naar Juridisch loket, opsporen van curatoren ben ik niet veel verder gekomen en dreigt er een beslag te worden gelegd op mijn inboedel.

Advies vragen bij jullie is eigenlijk mijn laatste zet voordat ik een voorstel doe om maandelijks af te lossen zodat de beslaglegging stopt.

Incasso; Mijn eerste brief kreeg ik in 2013 van BSR incasso met de mededeling dat ik een schuld heb uit 2001.
Naast deze brief was er een vonnis van de kantonrechter toegevoegd. Tot 2013 was mij niets bekend van enige openstaande schulden.
In 2002 werd ik failliet verklaard en na 3 jaar werd deze faillissement opgeheven wegens gebrek aan baten.

Ik heb geen administratie van 12 jaar terug. Enige wat ik terug heb kunnen vinden is informatie over de destijds uitgesproken faillissement.

Op advies van de juridisch loket heb ik de curator opgespoord die destijds mijn zaak in behandeling had. Van hem kreeg ik te horen dat ze de betaaltermijn van 7 jaar hanteren en mij dus niet verder kunnen helpen.

Na enkele brieven te hebben gestuurd in 2013 werd er enkele keren om bewijs gevraagd en kort daarna hoorde ik niks meer.

Ik hoop dat het een beetje duidelijk is en ben benieuwd wat jullie hiervan vinden en hoop dat jullie mij van advies kunnen voorzien.
Vriendelijke groet,

W.

Laat ze weten dat zover jij weet de vordering is voldaan. Schrijf:
In het geval dat er een vordering is die ik wettig schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover.

Doe dan je verzoek voor het betalingsoverzicht.

art 89:6 BW : De schuldeiser kan op een gebrek in de prestatie geen beroep meer doen, indien hij niet binnen bekwame tijd nadat hij het gebrek heeft ontdekt of redelijkerwijze had moeten ontdekken, bij de schuldenaar terzake heeft geprotesteerd.

Zie ook m.n. de laatste post in dit topic op een ander forum.

sacredfour schreef:Laat ze weten dat zover jij weet de vordering is voldaan. Schrijf:
In het geval dat er een vordering is die ik wettig schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover.

Doe dan je verzoek voor het betalingsoverzicht.

Uit de OP

Incasso; Mijn eerste brief kreeg ik in 2013 van BSR incasso met de mededeling dat ik een schuld heb uit 2001.
Naast deze brief was er een vonnis van de kantonrechter toegevoegd

Er is gewoon een vonnis. Dus kan de deurwaarder, BSR is incasso én deurwaarder. Dus een executoriale titel. Gewoon een kwestie van betalen.

chrisd1 schreef:art 89:6 BW : De schuldeiser kan op een gebrek in de prestatie geen beroep meer doen, indien hij niet binnen bekwame tijd nadat hij het gebrek heeft ontdekt of redelijkerwijze had moeten ontdekken, bij de schuldenaar terzake heeft geprotesteerd.

Zie ook m.n. de laatste post in dit topic op een ander forum.

Tenzij de schuldeiser expliciet de indruk heeft gewekt af te zien van invordering, is acteren binnen de verjaringstermijn "binnen bekwame tijd". Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen met dit geciteerde artikel? Een post heeft geen toegevoegde waarde als je alleen ff een artikel plempt, maar pas als je er ook een conclusie of standpunt aan verbindt.

Als de eiser gewoon een geldig vonnis heeft en aan kan tonen wat er betaald moet worden, zal er betaald moeten worden. Anders zullen ze beslag blijven leggen en zal de schuld blijven staan tot deze voldaan is.

Ze hebben hier 20 jaar voor met een vonnis, dus als ik u was zou ik eens snel op zoek gaan naar een werkbare oplossing met betalingsregeling, zoals u ook al meldt in uw beginpost.

Julie4444 schreef:Ze hebben hier 20 jaar voor met een vonnis,

En die 20 jaar kan ook gewoon steeds met 5 jaar verlengd worden als de verjaring wordt gestuit.

Het is nu 2016, wat betekent dat een vonnis wat aan u medegedeeld is in 2013 niet meer juridisch is aan te vechten .

Het is dus ook niet meer van belang zoals Sacred Four oppert om aan te geven dat u de schuld al in 2001 heeft voldaan, en een betalingsoverzicht nodig heeft. Het genoemde vonnis komt immers in de plaats van deze verplichting.

Het lijkt erop alsof de schuldeisers bewust hebben gewacht om te zorgen dat u weer wat geld op de rekening heeft staan alvorens de schuld te willen incasseren, en daarvoor hebben ze inderdaad 20 jaar de tijd.

Kortom, u zult de schuld, zoals puma73 terecht stelt, gewoon dienen te voldoen.

Incasso; Mijn eerste brief kreeg ik in 2013 van BSR incasso met de mededeling dat ik een schuld heb uit 2001.
Naast deze brief was er een vonnis van de kantonrechter toegevoegd. Tot 2013 was mij niets bekend van enige openstaande schulden.
In 2002 werd ik failliet verklaard en na 3 jaar werd deze faillissement opgeheven wegens gebrek aan baten.

Leo schreef:

Het is dus ook niet meer van belang zoals Sacred Four oppert om aan te geven dat u de schuld al in 2001 heeft voldaan, en een betalingsoverzicht nodig heeft. Het genoemde vonnis komt immers in de plaats van deze verplichting.

We weten niet wat er na het vonnis betaald is of dat er überhaupt betaald is. TS schrijft dat de curatoren geen gegevens meer hebben.

sacredfour schreef:

Incasso; Mijn eerste brief kreeg ik in 2013 van BSR incasso met de mededeling dat ik een schuld heb uit 2001.
Naast deze brief was er een vonnis van de kantonrechter toegevoegd. Tot 2013 was mij niets bekend van enige openstaande schulden.
In 2002 werd ik failliet verklaard en na 3 jaar werd deze faillissement opgeheven wegens gebrek aan baten.

Leo schreef:

Het is dus ook niet meer van belang zoals Sacred Four oppert om aan te geven dat u de schuld al in 2001 heeft voldaan, en een betalingsoverzicht nodig heeft. Het genoemde vonnis komt immers in de plaats van deze verplichting.

We weten niet wat er na het vonnis betaald is of dat er überhaupt betaald is. TS schrijft dat de curatoren geen gegevens meer hebben.

Lijkt me duidelijk dat er niet betaald is als er een uitvoerbaar vonnis ligt.. Dus met beweren "dat er al betaald is" zonder dat überhaupt te weten of te kunnen bewijzen is natuurlijk slecht advies, zeker gezien het feit dat er gewoon een geldig vonnis ligt en het gezien de situatie veel waarschijnlijker is dat het niet is betaald.

TS moet zo snel mogelijk een betalingsregeling proberen af te spreken om erger te voorkomen.