[ archief ] contractant komt contract niet na

[Harm.calc]

De VvE waar ik deel vanuit maak, daarvan is het bestuur begin 2012 een onderhoudsabonnement aangegaan bij Univeste. Dit betreft een contract voor 10 jaar.
Dat bestuur is in augustus van dat jaar opgestapt.
Begin 2013 is er een nieuw bestuur gekomen maar dat heeft zich nooit met dit onderhoudsabonnement bezig gehouden.
In december 2014 ben ikzelf in het bestuur gestapt en heb dit onderhoudsabonnement direct opgepakt.
Geconstateerd is inmiddels:
- werkzaamheden 2012 zijn maar deels uitgevoerd. (een opleveringsrapport ontbreekt bv)
- rapport dakinspecties 2012 t/m 2014 ontbreken. (weten dus niet of die inspecties uitgevoerd zijn)
- werkzaamheden 2015 zijn maar deels uitgevoerd.

Er is begin 2015 een gesprek geweest met het bedrijf van het onderhoudsabonnement. En aanvullend e-mail contact.
Openstaande zaken zijn inmiddels per aangetekende brief naar hen verstuurd.
Zij weigeren verder commentaar.

Ik heb ook bij het toenmalige bestuur informatie trachten in te winnen, maar die 3 bestuursleden weigeren allemaal hun medewerking daarin.

De VvE heeft een rechtsbijstandsverzekering. Deze loopt sinds september 2013. Zij kunnen alleen adviseren inzake werkzaamheden 2015. Alles wat daarvoor speelt is van voor die datum, of gerelateerd aan voor die datum.

Hoe moet ik dit aanpakken opdat het contract van dit onderhoudsabonnement wordt nagekomen?

[Moneyman]

Als zij niet meer willen praten, zou ik hn een ingebrekestelling sturen, waarin je aangeeft dat je bij gebrek aan wetenschap en overtuigdend bewijs betwist dat de gecontracteerde werkzaamheden zijn uitgevoerd. Tevens zou ik voor de toekomst nakoming en voor het verleden een creditering eisen. Dan heb je in ieder geval een mooi uitgangspunt.

Vraag is wel of je met hen verder wilt, of dat je juist richting ontbinding wegens wanprestatie zou willen. In dat laatste geval moet je geen nakoming meer vorderen natuurlijk

[kweenie]

Lastige situatie, vooral omdat jr over de situatie van voor 2015 zo weinig met zekerheid kunt zeggen. En de achtergrond niet weet. Misschien dat ze bijvoorbeeld het werk wel hebben uitgevoerd, maar staat het alleen niet op papier? Of eventueel kan het zelfs dat vanuit de vve was afgesproken dat ze dat jaar niets hoefden te doen?

Over 2015 moeten ze natuurlijk wel hun afspraken netjes nakomen. Ik zou mij daarin vooral daarop richten en het verleden laten rusten.

[Leo The Emperor]

Er is begin 2015 een gesprek geweest met het bedrijf van het onderhoudsabonnement. En aanvullend e-mail contact.
Openstaande zaken zijn inmiddels per aangetekende brief naar hen verstuurd.
Zij weigeren verder commentaar.

Ik heb ook bij het toenmalige bestuur informatie trachten in te winnen, maar die 3 bestuursleden weigeren allemaal hun medewerking daarin.

Hoe moet ik dit aanpakken opdat het contract van dit onderhoudsabonnement wordt nagekomen?

Om hier iets zinnigs over te kunnen zeggen zal je wat meer details moeten geven. In het aanvullend e-mail contact zal Univeste ongetwijfeld hebben aangegeven waarom ze niet akkoord zijn met de stellingen van de VvE.

Is het zo dat Univeste vindt dat alle overeengekomen werkzaamheden in 2015 wel degelijk zijn uitgevoerd maar gaat het over bonnen ?
Is er discussie over de inhoud wat er wel en wat niet elk jaar moet worden uitegevoerd conform contract?
Is er discussie over de uitvoeringsvorm, bijvoorbeeld visuele instpectie versus nemen van monsters ?
Is er discussie over betalingen cq betalingsachterstanden?

Ik vind het veelzeggend dat je aangeeft dat zowel univeste als het eerdere bestuur weigert te praten. Dat lijkt er op dat er al een lang en slepend voortraject aan de huidige impasse is voorafgegaan.

[Harm.calc]

Over de werkzaamheden 2015, daar ben ik niet zo bang voor. Dat ligt nu bij onze rechtsbijstandsverzekering.
Geval is: schilderwerk van dakranden zijn uitgevoerd, muv de dakranden van de lage bouwdelen.
Toen het schildersbedrijf na werkzaamheden (oktober 2015) vertrokken was heb ik de vraag bij Univeste neergelegd of de werkzaamheden ook opgeleverd dienen te worden. Volgens mij een actie die zij op touw moeten zetten.
En ik heb daarbij de melding gemaakt dat niet alle werkzaamheden uitgevoerd zijn.
Als reactie kreeg ik dat ik dat maar met het schildersbedrijf moest regelen.
Dat schildersbedrijf - Nico Kool - verweert zich dat de afspraak in 2011 gemaakt is tijdens een opname met toenmalige voorzitter dat de dakranden van de lage bouwdelen niet hoefde te gebeuren.
Niemand weet hier van en dat maakt geen onderdeel uit van het contract. Dus daar kunnen we niets mee, en verwijs ik terug naar het contract. Vervolgens wordt ik terugverwezen naar Univeste maar die reageert niet.

Dakinspecties 2012 t/m 2014, dat maakt op dit moment ook niet zoveel meer uit. Een inspectierapport van 2015 heb ik ontvangen, dus vanaf nu zal dat goed gaan. Stel ik mij wel de vraag waarom die inspectierapporten van voorgaande jaren niet gewoon beschikbaar worden gesteld.

Werkzaamheden 2012 baart mij wel zorgen.
1. Herstellen voegwerk is niet of maar deels uitgevoerd;
2. Plafondplaten in trappenhuizen is maar deels vervangen;
3. Stelpost vervangen privacyschermen is nooit verrekenend;
4. Er zijn verkeerde dakankers (valbeveiliging dak) aangebracht;
5. Deel kozijnen is niet geschilderd;
5. Betoncoating balkonvloer is niet hersteld;

Standpunt van Univeste is: daar had maar eerder melding van gemaakt moeten worden. En omdat men vind dat ik "nogal moeilijk doe" weigert men verdere communicatie.

Over punt 1 zegt men wel voegwerk te hebben hersteld maar hetgeen waar nu een klacht van is (waarvan Univeste nota bene zelf vorig jaar een rapport heeft opgesteld) dat dit niet binnen het contract valt. Nogmaals, het contract spreekt daar niet van.
Over de punten 2 t/m 4 gaat men inhoudelijk niet op in.
Over punt 5 zegt men in overleg met toenmalige voorzitter besloten te hebben een balkon niet uit te voeren omdat bewoner niet meewerkt.
Nu ben ik toevallig die bewoner maar kan me deze discussie niet herinneren. Wel zijn er op dat moment andere werkzaamheden aan mijn balkon wel uitgevoerd. Vreemd.

Probleem is:
Voor die jaren blijkt er geen rechtsbijstandsverzekering te zijn.
Dit is geconstateerd in 2015 en op dit moment zij we al weer een jaar verder.
Overigens, punt 5, daar heb ik Univeste jaarlijks melding gemaakt die klacht op te lossen.

[Harm.calc]

Oh ja, tot op heden komt de VvE haar betalingsverplichtingen altijd na.

[Leo The Emperor]

Samenvattend lijkt mij het enige reeele probleem dat de dakranden van de lage bouwdelen in 2015 niet zijn geschilderd terwijl dit contractueel wel zou moeten. Dit zou inderdaad via de rechtsbijstandsverzekering kunnen worden afgedwongen bij Univeste .

( nu is het wel van belang of jullie hiervoor betaald hebben. Is het een all-in onderhoudscontract, of worden de werkzaamheden per klus gefactureerd. In dat laatste geval zou ik deze werkzaamheden voor 2016 opnemen in de planning, en daarmee de boel afsluiten)

Het lijkt me dat je in 2016 niet meer kunt terugkomen op werkzaamheden wel of niet uitgevoerd in 2012. Dat is gewoon veel te lang geleden, en inmiddels wel verjaard

[Harm.calc]

Het is een abonnement waarbij een vastgesteld bedrag per jaar wordt betaald.
Los van de werkzaamheden die dat jaar wel of niet op de planning staan.

Over verjaren, dat hoor ik vaker. Maar wat is de termijn daarvoor?
Dit abonnement loopt nog, dus dan hou ik graag die termijn aan.

Te laat melden van niet uitgevoerde werkzaamheden?
Voorbeeldje.
Jij brengt je auto naar de garage voor een grote beurt. Melden zij dat de distributieriem vervangen dient te worden. Die dingen moeten na 100.000 km vervangen worden. Ook maar doen dan.
Na 2 jaar breekt die riem alsnog. Blijkt nooit vervangen te zijn. Ben jij dan te laat dat te melden?
Of is die garage in gebreken gebleven en nu zelfs verantwoordelijk voor de vervolgschade daarvan.

Dat is nl wat er met het voegwerk bv aan de hand is.
Komt een klacht van lekkage, waarop Univeste een rapport opstelt dat het voegwerk vervangen moet worden.
Dat wat ze zelf in 2012 hadden moeten doen.

[Leo The Emperor]

Een distributieriem zit verwerkt in de motor en het is van buiten niet zichtbaar of deze daadwerkelijk vervangen is. Dit is een verborgen gebrek.

De problemen die jij aanhaalt betreffen allemaal zichtwerk, en kunnen direct bij de oplevering worden gemeld.
De wet zegt dat je binnen een redelijke termijn, nadat je de tekortkoming kan waarnemen, je klacht kenbaar dient te maken.
4 jaar na dato is geen redelijke termijn om met klachten over vergeten voegwerk, niet vervangen plafondplaten , niet uitgevoerd schilderwerk te komen.

Verder geldt dat elke jaar op de ALV decharge aan het bestuur wordt verleend voor het gevoerde beleid. Je kunt hen dus ook niet meer aanspreken op het niet melden van dergelijke klachen bij Univeste

[kweenie]

Het zal inderdaad lastig zijn om na een paar jaar nog aan te tonen dat dat specifieke stuk voegwerk ook toen al aan vervanging toe was.

[Harm.calc]

Lekkage door slecht voegwerk komt eind 2015 naar voren.
Ik als leek zijnde kan dat helemaal niet constateren, ondanks dat het niet verborgen is.

Alle punten die ik noem is zichtwerk?
Een dakinspectie is zichtwerk? Hoe stel jij je dat voor? Als dat gebeurd en men maakt daar melding van, dan kun je daar bijvoorbeeld bij aanwezig zijn. Daar is nu geen sprake van want er is nooit melding van gemaakt.
Maar waarom zou ik die inspectierapporten niet krijgen?

Net als het opleveringsrapport 2012. Waarom krijg ik dat niet?

Ik stel nu maar gewoon dat werkzaamheden 2012 nog altijd opgeleverd dient te worden. Univeste hoort daar actie in te nemen op het moment dat zij gereed zijn met die werkzaamheden. Dat hebben ze tot op heden verzuimd, dus zijn zij blijkbaar nog altijd niet klaar met het uitvoeren van die werkzaamheden.

Maar waar het mij omgaat is, hoe kan ik hier zonder rechtsbijstandsverzekering mijn recht halen.
Ik vrees zelf ook dat dit heel moeilijk wordt.

En mijn zorg voor de toekomst is ook of dit onderhoudsabonnement uberhaupt goed gaat lopen. Gezien dat ook vorig jaar dus niet alle werkzaamheden volgens contract is uitgevoerd.