Radar

Afgezien van wanprestatie en van het niet geven van tijdige en juiste informatie en van het ontbreken van zorgplicht en de misleiding en dwaling en huurkoop en het evt. wel of niet hebben gekocht van aandelen door Legio Lease, is er ook nog eens sprake van belangenverstrengeling geweest.
Want we schijnen erg veel geld te hebben geleend en dus denk ik, Belangenverstrengeling.
Omdat Legio Lease ook nog eens de kredietverstrekker was van de lening ter financiering van de aan te kopen aandelen en dan geldt natuurlijk hoe groter de lening, hoe meer rente-inkomsten.
Mijn vraag is nu: waarom ben ik het begrip belangenverstrengeling hier nog niet tegengekomen, of is dat hier niet van toepassing?

Hallo
Ikwaseenbeetjedom,

Uit Legio Nieuws dec 1998 kopje "Uit de Pers":

"Akkoord over fusie AOT en Bank Labouchere
Amsterdam- De Stichting Toezicht Effectenbeheer (STE), beursbedrijf AOT en Bank Labouchere zijn het eens over de voorwaarden waarop AOT en Labouchere mogen fuseren.

De fusiepartners gaan akkoord met de eis van de STE dat het hoekmansbedrijf van AOT buiten de fusie blijft en wordt verkocht aan een nieuw op te richten vennootschap. Van de aandelen in deze vennootschap moet 75% in handen komen van onafhankelijke beleggers. Deze verzelfstandiging voorkomt dat de beursregels worden overtreden. Deze [beursregels] verbieden banken en hoekmansbedrijven een belang in meer dan 25% in elkaar te hebben.

Vorige maand hield de STE de voorgenomen fusie nog tegen. Uit het compromis, dat vrijdagavond werd bekendgemaakt, valt op te maken dat de fusiepartners hebben toegegeven aan de eisen van de STE. Wel houden AOT en AEGON-docher Labouchere expliciet de mogelijkheid open om alsnog volledig te fuseren als de beursregels in te toekomst zullen veranderen.
(met toestemming overgenomen uit het Financieel Dagblad)"

Zou dit met belangenverstrengeling te maken kunnen hebben? Ikzelf heb daar geen verstand van.(ook een beetje dom) Maar ... Labouchere het geld beheren en beurshoekmannen de aandelen. Als ze nu toch hun eigen plan getrokken hebben? Weet iemand hoe die fusie verder is verlopen?

Zo dom ben je niet Ikwaseenbeetjedom

Okerene

Uiteraard is er geen sprake van belangenverstrengeling.
In het lease product, zoals de WVD, zit een lening + beheer aandelen ingebakken, en deze krijg je dus allebie als je voor zo'n product als WVD kiest.

Ik denk overigens dat menigeen goedkoper uit had kunnen zijn met een eigen lening, waar zelf aandelen voor gekocht worden:
-mogelijk lagere rente
-meer flexibiliteit in aan- en ver-koop moment aandelen
-wellicht minder slechte keuze van aandelen door betere spreiding

Met dat laatste ben ik het zeker eens 16again, maar dat is achteraf praten.

Maar ik denk toch dat er wel sprake is van belangenverstrengeling. Het zijn toch twee producten die geleverd worden waarbij de bank zelf ook belang had (rente).

Beste Ikwaseenbeetjedom ,

Gevonden in Legio Nieuws april 1999 nummer 2 pagina 4:

"Fusie AOT en Bank Labouchere gaat niet door

De beoogde fusie van AOT en Bank Labouchere is afgebroken nadat de directievoorzitter van AOT onverwacht heeft aangekondigd niet duurzaam beschikbaar te zijn om toe te treden tot de Raad van Bestuur van de nieuw te vormen combinatie.

Deze mededeling leverde voor Bank Labouchere en haar aandeelhouder AEGON, gelet op de rol van de voorzitter van een fusiepartner, een onaanvaardbare situatie op. In goed overleg hebben AOT, Bank Labouchere en AEGON besloten de fusiebesprekingen af te breken. ............

Geen gevolgen voor Legio-Lease
Voor Legio-Lease, onlangs juridisch opgenomen in Bank Labouchere N.V. heeft de afgebroken fusie geen gevolgen. Ook voor de overeenkomsten van Legio-Lease wijzigt er niets."


Hun plannetjes gingen dus niet door. Opgelost.

Okerene