Radar

één van advocatenkantoor van de vereniging schadeloosstelling heeft nog plaats voor 1500 personen schrijf u via de vereniging gratis in en de sponsor en u wordt geplaatst in de groep waar u contract thuis hoort maar wel volgens de regels van de vereniging.Dus u leest het goed er zijn meerdere advocaten kantoren aangesloten.vrgr.andre de croos

Gedupeerde let hier op dus niet alle huurkoop contracten .Dit blijkt uit recente gerechtelijke uitspraken. Wanneer aandelenlease inderdaad als huurkoop wordt gezien, is dat nadelig voor de aanbieders van aandelenlease. In sommige gevallen is dan een handtekening van de partner in het contract noodzakelijk en dat is vaak niet gebeurd.
vrgr.andre de croos

Croosjes,

Ik twijfel niet aan uw goede bedoelingen.

Uw 'bijdragen' zijn echter waardeloos. Geen inhoud, alleen maar loze kreten en suggesties, niet gestaafd door uw eigen inhoudsloze website.

Misschien is de forumvervuiling van u wel een van de redenen geweest dat iemand als Sara Etty tijdenlang geen bijdrage heeft geleverd.

Onbegrijpelijk ook dat de forumredactie niet ingrijpt in al uw reclameboodschappen.

jll,hoe weet jij dat nou,ik kan tenminste het tegenovergestelde bewijzen dat er geen tekort aan goede advocaten zijn die samenwerken met de vereniging.vrgr.andre de croos

jll,ik heb sara verwelkomt op het forum.Eén ding niemand maar ook niemand heeft nog kunnen bewijzen dat ik lieg of de boel in de maling neem.vrgr.andre de croos

De kunst van het liegen en in de maling nemen is om steeds maar weer vriendelijk te blijven volhouden en nooit een direct antwoord te geven, maar steeds maar weer overal omheen te ***len.
En als iemand een bewijs levert of duistere zaakjes aan de kaak stelt, om dan te wijzen naar andere zaken en de aandacht af te leiden. Jij aanvaart een bewijs gewoon niet als bewijs.

Maar even dit, als een advocatenkantoor zo maar even ruimte heeft voor 1500 nieuwe klanten, dan denk ik dat het nooit een goede advocaat kan zijn.

En ook nog

In sommige gevallen is dan een handtekening van de partner in het contract noodzakelijk en dat is vaak niet gebeurd.
vrgr.andre de croos

Je doet alsof je er wat van af weet.. welke zijn die sommige gevallen dan?

De Croos leest iets uit een topic (aandelenlease is huurkoop geschil) en komt dan weer uit op een andere topic om daar te ventileren wat hij heeft gelezen.
Maar goed, zijn volharding in het winnen van "lost souls" is eigenlijk bewonderingswaardig en tegelijkertijd ietwat zielig.

idaho enz.de tijd zal het leren voor jullie,wat denkje het idee mijn vrouw tekend niet mee maar er wordt wel betaald van de bank rekening van beide hoe verklaar je dit tegen de rechter dat je vrouw er niets van af wist.vrgr.andre de croos

je vrouw moet toch de vernietiging in roepen of man.vrgr.andre de croos

Croosje, bij een automatische incasso geef je 1 bankreknr op en van die rekening worden de bedragen afgeschreven.
zo is het in ieder geval bij mij gegaan.

maar die bank rekening krijgt je vrouw of man toch onder ogen.Of ze moet blind zijn dan heb je een sterk punt(niet dat het leuk is hoor)vrgr.andre de croos

dit houd gewoon in dat de partners gezamelijk een rekening hebben en als het goed is heeft sara daar in het verleden ook al een keer over gehad of iemand aders.vrgr.andre de croos

natuurlijk niet, ik heb buiten het medeweten van mijn vrouw om, een kontrakt afgesloten, laat het van mijn rekening afschrijven.
Aangezien mijn vrouw zich niet met de administratie bezig houdt, kan ze het dus ook niet weten, echter toen de schulden hoog opliepen moest ik het natuurlijk een keer vertellen waarop mijn vrouw protest heeft aangetekend.
Dit lijkt me een simpele verklaring waar iedere Eegaleaser mee uit de voeten kan, of ik moet me sterk vergissen.
Zo zijn er natuurlijk nog wel meer verhalen op te dissen, al dan niet geheel naar de waarheid.

Waar slaat dit nu weer op croosjes (afleiding?)

Natuurlijk weet mijn vrouw ervan, ze heeft immers het contract vernietigd!

Ik vraag me af of het zin heeft de discussie over het niet meetekenen van een echtgeno(o)t(e) op dit forum moet worden besproken moet worden. Denk toch eens na mensen ook dexia leest mee !

Wij weten echt niet meer dan dat dexia al weet hoor.
Bovendien weet dexia er van. Mijn vrouw heeft het contract niet bij de bakker op de hoek vernietigd, maar middels een aangetekend schrijven naar dexia.
dexia heeft daar aangetekend op gereageerd dat ze het daar niet mee eens zijn en mij per gelijke post op de hoogte gebracht van het feit dat mijn vrouw een vernietigingsbrief gestuurd had en wederom de mededeling dat ze het daar niet mee eens waren. Wel, dat is hun probleem

Maar.. intussen is croosjes weer geslaagd om af te leiden van een vraag.

is het nu een goede advocaat croosjes of niet, als een advocatenkantoor zo maar even ruimte heeft voor 1500 nieuwe klanten, dan denk ik dat het nooit een goede advocaat kan zijn.

En ook nog

Quote:
In sommige gevallen is dan een handtekening van de partner in het contract noodzakelijk en dat is vaak niet gebeurd.
vrgr.andre de croos


Je doet alsof je er wat van af weet.. welke zijn die sommige gevallen dan?

Terecht heb je de juiste nicknaam -ikwaseenbeetjedom-
Probeer eens goed te lezen en te interpreteren !
Wat die croosjes betreft, het blijft een zielig figuur laat hem lekker hij denkt dat hij zijn best doet. In elk geval is hij van de straat en zijn vrouw heeft rust !

juist dat bedoel ik dus, het heeft geen zin om je aan het gedrag van die crooskop of dat pleefiguur van een justice man te ergeren. Zij maken misbruik van het leed van anderen, maar ze komen zichzelf wel een keer tegen.

croosje had het over betalingen die van zowel de rekening van de vrouw als man gedaan zouden zijn.
vraag me af hoeveel mensen op die manier betaald hebben, misschien croosje zelf?
Mocht dat zo zijn zou hij direct die 1500 advocaten voor zichzelf moeten vastleggen