Radar

Reeds enkele decennia heb ik, gekoppeld aan mijn betaalrekening, een rekening-courant krediet bij de Rabobank. Dit krediet is mij door de Rabobank destijds aanbevolen.
Het advies was destijds een zo hoog mogelijk krediet want dan betaal je de laagste rente, bovendien was er geen aflossingsverplichting.
Een enkele keer heb ik door onverwachte ontwikkelingen van dit krediet gebruik gemaakt. Enkele jaren terug lag de rente op ca.7 a 8%.

Ca. 1 week geleden ontving ik van Rabobank Maastricht een schrijven dat men had besloten om het kredietmaximum met liefst 74% in te perken en te maximeren naar de inkomsten op de betaalrekening. Tevens zouden ook de Algemene Voorwaarden wijzigen.
Indien ik gebruik maak van roodstand dan zal ik een woekerrente moeten betalen die thans 12,9% is. (Ze krijgen hun uit lucht gecreëerd geld toch gratis?)

Ik heb de directeur van Rabobank Maastricht een boze email gestuurd waarin ik heb aangegeven dat ik deze contractbreuk en met deze hoogmoedigheid, wat ik witteboordencriminaliteit noem, absoluut niet akkoord ga. Ik heb geëist dat dit dictaat onmiddellijk van tafel moet.

Vandaag, 1 dag later, werd ik door betreffende directeur telefonisch benaderd.
Ondanks dat hij mijn frustratie kon begrijpen maakte hij mij duidelijk dat hij mij in deze niet tegemoet kon komen.
Deze maatregel was de bank wettelijk opgelegd en bij niet nakoming zou de bank haar licentie kunnen verliezen.

Het kan er bij mij niet in dat de wet c.q. het AFM de bank verplicht om (eenzijdig) contractbreuk te plegen?
Is dit werkelijk een wettelijke maatregel zoals Rabobank beweert? Wat kan ik tegen dit machtsmisbruik doen?

Het is voor mij een principekwestie en ik wens zo niet behandeld te worden. Ik hoop en voorzie niet dat ik ooit van dit krediet gebruik moet maken. Ik vind het geruststellend het achter de hand te hebben voor onvoorziene calamiteiten, ondanks de mogelijk gunstigere andere oplossingen die bank mij zegt te kunnen bieden.

U hebt een rekening-courant krediet waar u nu blijkbaar geen gebruik van maakt. Net zo goed als u dat contract zomaar kunt opzeggen, kan de bank dat ook. Nu mag u blijkbaar gewoon rood staan, hoeft dus niet. En voor onvoorzienbare calamiteiten moet men een spaarpotje hebben en niet een rekening-courant krediet,

toewen schreef:Reeds enkele decennia heb ik, gekoppeld aan mijn betaalrekening, een rekening-courant krediet bij de Rabobank. Dit krediet is mij door de Rabobank destijds aanbevolen.
Het advies was destijds een zo hoog mogelijk krediet want dan betaal je de laagste rente, bovendien was er geen aflossingsverplichting.
Een enkele keer heb ik door onverwachte ontwikkelingen van dit krediet gebruik gemaakt. Enkele jaren terug lag de rente op ca.7 a 8%.

Ca. 1 week geleden ontving ik van Rabobank Maastricht een schrijven dat men had besloten om het kredietmaximum met liefst 74% in te perken en te maximeren naar de inkomsten op de betaalrekening. Tevens zouden ook de Algemene Voorwaarden wijzigen.
Indien ik gebruik maak van roodstand dan zal ik een woekerrente moeten betalen die thans 12,9% is. (Ze krijgen hun uit lucht gecreëerd geld toch gratis?)

Ik heb de directeur van Rabobank Maastricht een boze email gestuurd waarin ik heb aangegeven dat ik deze contractbreuk en met deze hoogmoedigheid, wat ik witteboordencriminaliteit noem, absoluut niet akkoord ga. Ik heb geëist dat dit dictaat onmiddellijk van tafel moet.

Vandaag, 1 dag later, werd ik door betreffende directeur telefonisch benaderd.
Ondanks dat hij mijn frustratie kon begrijpen maakte hij mij duidelijk dat hij mij in deze niet tegemoet kon komen.
Deze maatregel was de bank wettelijk opgelegd en bij niet nakoming zou de bank haar licentie kunnen verliezen.

Het kan er bij mij niet in dat de wet c.q. het AFM de bank verplicht om (eenzijdig) contractbreuk te plegen?
Is dit werkelijk een wettelijke maatregel zoals Rabobank beweert? Wat kan ik tegen dit machtsmisbruik doen?

Het is voor mij een principekwestie en ik wens zo niet behandeld te worden. Ik hoop en voorzie niet dat ik ooit van dit krediet gebruik moet maken. Ik vind het geruststellend het achter de hand te hebben voor onvoorziene calamiteiten, ondanks de mogelijk gunstigere andere oplossingen die bank mij zegt te kunnen bieden.

Snap niet dat mensen zo makkelijk praten over roodstand. u vind het geruststellend om rood te kunnen staan? ik vind het geruststellend om een spaarrekening te hebben voor calamiteiten.
En wat zijn die zogenaamd gunstigere andere oplossingen dan? lenen of roodstand kost altijd geld.