[ archief ] IZA, Flanderijn en DAS rechtsbijstand: een schande

[Jaap66]

Sinds 2012 zijn mijn vrouw en ik via mijn werkgever (gemeente) verzekerd bij IZA. Jaarlijks verbruiken we beiden het verplicht eigen risico i.v.m. medicatie. Dit betaal ik al enkele jaren telkens in één keer in december, omdat ik dan over een eindejaarsuitkering beschik. We hebben nog nooit te maken gehad met een eigen bijdrage en alle medicatie boven het verplicht eigen risico komt voor vergoeding in aanmerking. De verzekeringspremie wordt maandelijks automatisch op mijn salaris ingehouden (€ 3.327,60 in 2015, eigen risico € 750,00, totaal 4.077,60 !).
Vanaf 2014 bestookt IZA mij per post met de bewering dat ik een betalingsachterstand heb betreffende "zorgkosten". Dit is volstrekte nonsens en ik heb er dan ook nooit op gereageerd. Op een bepaald moment begon ik ook post te ontvangen van Flanderijn, het louche incassobureau waarop IZA steunt. Toen de post-tsunami me echt te gortig werd ben ik per mail gaan reageren richting IZA en Flanderijn. Ze ontwijken vragen en verwijzen naar elkaar. Reacties zijn steevast nietszeggend en duidelijk afkomstig van incapabele lieden. Telefonisch wordt je als een klein kind behandeld en je kunt kortom beter tegen een muur praten. De reacties zijn samen te vatten als het geluid van een gebroken plaat, een constante herhaling van standaard onbenulligheden. Sinds vorig jaar klaagt IZA ook over het feit dat ik het eigen risico telkens ineens betaal en niet tussentijds de gefactureerde bedragen voldoe. November 2015 is IZA uiteindelijk, via Flanderijn, over gegaan tot dagvaarding. Ik heb hierop met een verweerschrift gereageerd en vervolgens nog eens via een dupliek op hun repliek. De "beschuldigingen" zijn dermate absurd en Kafkaiaans dat ik meende met gemak mijn gelijk te halen bij de rechter. Zelfs met pakken papier en stapels documentatie lukt het IZA in de verste verte niet om duidelijk te maken welke betalingsachterstand ik zou hebben. Ook negeert men mijn vraag om uit te leggen welk belang ík heb, als klant, bij tussentijdse betaling van het eigen risico. Telkens wordt alleen maar verwezen naar regels, artikelen, voorwaarden enz. enz. Mijn verbazing was dan ook groot toen ik vorige week een voor mij negatief vonnis ontving: IZA wordt in het gelijk gesteld, ze hebben alles onderbouwd en ik heb niets weerlegd. Of ik maar even snel zo'n € 800,00 aan IZA wil betalen. Ik ben woest en teleurgesteld. De rechter heeft de zaak duidelijk afgeraffeld en absoluut niet naar de inhoud gekeken. Het zal wel te klein zijn om aandacht aan te besteden. Peanuts. Ik heb meteen een beroep proberen te doen op m'n rechtsbijstandsverzekering en de zaak bij DAS aangemeld. De reactie was dat het bedrag waarvoor ik ben veroordeeld onder het drempelbedrag voor een hoger beroep ligt en er juridisch niets aan te doen is. Ook stelt men dat ik "het belang van DAS schaadt" (!!): ik had hen meteen al bij de zaak moeten betrekken en nu zou het onnodig extra moeilijk zijn om op te lossen. Daarom doet men er niets meer mee. Ik heb de behandelende jurist vanmiddag gebeld om te zeggen dat ik jaren geleden enkele keren gebruik heb moeten maken van m'n rechtsbijstandsverzekering en vervolgens een boze brief kreeg dat ik teveel gebruik maakte van rechtsbijstand. Ik moest daarmee stoppen en betaal sindsdien een hogere premie (bijna € 25,00/maand)! Ik heb ook gevraagd waarom ik dan premie betaal en of ze alleen maar kijken wat het gaat kosten om me juridisch te ondersteunen. Dat laatste werd beaamd, dus ook DAS zegt met andere woorden dat het een te kleine en onbelangrijke zaak is en ik het maar zelf uit moet zoeken. Ik vraag me serieus af of ik deze verzekering wel moet aanhouden. Omdat de kwestie zo duidelijk is en ik eenvoudig zelf een verweer kon opstellen heb ik ook bewust de rechtsbijstand niet willen inschakelen. Met stank voor dank als resultaat. Ook werd me te kennen gegeven dat ik had moeten aantonen geen betalingsachterstand te hebben en dat blijkbaar niet heb gedaan. Dat is de omgedraaide wereld: een zorgverzekeraar uit volslagen verzonnen en absurde beschuldigingen en ík moet daar vervolgens serieus op ingaan ! Ik dacht het toch niet; er is door mij niets aan te tonen en IZA hanteert een dermate chaotische administratie dat ze ondanks overlegging van talloze paperassen hun beschuldigingen in geen velden of wegen kunnen hard maken. Maar ja, blijkbaar is hier weer eens de arrogantie van de macht aan het werk, diep triest. Ik ga echter hoe dan ook geen gehoor geven aan het vonnis. Tijd voor "burgerlijke arrogantie" als tegengas. Ik heb dit ook aan DAS gemeld en de juriste zei dat ik maar beter kan betalen, omdat anders de deurwaarder met nóg meer kosten als gevolg. Het is toch beter om "dat geld in je zak te houden" werd me gezegd ! De dubbel omgedraaide wereld: onterecht betalen om "extra kosten" te voorkomen !

Zijn er mensen die dit verhaal herkennen en is hier nou echt niets "officieels" tegen te doen ? Ik hoor het graag.

[Moneyman]

Ik proef nogal een Calimero-gedrag... Je reageert niet op aanmaningen (het domste wat je kan doen!), je denkt nogal in stereotyperingen (kijk maar naar je visie op Flanderijn, hun personeel en de rechter), en je bent blijkbaar totaal niet in staat om te accepteren dat je blijkbaar gewoon ongelijk hebt.

En bovendien heb je de kans om je proces door een professional te laten voeren laten liggen, en meld je je pas bij DAS als je al verloren hebt. Tsja, wat verwacht je dan nog...?

Je kunt maar één ding doen: zo snel mogelijk betalen. Een beslag op je inkomen is de volgende stap, dat kost je we dik €200,00 extra.

Zie het als een les, en pak je verlies...

[tijger1]

En ook denkt u zich te kunnen permiteren het eigen risico aan het eind van het jaar te kunnen betalen, terwijl in de loop van het jaar de nota's al binnenkomen. En daar hebt u het recht niet toe.
U hebt deze ellende over zichzelf afgeroepen, ook nog door niet tijdig te reageren.

[mh73]

Mag je dan je eigen risico in één keer achteraf betalen? Ik geloof niet dat dat de bedoeling is. Ik moet vanaf het begin van het jaar, bij elke medische kosten, steeds een factuur voldoen, totdat ik aan mijn eigen risico zit.

Feitelijk betekent het, dat de verzekering jouw eigen risico moet voorschieten, totdat het jou uitkomt om te betalen. Wellicht heeft de betalingsachterstand daarmee te maken? Dat er vanaf januari facturen worden gestuurd, die niet worden betaald. Waardoor er incassokosten e.d. bijkomen.

[taxikemperman]

Waarom heeft u geen regeling getroffen om maandelijks 1/12 van uw eigen bijdrage te betalen door automatisch incasso.
Door het niet te betalen van uw eigen risico op het moment dat u de nota kreeg, kreeg u inderdaad een betalingsachterstand.

Vervolgens gaat u zelf procederen, maar uit uw woorden maak ik op dat u niet op de zitting bent geweest, anders hoefde u niet te veronderstellen dat de rechter de zaak had afgeraffeld.

En als u dan inderdaad de zaak verloren heeft, dan pas gaat u een specialist inschakelen. Was desnoods even bij het Juridisch Loket langs gegaan. Deze hadden u meteen al kunnen vertellen dat uw zaak kansloos was.

[Jaap66]

Ik proef nogal een Calimero-gedrag... Je reageert niet op aanmaningen (het domste wat je kan doen!), je denkt nogal in stereotyperingen (kijk maar naar je visie op Flanderijn, hun personeel en de rechter), en je bent blijkbaar totaal niet in staat om te accepteren dat je blijkbaar gewoon ongelijk hebt.

En bovendien heb je de kans om je proces door een professional te laten voeren laten liggen, en meld je je pas bij DAS als je al verloren hebt. Tsja, wat verwacht je dan nog...?

Je kunt maar één ding doen: zo snel mogelijk betalen. Een beslag op je inkomen is de volgende stap, dat kost je we dik €200,00 extra.

Zie het als een les, en pak je verlies...

Helaas kan ik het Kafkaiaanse dossier hier niet tonen. Dan zou je zien dat ik niets recht probeer te praten, geen ongelijk accepteer of anderen graag stereotypeer; in tegendeel... . "Calimero-gedrag" ervaar ik in dit geval dan ook niet als een negatieve kwalificatie. Ik weet heel goed wanneer ik gelijk heb of niet en zo ja leg ik me er uiteraard niet bij neer als ik het niet krijg. De tijd van de pet afnemen voor dokter, notaris, hoofdonderwijzer en meneer pastoor en je neerleggen bij hoe "de verhoudingen" zijn of "de belangen" liggen ligt gelukkig achter ons (al wordt ouderwetse onderdanigheid nu veelal vermomd als politieke correctheid). Respect krijg je door houding en gedrag, niet door je functie. Dat bepaalt mijn "visie" op instanties en hun medewerkers, wie het ook zijn. Je kunt alles wegrelativeren, er zijn immers altijd belangrijkere en ergere zaken, maar mijn motto is: "alle dieren tellen mee".

[tijger1]

Mooi verhaal, maar u moet gewoon uw rekeningen betalen als ze komen en niet eigenwijs opsparen tot het eind van het jaar. En als u door een zorgverzekeraar gemaand wordt over openstaande posten reageren. Niets meer en niet minder. Dan kunt u alle poeha achterwege laten.

[16again]

Ik weet heel goed wanneer ik gelijk heb of niet en zo ja leg ik me er uiteraard niet bij neer als ik het niet krijg

Dan moet je in hoger beroep gaan.
Dubbel check allereerst of jezelf iets te verwijten valt:
-Te late betalingen van rekeningen welke betrekking hadden op eigen risico
-Niet reageren op post betreffende achterstand. Zelfs als was die post onterecht, dan escaleert de boel natuurlijk als je die op zijn beloop laat

[Moneyman]

@snuffel: hoger beroep is niet mogelijk, verzet evenmin. Cassatie dan maar?

@TS: tsja. Blijf vooral denken dat je het beter weet. Succes is de strijd.

[Jaap66]

Ik weet heel goed wanneer ik gelijk heb of niet en zo ja leg ik me er uiteraard niet bij neer als ik het niet krijg

Dan moet je in hoger beroep gaan.
Dubbel check allereerst of jezelf iets te verwijten valt:
-Te late betalingen van rekeningen welke betrekking hadden op eigen risico
-Niet reageren op post betreffende achterstand. Zelfs als was die post onterecht, dan escaleert de boel natuurlijk als je die op zijn beloop laat

Hoger beroep schijn alleen te kunnen als het om bedragen hoger dan € 1.750 of zo gaat. Dat is hier niet het geval, vandaar de boodschap van sommigen: betaal nu maar gewoon, anders kost het nog meer !

[Jaap66]

Mooi verhaal, maar u moet gewoon uw rekeningen betalen als ze komen en niet eigenwijs opsparen tot het eind van het jaar. En als u door een zorgverzekeraar gemaand wordt over openstaande posten reageren. Niets meer en niet minder. Dan kunt u alle poeha achterwege laten.

Welke "poeha" bedoelt u ? Of moet ik het lezen als: "doe nu maar gewoon wat de autoriteiten u opdragen (en denkt u ondertussen"dat moet ik ook"). Blijkbaar werkzaam bij zorgverzekeraar, incassobureau of rechtbank !

[GJvdZ]

Mooi verhaal, maar u moet gewoon uw rekeningen betalen als ze komen en niet eigenwijs opsparen tot het eind van het jaar. En als u door een zorgverzekeraar gemaand wordt over openstaande posten reageren. Niets meer en niet minder. Dan kunt u alle poeha achterwege laten.

Welke "poeha" bedoelt u ? Of moet ik het lezen als: "doe nu maar gewoon wat de autoriteiten u opdragen (en denkt u ondertussen"dat moet ik ook"). Blijkbaar werkzaam bij zorgverzekeraar, incassobureau of rechtbank !

Hahaha, altijd leuk als de Calimero's geen gelijk krijgen. Dan werken de mensen die een andere mening direct bij de vijand.

[tijger1]

Nee, ik werk niet bij een zorgverzekeraar, een incassobureau of de rechtbank.

Maar als ik van mijn zorgverzekeraar bericht ontvang dat ik wegens zorggebruik een eigen risico moet betalen, dan doe ik dat binnen de gestelde termijn.

Zou mij dat om wat voor reden ook niet lukken, dan zou ik een betalingsregeling aanvragen.

En zou ik het ergens niet mee eens zijn, en ik kwam er niet uit, dan zou ik, als ik die had, direct mijn rechtsbijstand inschakelen en niet pas nadat er een proces geweest is, waarbij ik in het ongelijk werd gesteld. Beetje dom zou M zeggen.

[tijger1]

Uiteraard

[Jaap66]

Ik dacht dat er in de forumregels stond dat nieuwe topics leesbaar, kort en bondig moesten zijn.
Verder geloof ik er geen bal van. Te eenzijdig. En Tijger1 werkt voor incassobureau's, rechtbanken, rechtsbijstandverzekeringen, providers en malafide autohandelaars....

Zo is het. En voor de duidelijkheid: mijn lange verhaal dient om minimale achtergrondinfo te geven. Het gaat echter om de laatste zin, met de vraag of iemand iets soortgelijks heeft meegemaakt. Medelijden, leedvermaak, kritiek en vooral meningen zijn irrelevant. Als ik niets hoor ga ik ervan uit dat niemand een antwoord heeft, dat volstaat.

[tijger1]

U mag natuurlijk best uw eigen risico in één keer betalen, maar dan wel op 1 januari van het te beginnen jaar.

[moederslink]

Sinds vorig jaar klaagt IZA ook over het feit dat ik het eigen risico telkens ineens betaal en niet tussentijds de gefactureerde bedragen voldoe.

Het antwoord geef je zelf al.
Facturen dienen uiterlijk betaald te zijn op vervaldatum en niet op 31-12.

Dit betaal ik al enkele jaren telkens in een keer in december , omdat ik dan over een eindejaarsuitkering beschik.

*Altijd zo goed gegaan blijkbaar.

Zelfs met pakken papier en stapels documenten lukt het IZA in de verste verte niet om duidelijk te maken welke betalingsachterstand ik zou hebben

*Kennelijk dus geen betalingsachterstand.
Dus.....of er mist iets in het verhaal of er is misschien wel een fout gemaakt door IZA...
Het zou kunnen.....
Fouten worden gemaakt , ook door instanties
We horen nu alleen de kant van deze TS Jaap66 natuurlijk.

[moederslink]

Ook werd me te kennen gegeven dat ik had moeten aantonen geen betalingsachterstand te hebben en dat blijkbaar niet heb gedaan. Dat is de omgedraaide wereld: een zorgverzekeraar uit volslagen verzonnen en absurde beschuldigingen en ík moet daar vervolgens serieus op ingaan ! Ik dacht het toch niet; er is door mij niets aan te tonen.......

@TS Jaap66,
dat had u gemakkelijk toch maar wel kunnen en moeten doen, vind ik. Dat was toch ook niet zo moeilijk geweest?

[Jaap66]

Ook werd me te kennen gegeven dat ik had moeten aantonen geen betalingsachterstand te hebben en dat blijkbaar niet heb gedaan. Dat is de omgedraaide wereld: een zorgverzekeraar uit volslagen verzonnen en absurde beschuldigingen en ík moet daar vervolgens serieus op ingaan ! Ik dacht het toch niet; er is door mij niets aan te tonen.......

@TS Jaap66,
dat had u gemakkelijk toch maar wel kunnen en moeten doen, vind ik. Dat was toch ook niet zo moeilijk geweest?

Klopt, heb ik uitgebreid gedaan, twee keer zelfs, en kind kan het snappen. Daarom is zeker dat de rechter niet in de zaak heeft verdiept. Reden zal wel zijn dat om "klein bier" gaat, geen tijd aan verspillen, IZA zal het wel bij het juiste eind hebben.

[Jaap66]

U mag natuurlijk best uw eigen risico in één keer betalen, maar dan wel op 1 januari van het te beginnen jaar.

Och ja, een kniesoor die zich druk maakt om een paar daagjes verschil. Ik betaal dus zelfs te snel !