Radar

In het AD http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/art ... km-u.dhtml staat dat de normen ver overschreden worden omdat de snelheid verhoogd is naar 130km per uur. Moeten de snelheid niet aangepast worden om zodoende het milieu te besparen? En is het een goed idee om een verbod op de verkoop van benzine- en diesel auto's te gaan zetten? Zodat electrisch rijden gestimuleerd wordt dan wel op schone energie?

gezondheid schreef:

In het AD http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/art ... km-u.dhtml staat dat de normen ver overschreden worden omdat de snelheid verhoogd is naar 130km per uur.
Moeten de snelheid niet aangepast worden om zodoende het milieu te besparen

?
Vind ik niet, afspraak is afspraak. We moeten er niet naar toe om elke paar jaar de maximum snelheid aan te passen. Over een paar jaar is de uitstoot van de nieuwe generatie auto's weer gedaald en rijdt bijna het voltallige bedrijfs-diesel-wagenpark euro6. Dat zou betekenen dat de snelheid dan weer omhoog moet?

En is het een goed idee om een verbod op de verkoop van benzine- en diesel auto's te gaan zetten?

Lijkt me niet, er zijn geen concurrerend geprijsde alternatieven met dezelfde prestaties.
Zodat electrisch rijden gestimuleerd wordt dan wel op schone energie?

De alternatieve aandrijfbronnen hebben nog vele jaren ontwikkeling nodig, pas als het volwaardig inzetbaar is voor iedereen kun je een alternatief stimuleren.

In Duitsland mag men zo hard rijden als men wil? Zijn daar niet meer gegevens van bekend?

gezondheid schreef:In het AD http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/art ... km-u.dhtml staat dat de normen ver overschreden worden omdat de snelheid verhoogd is naar 130km per uur. Moeten de snelheid niet aangepast worden om zodoende het milieu te besparen? En is het een goed idee om een verbod op de verkoop van benzine- en diesel auto's te gaan zetten? Zodat electrisch rijden gestimuleerd wordt dan wel op schone energie?

Denk je werkelijk dat elektrische autos niet schadelijk voor het millieu zijn?

Overigens is Lithium nou ook niet echt een stof waar we van willen dat die op raakt. Als iedereen dan ook nog eens in autos met Li-Ion batterijen móet rijden en je de slijtage van batterijen meetelt... Praktisch is anders.

Bereik van die autos is nou ook niet geweldig.

Daarnaast is mijn ervaring dat mensen niet specifiek harder rijden op die 130 km wegen. Veel rijden 120 of langzamer en een aantal rijden veel te hard. Dat is op 120-wegen niet anders.

Julie4444 schreef: Denk je werkelijk dat elektrische autos niet schadelijk voor het millieu zijn?

Als het leven is schadelijk voor het milieu. Maar ik heb bij mij in de straat toch liever veel elektrische auto's dan uitlaatgassen van benzine en diesel. De uitstoot vindt dan tenminste plaats op locaties waar geen mensen zijn en wonen.

Snelheid kan naar beneden. Is beter voor het milieu en de veiligheid. Die 130 km per uur heeft in de praktijk in ons kleine Nederland helemaal geen zin, behalve dan om onderbuikgevoelens naar de overheid toe enigszins te temperen. Het is een politieke kwestie geworden, een stemmentrekker voor de VVD.

Klaas Jan schreef:
Snelheid kan naar beneden. Is beter voor het milieu en de veiligheid. Die 130 km per uur heeft in de praktijk in ons kleine Nederland helemaal geen zin, behalve dan om onderbuikgevoelens naar de overheid toe enigszins te temperen. Het is een politieke kwestie geworden, een stemmentrekker voor de VVD.

Op ons meest gereden traject, scheelt de verhoging van 120 naar 130km/h wel degelijk, gewoon gemeten met het horloge, niet de onderbuik. Het scheelt 4 à 5 minuten op een reistijd van 1½ uur. En het voelt nog sneller..

Maar goed, het onderzoek waarop de minister leunt is feitelijk wel juist, maar heel specifiek. Er is onder andere geen rekening gehouden met de toename van het aantal gereden kilometers omdat de brandstofprijs is gedaald het afgelopen jaar. Het onderzoek is as-is dus gewoon goed, maar raakt achterhaald/verouderd door de veranderende omstandigheden. Hoe, en of, daar rekening gehouden mee moet worden is deels politiek, maar toont ook de slakkengang van de politieke besluitvorming aan. De realiteit veranderd sneller dan dat zij kunnen beslissen en beoordelen.

gezondheid schreef:In het AD http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/art ... km-u.dhtml staat dat de normen ver overschreden worden omdat de snelheid verhoogd is naar 130km per uur. Moeten de snelheid niet aangepast worden om zodoende het milieu te besparen? En is het een goed idee om een verbod op de verkoop van benzine- en diesel auto's te gaan zetten? Zodat electrisch rijden gestimuleerd wordt dan wel op schone energie?

Wat een flutonderzoek. Er werd onderzoek gedaan naar de kans op een norm overschrijding. Dat wil niet zeggen dat die norm ook daadwerkelijk overschreden is en ook niet dat dit komt door de 130 km/u. Wat zijn de invloeden van het weer? De aantrekkende economie? Meer of minder ondergelukken? Etc. De snelheid is niet de enigste factor die de luchtkwaliteit bepaald en ook niet de enigste factor die is gewijzigd.

MichielFRL schreef:Zo'n onzin. Des te harder je rijdt des te warmer de motor des te schoner de verbranding (en des te schoner de filters etc).
De totaal vervuiling is dus minder.

Geen onzin. Luchtweerstand neemt kwadratisch toe met rijsnelheid.
Alleen luchtweerstand in ogenschouw nemend, kost 2 keer zo snel rijden 2 x meer energie

MichielFRL schreef:Zo'n onzin. Des te harder je rijdt des te warmer de motor des te schoner de verbranding (en des te schoner de filters etc).
De totaal vervuiling is dus minder.

Dat is niet waar. Dat geldt alleen tot bepaalde snelheden en hangt ook nog af van het soort motor, de afstelling, etc.
Een argument is wel dat je met hogere snelheid eerder op plaats bestemming bent en dus ook minder lang de vervuilende motor laat branden.

gezondheid schreef:In Duitsland mag men zo hard rijden als men wil? Zijn daar niet meer gegevens van bekend?

Welnee, er zijn maar een paar grote snelwegen waar je zo snel mag als je wenst. Maar...bij snelheden hoger dan 130km/h ligt bij een ongeluk de schuld altijd, maar dan ook echt "immer" , bij de snelle rijders. Tel daarbij op dat de verzekering kan besluiten het uitgekeerde bedrag bij de snelle jongen terug te gaan halen en je begrijpt waarom je niet zoveel laagvliegers ziet.
Op 75% van de Autobahnen geldt een maximum van 130 en 70 bij smog

olaf79 schreef:Een argument is wel dat je met hogere snelheid eerder op plaats bestemming bent en dus ook minder lang de vervuilende motor laat branden.

Er dient gerekend te worden met de uitstoot per gereden kilometer, en die stijgt (net als het brandstofverbruik) alleen maar.

MichielFRL schreef:Zo'n onzin. Des te harder je rijdt des te warmer de motor des te schoner de verbranding (en des te schoner de filters etc).
De totaal vervuiling is dus minder.

Nee, de verbranding is optimaal bij een bepaald toerental. Bij een goed ontworpen motor is dat niet het hoogst mogelijke toerental, maar bij een toerental waarbij je een doorsnee snelheid rijdt. Bijvoorbeeld het toerental dat bij 120 of 130 km/u in de zesde versnelling hoort.

gezondheid schreef:In het AD http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/art ... km-u.dhtml staat dat de normen ver overschreden worden omdat de snelheid verhoogd is naar 130km per uur. Moeten de snelheid niet aangepast worden om zodoende het milieu te besparen? En is het een goed idee om een verbod op de verkoop van benzine- en diesel auto's te gaan zetten? Zodat electrisch rijden gestimuleerd wordt dan wel op schone energie?

zeker de leukste thuis. hoe stel je dat voor, op vakantie met een elektrische auto.

thecure schreef:zeker de leukste thuis. hoe stel je dat voor, op vakantie met een elektrische auto.

Nu nog niet haalbaar (als je vakantie in het buitenland viert). Maar de ontwikkelingen gaan razendsnel momenteel. Er zijn batterijen in de maak die veel langer mee gaan en in een fractie van de tijd van nu opladen. Ook zijn er al systemen met verwisselbare batterijen. Even een tankstation opzoeken. Batterij wisselen en door...

De beperkte actieradius van een elektronisch aangedreven auto is binnenkort geen argument meer.

16again schreef:

olaf79 schreef:Een argument is wel dat je met hogere snelheid eerder op plaats bestemming bent en dus ook minder lang de vervuilende motor laat branden.

Er dient gerekend te worden met de uitstoot per gereden kilometer, en die stijgt (net als het brandstofverbruik) alleen maar.

Daar ben ik het niet mee eens. Het gaat om de totale uitstoot van een rit.

olaf79 schreef:Daar ben ik het niet mee eens. Het gaat om de totale uitstoot van een rit.

Dan ben je het er wel mee eens.....want de rit wordt niet korter of langer als je harder rijdt.

GJvdZ schreef:[de verbranding is optimaal bij een bepaald toerental. Bij een goed ontworpen motor is dat niet het hoogst mogelijke toerental, maar bij een toerental waarbij je een doorsnee snelheid rijdt. Bijvoorbeeld het toerental dat bij 120 of 130 km/u in de zesde versnelling hoort.

Zeker zwaardere motoren zijn efficienter bij hogere belasting. Omzetting van brandstof naar bewegingsenergie verloopt dan beter.
Maar dit weegt niet op tegen alle extra benodigde energie die nodig is om het voertuig sneller te laten voortbewegen.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

De snelheidsverhoging van 120 naar 130 geeft relatief veel extra verbruik en vervuiling, terwijl de besparing in de tijd op de Nederlandse afstanden in de praktijk tegenvalt. Het is vooral een gevoelskwestie en een politiek paradepaardje waarmee je goed kunt scoren bij een bepaalde doelgroep.

Aan de andere kant is 130 in veel andere landen de gebruikelijke maximumsnelheid, zodat het vanuit oogpunt van eenheid en simpelheid niet raar is dat dit ook in Nederland als maximum wordt gekozen. (Al heb ik toch ook de indruk dat de partijen die tegen meer Europese samenwerking zijn juist ook de partijen zijn die voor verhoging van de snelheid waren...)