[ archief ] Zeer hoge rekening voor heel weinig zorg

[HAG]

Vorig jaar is mijn vrouw met een vraag naar de huisarts gegaan. Deze heeft haar doorverwezen naar het ziekenhuis voor verder onderzoek. Wat wij niet wisten, is dat je dan al binnen een bepaald "zorgtraject" valt met een vast prijskaartje ongeacht de daadwerkelijke zorg die verleend wordt. In het geval van mijn vrouw werd een kort intake-gesprek gedaan en een echo, waarna geconcludeerd kon worden dat alles ok was en geen verder onderzoek nodig.
Echter de vaste kosten houden rekening met verdere onderzoeken en zelfs dagopname! Hierdoor kregen wij de rekening van 501euro (geheel binnen eigen risico natuurlijk). De echo zelf kost na navraag bij het ziekenhuis "slechts" 85euro!!
In dit geweldige één-tweetje tussen ziekenhuis en CZ zorgverzekeraar heb je als verzekerde mooi het nakijken, want regels zijn regels, zo zegt ook de rechtsbijstand.

[vroem]

heeft de zorgverzekeraar niets mee te maken, die voeren slechts uit en controleren op, maken slecht beperkt beleid maar niet op dit soort punten. en het ziekenhuis heeft eigenlijk ook geen keus. Zijn de DBC behandelcodes die zijn vastgesteld door de NZA. Dus als u ergens wilt klagen: doe het daar, en bij de politiek...
Overigens heeft u een deel dus wel vergoed gekregen (het eigen risico is toch lager dan de nota, tenzij u de keus heeft gemaakt een hoger eigen risico te nemen...dan heeft u gegokt en verloren)

[Moneyman]

Als je medische zorg nodig hebt en een traject ingaat, en de financiële kant is van belang, dan vraag je daar toch vooraf naar? Achteraf klagen heeft weinig nut.

En hoezo, "natuurlijk geheel binnen het eigen risico”? Blijkbaar heb je zelf voor een hoog eigen risico gekozen. Dan is dit het risico.

En die € 85,00… Inzoomen op een klein onderdeel van een totaalpakket heeft weinig nut. Je vrouw heeft immers niet alleen die echo gehad.

En dan nog: wat is het één-tweetje? Iedereen heeft zich toch gewoon aan de overeenkomst(en) gehouden? Dat moet jij dus ook doen.

[HAG]

Bedankt voor de reacties zover. Ik leer dat vooraf informeren bij elk contact met de zorginstellingen zin heeft (ook als je denkt dat het iets kleins is). Ik leer dat ook wanneer je relatief gezond bent, je serieus moet overwegen om een laag eigen risico te nemen. Niet vanwege het risico, maar vooral vanwege de disproportionele hoge rekeningen die je kunt krijgen voor kleine dingen. Ik begrijp nu dat ziekenhuizen en zorgverzekeraars niets te verwijten valt. En toch gaat het ergens mis...

[GJvdZ]

De DBC's zijn op zich helemaal niet verkeerd. Als je de daadwerkelijk gemaakte kosten wilt gaan hanteren ben je heel veel aan administratieve overhead om alle kosten in kaart te brengen kwijt. Daar heb je nu niet mee te maken. Bovendien zorgt het ervoor dat men efficienter werkt. In iedere sector waar de werkelijke kosten kunnen worden doorberekend let men niet op een uurtje meer of minder.

[moederslink]

...............Echter de vaste kosten houden rekening met verdere onderzoeken en zelfs dagopname!

Ik vind het best veel, moet ik zeggen ....€500 voor een consult en een echo, maar u schrijft : er wordt rekening gehouden met verdere onderzoeken en zelfs een dagopname!
Dat lijkt mij onzinnig want een dagopname alleen al kost sowieso minstens €500 .
Wat wel eens voorkomt....is , dat je op zo.n dag op een poli even in een bed komt te liggen , er iets aan onderzoek wordt gedaan zoals bv bloeddruk opmeten of wat bloed afnemen en na de echo nog eten krijgen als uw vrouw bv nuchter moest komen, maar dat haal ik niet uit uw verhaal overigens.
Dus ik weet niet waar deze €501 op gebaseerd is. Dat moet toch wel na te vragen zijn??

[16again]

De DBC's zijn op zich helemaal niet verkeerd. Als je de daadwerkelijk gemaakte kosten wilt gaan hanteren ben je heel veel aan administratieve overhead om alle kosten in kaart te brengen kwijt. Daar heb je nu niet mee te maken. Bovendien zorgt het ervoor dat men efficienter werkt. In iedere sector waar de werkelijke kosten kunnen worden doorberekend let men niet op een uurtje meer of minder.

Dit staat in schril contrast tot de werkzaamheden van de man van onze minister van volksgezondheid, mevr. Schippers. Deze man verdient zijn brood door zorginstellingen te adviseren hoe zo veel mogelijk kosten bij verzekering te kunnen claimen.
Je kan zijn stoplichtsysteem efficient noemen,..... ik vraag me alleen af voor wie.

[vroem]

En toch gaat het ergens mis...

daar heeft u helemaal gelijk in...komen we alleen weer bij NZa en politiek...

Probleem is dat overheid en de diverse eraan gekoppelde clubs als de NZa niet willen luisteren naar mensen die de vingers op de zere plekken weten te leggen...
Pas als er weer eens een minister komt die het tot doel maakt de pijnzooi wat de basisverzekering na alle reparaties en aanpassingen inmiddels geworden is aan te pakken verandert er wellicht iets... Helaas heeft wat er aan ministers geweest is de laatste tijd te weinig intellectuele bagage om te snappen wat en waar het misgaat en waarom. ook al wordt het ze uitgespeld...

zo denken ze (vermoed ik, is niet uitgesproken maar is de vrees ik enige reden waarom het probleem niet tijdig aangepakt wordt) dat het aankomend grote tandartstekort (zeg een 20-25% minder in de komende 10 jaar, gecorrigeerd voor fte`s afstuderenden) wel te compenseren is door import tandartsen uit Griekenland en Spanje en zo (en als het aan de eu ligt binnenkort ook Oekraïne) ook al heb je een groot taalprobleem, en/of door inzetten van meer lager opgeleide hulpkrachten.. 2 zaken waar de gemiddelde patiënt niet op zit/ligt te wachten denk ik..

[kweenie]

Je hebt overal te maken met de afweging hoe gespecificeerd je bepaalde kosten wilt en kunt bepalen. Je kunt ieder proces wel weer opdelen in deelprocessen, maar het kost heel veel tijd en geld om al die deelprocessen dan weer bij te houden. De ziekenhuizen zouden dan dus nog veel meer bureaucratische rompslomp krijgen, met een heleboel administratief personeel, tegen uiteindelijk zeer hoge kosten, terwijl het de vraag is hoeveel baat je er bij hebt. Het is dus heel verstandig om als organisatie op een bepaald niveau te zeggen: we gaan de processen niet verder administratief uitsplitsen.

Daarnaast heb je ook de iets meer ethische vraag in hoeverre het gewenst is om 'moeilijke' gevallen duurder te maken dan 'mannelijke' gevallen. Wil je iemand die de pech heeft dat die wat lastiger te analyseren is, daar de rekening voor presenteren? En ook, zou het wel verstandig zijn om een minder goed ziekenhuis, dat minder snel de juiste analyse maakt, daarvoor te belonen met een meer werk is meer geld systematiek? Of een goed ziekenhuis juist te bestraffen?

[sjohie]

Vorig jaar is mijn vrouw met een vraag naar de huisarts gegaan. Deze heeft haar doorverwezen naar het ziekenhuis voor verder onderzoek. Wat wij niet wisten, is dat je dan al binnen een bepaald "zorgtraject" valt met een vast prijskaartje ongeacht de daadwerkelijke zorg die verleend wordt. In het geval van mijn vrouw werd een kort intake-gesprek gedaan en een echo, waarna geconcludeerd kon worden dat alles ok was en geen verder onderzoek nodig.
Echter de vaste kosten houden rekening met verdere onderzoeken en zelfs dagopname! Hierdoor kregen wij de rekening van 501euro (geheel binnen eigen risico natuurlijk). De echo zelf kost na navraag bij het ziekenhuis "slechts" 85euro!!
In dit geweldige één-tweetje tussen ziekenhuis en CZ zorgverzekeraar heb je als verzekerde mooi het nakijken, want regels zijn regels, zo zegt ook de rechtsbijstand.

Dit alles is onderdeel van het Nederlandse zorgstelsel, wat zoals je hier kan lezen in de reacties verre van perfect is, maar mondiaal toch zeker in de ranglijsten van betere zorgsystemen staat. Objectief gezien, is het dus niet zo "slecht" als sommige mensen hier verkondigen. Wat jij schetst is het gevolg van een politieke vertaling van het gelijkheidsbeginsel, het fundament van onze gezondheidszorg dat iedereen recht heeft op gelijke zorg.

Dat eigen risico wat je noemt, is hoger dan het wettelijk verplichte, en dus een eigen keus. Je dient dus te leren leven met de gevolgen van je eigen vrije keuzes, dit zo afschuiven op het het ziekenhuis en de zorgverzekeraar is in mijn ogen niet echt chique.

[vroem]

Je hebt overal te maken met de afweging hoe gespecificeerd je bepaalde kosten wilt en kunt bepalen. Je kunt ieder proces wel weer opdelen in deelprocessen, maar het kost heel veel tijd en geld om al die deelprocessen dan weer bij te houden. De ziekenhuizen zouden dan dus nog veel meer bureaucratische rompslomp krijgen, met een heleboel administratief personeel, tegen uiteindelijk zeer hoge kosten, terwijl het de vraag is hoeveel baat je er bij hebt. Het is dus heel verstandig om als organisatie op een bepaald niveau te zeggen: we gaan de processen niet verder administratief uitsplitsen.

Daarnaast heb je ook de iets meer ethische vraag in hoeverre het gewenst is om 'moeilijke' gevallen duurder te maken dan 'mannelijke' gevallen. Wil je iemand die de pech heeft dat die wat lastiger te analyseren is, daar de rekening voor presenteren? En ook, zou het wel verstandig zijn om een minder goed ziekenhuis, dat minder snel de juiste analyse maakt, daarvoor te belonen met een meer werk is meer geld systematiek? Of een goed ziekenhuis juist te bestraffen?

ik denk dat je onderschat wat er nu al aan bureaucratie ligt en hoeveel werk ziekenhuizen hebben aan correct declareren. Niet voor niets dat de echtgenoot van de minister die over de zorg gaat er een eigen inkomen uit kan genereren...
Persoonlijk denk ik dat het juist overzichtelijker wordt maar bovenal goedkoper wanneer de complexe DBC losgelaten gaat worden. Er zijn wellicht bepaalde behandelingen waar het heel goed kan, en je dan een soort clustering van deelbehandelingen krijgt, maar in de grote lijn denk ik dat het vaker voorkomt dat er meer dan eigenlijk nodig gedeclareerd wordt dan andersom...

Scheeftrekking in extra kosten voor mensen met grotere problemen: die is er nu al, en de oplossing is even simpel als voor de hand liggend: schaf het eigen risico af, in ieder geval in de huidige vorm... Nu is het een extra straf en kostenpost bij ziek worden, waar iedereen toch al extra kosten aan heeft (al is het alleen al inkomstenderving..). Kosten die iemand die gezond is niet heeft, en het eigen risico staat dus heel simpel volledig haaks op het solidariteitsbeginsel, wat toch de basis zou moeten zijn van het zorgstelsel.

[kweenie]

Ik onderschat juist niet de bureaucratie die er nu al is. Maar ik zie ook juist dat organisaties die de kosten gedetailleerder willen analyseren, daar vaak heel veel uren en miljoenen euro's in stoppen, terwijl het maar de vraag is hoeveel je ermee opschiet. Dan zijn de kosten om een goede inschatting te maken van de kosten voor bepaalde deelprocessen, en om al die processen bij te houden, heel veel hoger dan de besparing die het uiteindelijk oplevert.

[Mathilde D.]

Ik vind (ook) dat de rekening voor de dokter in het algemeen in Nederland veel te hoog is.

Een leek kan zich toch niet voorstellen dat een intake en echo-omderzoek meer dan €500 kost? Ik wed dat dit zelfde onderzoek in Belgie nog niet de helft zo duur was geweest.

Dus als je van te voren naar prijzen informeert ( razend moeilijk, want de ziekenhuizen zijj hier niet open over), dan zou ik zeker eens bij de zuiderburen informeren. Ik verwacht dat het Belgische ziekenhuis direct een keurige offerte opstuurt, die de helft is van de NL-prijs.

[kweenie]

De vraag is dan wel wat het prijskaartje zou zijn geweest als er wél wat gevonden zou zijn.

[sjohie]

Ik vind (ook) dat de rekening voor de dokter in het algemeen in Nederland veel te hoog is.

Een leek kan zich toch niet voorstellen dat een intake en echo-omderzoek meer dan €500 kost? Ik wed dat dit zelfde onderzoek in Belgie nog niet de helft zo duur was geweest.

Dus als je van te voren naar prijzen informeert ( razend moeilijk, want de ziekenhuizen zijj hier niet open over), dan zou ik zeker eens bij de zuiderburen informeren. Ik verwacht dat het Belgische ziekenhuis direct een keurige offerte opstuurt, die de helft is van de NL-prijs.

Dat is ook niet zo, gemiddeld kost de behandeling, variërend van zoals TS schetst even snel er in en er uit, tot verdere onderzoeken en een dagopname/bijkomen op een ziekenhuisbed na een van de vervolgonderzoeken 500 euro. Die van TS was goedkoper, die van een andere patiënt door reden X of vervolgonderzoek Y duurder. Dit gekoppeld aan het gelijkheidsbeginsel maakt dat TS hier klaagt over "te hoge" kosten, en die andere patiënt blij verrast is door de lage kosten voor zijn/haar onderzoek. De ene hoor je wel (hier) en de ander niet.

[vincentia]

Stress echo /ecg kost in het ziekenhuis € 2200. Nablijven 1 uur ter controle. Wat dure gezondheids zorg? Schandalig!
Geen wonder dat het onbetaalbaar wordt.