Radar

Ik lig in de clinch met een vooralsnog niet te noemen "bedrijf". Om het kort te houden menen zij dat ik de factuur ontvangen heb.

Wat er feitelijk gebeurt is en daar loopt een discussie over: was persoonlijk in de brievenbus gedaan in een vensterenveloppe zonder dat ik kon herkennen van wie het afkomstig was. Mijn houding is bij al dan niet geadresseerde post zonder afzender op de enveloppe en zonder postzegels of een porto stempel dat ik het beschouw als reklame wat ik ongeopend weg kan gooien en dus heeft het zo niet onder mijn ogen kunnen komen.

Ik vindt dat ik daarom al die bijkomende kosten en gedoe niet schuldig ben.

criticmona schreef:Ik lig in de clinch met een vooralsnog niet te noemen "bedrijf". Om het kort te houden menen zij dat ik de factuur ontvangen heb.

Wat er feitelijk gebeurt is en daar loopt een discussie over: was persoonlijk in de brievenbus gedaan in een vensterenveloppe zonder dat ik kon herkennen van wie het afkomstig was. Mijn houding is bij al dan niet geadresseerde post zonder afzender op de enveloppe en zonder postzegels of een porto stempel dat ik het beschouw als reklame wat ik ongeopend weg kan gooien en dus heeft het zo niet onder mijn ogen kunnen komen.

Ik vindt dat ik daarom al die bijkomende kosten en gedoe niet schuldig ben.

Dat laatste zinnetje, wat u van de zaak vindt, is totaal niet relevant. U moet gewoon betalen.

criticmona schreef:Ik lig in de clinch met een vooralsnog niet te noemen "bedrijf". Om het kort te houden menen zij dat ik de factuur ontvangen heb.

Wat er feitelijk gebeurt is en daar loopt een discussie over: was persoonlijk in de brievenbus gedaan in een vensterenveloppe zonder dat ik kon herkennen van wie het afkomstig was. Mijn houding is bij al dan niet geadresseerde post zonder afzender op de enveloppe en zonder postzegels of een porto stempel dat ik het beschouw als reklame wat ik ongeopend weg kan gooien en dus heeft het zo niet onder mijn ogen kunnen komen.

Ik vindt dat ik daarom al die bijkomende kosten en gedoe niet schuldig ben.

Uw houding klopt niet, u dient gewoon uw post te openen. U bent deze kosten gewoon verschuldigd. Heel gauw betalen anders staat er een deurwaarder voor de deur.

De post is in een vensterenveloppe bezorgd in uw brievenbus.
Dan zie je toch door het venster uw naam staan?
Of kijkt even voor de zekerheid?
Waarom gooit u zoiets dan gelijk bij het oud papier?
En een porto stempel, wat is daar mis mee?
En geen afzender? Wat is daar mis mee?

Ik vindt dat ik daarom al die bijkomende kosten en gedoe niet schuldig ben.

U bent goed abuis ....

Je hebt de post ontvangen. Dát is wat telt. Wat je er vervolgens mee doet, is jouw verantwoordelijkheid. Als jij je post niet leest, zijn de eventuele incassokosten dus volkomen terecht.

Het "verkeerd bezorgd" in de titel is dus volkomen misplaatst.

criticmona schreef:Ik lig in de clinch met een vooralsnog niet te noemen "bedrijf". Om het kort te houden menen zij dat ik de factuur ontvangen heb.

Wat er feitelijk gebeurt is en daar loopt een discussie over: was persoonlijk in de brievenbus gedaan in een vensterenveloppe zonder dat ik kon herkennen van wie het afkomstig was. Mijn houding is bij al dan niet geadresseerde post zonder afzender op de enveloppe en zonder postzegels of een porto stempel dat ik het beschouw als reklame wat ik ongeopend weg kan gooien en dus heeft het zo niet onder mijn ogen kunnen komen.

Ik vindt dat ik daarom al die bijkomende kosten en gedoe niet schuldig ben.

Je weet je anders akelig precies te herinneren wat je met die envelop gedaan hebt. Als ik reclame, al dan niet in enveloppen, bij het oud papier doe weet ik de volgende dag toch echt niet meer wat ik wel of niet bij het oud papier heb gedaan.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

moederslink schreef: En geen afzender? Wat is daar mis mee?

Precies. En als er dan weer wel een afzender op staat kan men weer klagen omdat de "privacy" wordt aangetast. Voortaan moet de PABO dan ook alles maar met duidelijke afzender gaan versturen....

criticmona schreef:Ik lig in de clinch met een vooralsnog niet te noemen "bedrijf". Om het kort te houden menen zij dat ik de factuur ontvangen heb.

Wat er feitelijk gebeurt is en daar loopt een discussie over: was persoonlijk in de brievenbus gedaan in een vensterenveloppe zonder dat ik kon herkennen van wie het afkomstig was. Mijn houding is bij al dan niet geadresseerde post zonder afzender op de enveloppe en zonder postzegels of een porto stempel dat ik het beschouw als reklame wat ik ongeopend weg kan gooien en dus heeft het zo niet onder mijn ogen kunnen komen.

Ik vindt dat ik daarom al die bijkomende kosten en gedoe niet schuldig ben.

Natuurlijk hebt u de factuur ontvangen (dat erkent u) en had u deze kunnen en moeten lezen. U staat totaal niet in uw recht. Ik raad aan heel snel alles te betalen voordat u nog veel meer kosten voor uw kiezen gaat krijgen.
U weigert zeker ook aangetekende brieven? Als u veel rechtszaken wil, moet u dat vooral doen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

En dan tegen de tijd dat ik met de dagvaarding voor de deur sta, hoor ik het weer: "ik heb nóóit wat gezien..."

Moneyman schreef:En dan tegen de tijd dat ik met de dagvaarding voor de deur sta, hoor ik het weer: "ik heb nóóit wat gezien..."

De envelop, ook zonder adres moet je aan de opdruk Reclame of Factuur/Aanmaning kunnen herkennen en de opdruk is dan bepalend bij een rechtszaak of deze als niet reclame herkenbaar was.

Enkele incasso bedrijven hebben soms ook een deurwaarder functie en enkele lijken wel redelijk veel op reclame.
Dus welke firma was het?

Bij appartement sorteren vele de gewenste en ongewenste reclame en de papier bak staat er naast!
Alle post + gewenste meenemen en de rest gelijk de blauwe bak in en daar moet een brief / aanmaning duidelijk herkenbaar voor zijn.

Ook de uitvaart reclame aan bewoners van zit er soms tussen dus ook die zijn soms lastig te beoordelen als je de bus leegde...

stofzuigertje schreef:De envelop, ook zonder adres moet je aan de opdruk Reclame of Factuur/Aanmaning kunnen herkennen en de opdruk is dan bepalend bij een rechtszaak of deze als niet reclame herkenbaar was.

Wat probeer je nu te zeggen? Dat er "factuur" op een envelop moet staan?

stofzuigertje schreef:De envelop, ook zonder adres moet je aan de opdruk Reclame of Factuur/Aanmaning kunnen herkennen en de opdruk is dan bepalend bij een rechtszaak of deze als niet reclame herkenbaar was.

Onzin. Er is geen wettelijke bepaling met betrekking tot de layout van enveloppen, tenzij het om een ambtshandeling gaat.

stofzuigertje schreef:De envelop, ook zonder adres moet je aan de opdruk Reclame of Factuur/Aanmaning kunnen herkennen en de opdruk is dan bepalend bij een rechtszaak of deze als niet reclame herkenbaar was.

Enkele incasso bedrijven hebben soms ook een deurwaarder functie en enkele lijken wel redelijk veel op reclame.
Dus welke firma was het?

Bij appartement sorteren vele de gewenste en ongewenste reclame en de papier bak staat er naast!
Alle post + gewenste meenemen en de rest gelijk de blauwe bak in en daar moet een brief / aanmaning duidelijk herkenbaar voor zijn.

Ook de uitvaart reclame aan bewoners van zit er soms tussen dus ook die zijn soms lastig te beoordelen als je de bus leegde...

Sorry Miele maar jij slaat de laatste tijd wel wat wild in het rond. Hoe kun je nou aan de buitenzijde een factuur herkennen?

stofzuigertje schreef:De envelop, ook zonder adres moet je aan de opdruk Reclame of Factuur/Aanmaning kunnen herkennen en de opdruk is dan bepalend bij een rechtszaak of deze als niet reclame herkenbaar was. ...

Niet juist. Je zal toch op elke envelop het onderwerp moeten vermelden ....

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Is de 14 dagen brief (ingebrekestelling) wel ontvangen of heb je deze ook weggegooid? Vraag het bedrijf voor een kopie hiervan. Als de ingebrekestelling niet aan alle eisen voldoet dat mogen er geen incassokosten in rekening worden gebracht. Ga wel snel de rekening betalen.

sacredfour schreef:Is de 14 dagen brief (ingebrekestelling) wel ontvangen of heb je deze ook weggegooid? Vraag het bedrijf voor een kopie hiervan. Als de ingebrekestelling niet aan alle eisen voldoet dat mogen er geen incassokosten in rekening worden gebracht. Ga wel snel de rekening betalen.

TS heeft alles gewoon in de prullenbak gedumpt zonder te kijken wat in de eventuele enveloppen zat, bij het toesturen van een kopie zal, als het bedrijf dit wil doen, de enveloppe met kopie ook weer ongelezen in de prullenbak verdwijnen.

TS houdt er rare redenaties op na.

puma73 schreef:TS heeft alles gewoon in de prullenbak gedumpt zonder te kijken wat in de eventuele enveloppen zat, bij het toesturen van een kopie zal, als het bedrijf dit wil doen, de enveloppe met kopie ook weer ongelezen in de prullenbak verdwijnen.

TS houdt er rare redenaties op na.

Daar heb ik dus mijn twijfels over, omdat de topicstarter zich akelig precies herinnert wat hij met die envelop gedaan heeft. Ik zou dat dus na al die tijd toch echt niet meer weten. Ik zou het de volgende dag al niet meer weten, als het ding ongelezen bij het oud papier terecht kwam.

sacredfour schreef:Is de 14 dagen brief (ingebrekestelling) wel ontvangen of heb je deze ook weggegooid? Vraag het bedrijf voor een kopie hiervan. Als de ingebrekestelling niet aan alle eisen voldoet dat mogen er geen incassokosten in rekening worden gebracht. Ga wel snel de rekening betalen.

Lijkt me duidelijk dat dit dus wel is gedaan, aangezien TS beweert dat hij de brief ongeopend heeft weggegooid en daarna pas incassokosten voor zijn kiezen kreeg. TS is gewoon dom geweest door struisvogelpolitiek toe te passen. Dat is jammer voor hem, want hij moet gewoon betalen.