[ archief ] AOW-gat arbeidsongeschikten

[Radar]

De pensioenleeftijd is verhoogd tot 67 jaar maar veel arbeidsongeschiktheidsverzekeringen voor zelfstandigen lopen nu nog tot 65 of zelfs 60 jaar. Verlengen tot 67 jaar is maar beperkt mogelijk.

Wat als je in tussentijd arbeidsongeschikt raakt? Radar laat zien dat je op je oude dag financieel gat valt, waar niemand verantwoordelijkheid voor lijkt te nemen.

Lees meer: http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/g ... eschikten/

Maandag 18 april 2016 in Radar, 20:30 uur op NPO 1

[hanus]

ik heb wel kunnen verhogen maar ik zit met een andere vraag,
ik ben al 32 jaar klein zelfstandige en heb via een tussenpersoon 32 jaar geleden een aov verzekering afgesloten,
begin dit jaar heb ik de verzekering naar mijn eigen adviseur (andere tussenpersoon) laten zetten en kwam er
zo achter dat ik 32 jaar lang ongeveer 3000 euro per jaar aan bemiddelingskosten betaalde.
dit heb ik nooit geweten omdat ik alleen een factuur met een totaalbedrag kreeg.
ik heb dus 32x3000 euro betaald die niets met mijn aov verzekering te maken hebben gehad en zodoende nooit mijn verzekerd bedrag
kunnen verhogen omdat de premie heel hoog was.
mijn vraag : is dit misschien een aov woekerpolis geweest of mag een bemiddelaar vragen wat hij wil zonder dit in de polis aan te geven.

zit nu nog bij de amersfoortse alleen is mijn verzekerd bedrag een stuk hoger maar mijn premie is 300,- euro minder per maand.
hanus

[kweenie]

Die 'verantwoordelijkheid' ligt ook bij jezelf...

Net als dat je de andere voorwaarden van een AO-verzekering zou moeten nagaan, kun je ook zelf de eindleeftijd van de AO-verzekering bekijken: is dit de AOW-leeftijd of een vaste leeftijd?

Daarnaast kun je bekijken of je -zolang je niet arbeidsongeschikt bent- de dekking kunt verlengen. Uiteraard wel tegen een hogere premie. Niet iedereen zal dit willen, maar vaak kan het wel.

[Klaas Jan]

@kweenie: Die verantwoordelijkheid ligt helemaal niet bij jezelf. Je sluit een verzekering af die in de letter en geest is bedoeld om je tot je pensionering te ontzorgen. En dan verhoogt de overheid die leeftijd. Ik heb niet de mogelijkheid om mijn 'oude'verzekering te verlengen. Dat dit 'meestal' zou kunnen spreek ik met klem tegen. En nu geen tijd en/of budget om nog bij te sparen om de jaren tussen mijn 65e en 67e nog op te vangen. Geen idee hoe ik die periode moet overbruggen. Het probleem is niet door mijzelf veroorzaakt maar door de overheid. En die doet er niets aan, evenals de verzekeraar bleek bij navraag.
Ja, bij nieuwe verzekeringen heb je nog keuzes maar het gaat hier uiteraard om problemen bij 'oudere' verzekeringen. Daar zitten de pijnpunten.

[tijger1]

Dan blijft de bijstand over.

[prem]

Zo zijn er wel meer onrechtvaardigheden. Ik betaal me grien en geel aan belasting g in Nederland maar krijg straks 22% minder AOW omdat ik zo dom ben geweest elf jaar lang vrijwilligerswerk te doen in Zuid Amerika. Iemand die zijn hele leven in RWW zit krijgt meer. Maar zo is het leven.

[[email protected]]

Wat denkt U alle beroeps militairen, deze krijgen ook tussen hun 65 en hun 67 geen te gemoet koming voor het weg vallen van 2 jaar geen AOW.
Beroeps militairen die nu met FLO zijn hebben ook niet de mogelijkheid om middelen te reserveren voor de over bruggen van deze 2 jaar.
Met dank aan onze overheid ook geen FLO verlenging ,betaling, van 65 tot 67.

[dare2b]

Is voor de makelaar IOAZ met een woonkostentoeslag onderzocht?

[ROE]

Het gaat nu over een AO-verzekering, maar hoe zit dit met de overlijdensrisicoverzekering bij de hypotheek? Ook die loopt tot de 65jarige leeftijd.

[Zeven7]

Ook werknemers hebben hiermee te maken. Ook ik mis 2 jaar aanvullende uitkering. Toch zo'n €600 netto per maand. De WAO loopt wel door maar het invaliditeitspensioen stopt bij 65

[dicklinde]

Ik ben in 2009 burnout geraakt en kon mijn werk als leerkracht in het basisonderwijs niet meer voortzetten. Op advies van de vakbond is de arbeidsovereenkomst ontbonden en kon ik 3 jaar een ww uitkering ontvangen. Daarna kwam ik op grond van mijn leeftijd en arbeidsjaren in aanmerking voor een bovenwettelijke uitkering tot mijn 65 ste leeftijd. Deze overeenkomst is eind 2009 gerealiseerd toen nog niet bekend was dat de AOWleeftijd verhoogd zou worden (voor mij tot 66 jarige leeftijd). Dit betekent voor mij dat ik 1 jaar lang geen uitkering zal ontvangen.
Er zijn dus meer groepen die te maken krijgen met een inkomensgat doordat de overheid onbetrouwbaar handelt.

[Strabinsky]

Niet allen zelfstandigen, maar ook veel arbeidsongeschikte werknemers met een aov-verzekering zitten met een aow-gat. Heb het gevoel dat iedereen op een eilandje zit. Kan zelfs geen forum op Internet vinden. Wie kan ons helpen?

[geertrex]

Ik ben 61 jaar en werkzaam als hoefsmid. Ik was altijd verzekerd, maar na het bereiken van de 60 jarige leeftijd liep de verzekering af.
Het werk als hoefsmid valt onder de zgn. risicovolle beroepen en het risico voor de verzekeringsmaatschappijen wordt, na het 60e levensjaar, te groot.
Verlengen was niet mogelijk, wat door mijn tussen persoon de Rabobank, bij meerdere maatschappijen is nagevraagd.
Zo lang ik mijn werk kan blijven uitoefenen is het geen probleem, maar als er iets gebeurt waardoor ik mijn werk niet meer kan uitoefenen, dient zich
een groot probleem aan.

[Klaas Jan]

Dan blijft de bijstand over.

Ik weet niet of u gisteren de uitzending van Tros Radar gezien hebt?
Wellicht kan dat een uitnodiging zijn om even op een andere manier te reageren.
Wat vind u ervan dat mensen door een overheidsmaatregel keihard twee jaar in de kou gezet worden?

[tijger1]

Dan blijft de bijstand over.

Ik weet niet of u gisteren de uitzending van Tros Radar gezien hebt?
Wellicht kan dat een uitnodiging zijn om even op een andere manier te reageren.
Wat vind u ervan dat mensen door een overheidsmaatregel keihard twee jaar in de kou gezet worden?

??????

Hebt u dan de uitzending niet gezien? Dan is er toch alleen nog maar het vangnet van de bijstand?

[witte angora]

@kweenie: Die verantwoordelijkheid ligt helemaal niet bij jezelf. Je sluit een verzekering af die in de letter en geest is bedoeld om je tot je pensionering te ontzorgen.

Ik heb de uitzending niet gezien, hou me ten goede. Maar ik denk dat het afhangt van wat er in de polisvoorwaarden staat? Als er staat: tot 65, dan is het tot 65. Als er staat 'tot de pensioengerechtigde leeftijd' dan zal de maatschappij dus over de brug moeten komen. Maar eerlijk gezegd schat ik in dat verzekeraars er heus wel rekening mee hebben gehouden dat de leeftijd verhoogd zou kunnen worden. Ze willen wel risico's verzekeren, maar met zo min mogelijk onzekerheden voor zichzelf.

[witte angora]

Zo zijn er wel meer onrechtvaardigheden. Ik betaal me grien en geel aan belasting g in Nederland maar krijg straks 22% minder AOW omdat ik zo dom ben geweest elf jaar lang vrijwilligerswerk te doen in Zuid Amerika. Iemand die zijn hele leven in RWW zit krijgt meer. Maar zo is het leven.

Precies dat weerhoudt mij ervan om mijn heil elders te zoeken. Anders was ik een paar jaar geleden al vertrokken. Jammer, het zou in Nederland weer één woning aan woonruimte schelen. Emigratie wordt in mijn geval dus ergens na mijn 67e.

[kweenie]

@kweenie: Die verantwoordelijkheid ligt helemaal niet bij jezelf. Je sluit een verzekering af die in de letter en geest is bedoeld om je tot je pensionering te ontzorgen.

Ik heb de uitzending niet gezien, hou me ten goede. Maar ik denk dat het afhangt van wat er in de polisvoorwaarden staat? Als er staat: tot 65, dan is het tot 65. Als er staat 'tot de pensioengerechtigde leeftijd' dan zal de maatschappij dus over de brug moeten komen.

Er zal nooit 'pensioengerechtigde leeftijd' staan, omdat die leeftijd afhankelijk is van de pensioenregeling, waar de verzekeraar in principe geen inzicht in heeft en geen invloed op heeft. (En die in de loop der jaren eenvoudig gewijzigd kan worden.) Er zal hoogstens staan 'tot de AOW gerechtigde leeftijd'. En vaak zal dit er ook niet zo staan. Juist omdat de premies worden berekend aan de hand van een te verwachten uitkeringsduur. Daarom zal er -meestal- voor een 'harde' einddatum worden gekozen.

Maar je moet ook een onderscheid maken tussen de al ingegane verzekeringen en de nog niet ingegane verzekeringen. Bij een verzekering die al is ingegaan, geldt dat je premie hebt betaald voor een dekking tot 65 jaar. En dat het dus niet logisch zou zijn als die uitkering ineens verlengd zou moeten worden. Dat de AOW-leeftijd verandert is iets waar de verzekeraar geen invloed op heeft en waar de verzekeraar ook geen rekening mee zou hoeven te houden. Bij nog-niet ingegane verzekeringen kun je vaak de dekking wel aanpassen. Uiteraard voor extra premie.

[Shine]

Dan blijft de bijstand over.

Ik weet niet of u gisteren de uitzending van Tros Radar gezien hebt?
Wellicht kan dat een uitnodiging zijn om even op een andere manier te reageren.
Wat vind u ervan dat mensen door een overheidsmaatregel keihard twee jaar in de kou gezet worden?

??????

Hebt u dan de uitzending niet gezien? Dan is er toch alleen nog maar het vangnet van de bijstand?

Tijger bekijk de uitzending niu svp nóg een keer en dan goed! Om voor die bijstand in aanmerking te komen moet je aan nogal wat voorwaarden voldoen. Heb je een eigen huis, heb je een probleem, dan krijg je geen bijstand. Dan mag, nee moet je je eigen huis gaan opeten.
Het is natuurlijk van de zotte dat iemand die zich destijds netjes verzekerd heeft, nu door een doorgejaste pensioenmaatregel van de overheid in dusdanige problemen komt.

[GJvdZ]

Als bestaande contracten ineens langer (dus meer) moeten gaan uitkeren betekent dat, dat mensen die nu nieuwe verzekeringen afsluiten meer moeten gaan betalen. Niet alleen omdat ze zelf een langere uitkering krijgen, maar ook om de extra kosten van huidige uitkeringen te compenseren. Ook niet echt eerlijk.