Radar

Levob-leasecontract vernietigd

Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM, zaterdag

De klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) heeft een deel van de aandelenleasecontracten die een klant in 1998 heeft gesloten met Levob Bank vernietigd. Volgens de commissie handelde Levob niet in het belang van cliënt door hem een te groot aantal (6) leasecontracten te slijten, die nu allemaal onder water staan. De klagende cliënt krijgt daarom eerder gedane betalingen voor een deel van de contracten, inclusief rente retour.
Dit blijkt uit een eerder deze week uitgesproken vonnis van het DSI. Volgens de klachtencommissie heeft Levob destijds geen gedegen onderzoek gepleegd naar de financiële positie van de klant. Hierdoor is de bankverzekeraar verantwoordelijk voor de schade die daaruit is voortgevloeid.
Omdat de klant in kwestie bekend was met het fenomeen aandelenlease (hij had enkele jaren daarvoor ook al soortgelijke producten aangeschaft), vindt de DSI-commissie echter dat hij zelf medeverantwoordelijk is voor de ontstane schuld van enkele tienduizenden euro´s. Zij stelt het percentage eigen schuld op 66,6%, zodat het negatieve resultaat van vier van de zes contracten voor rekening van de klant komt. De twee overige contracten dienen volgens het vonnis vernietigd te worden

Directeur Paul van Straaten van het Haagse adviesbureau Vermogensmonitor, die de betrokken gedupeerde bijstaat, is niet ontevreden over de uitspraak. „Hoewel de klacht slechts ten dele is gehonoreerd vinden we de uitspraak van grote waarde voor de gedupeerden van leaseproducten. De commissie heeft de problematiek namelijk teruggebracht tot een uiterst simpel rekensommetje”, zegt Van Straaten. „In wezen stellen ze dat een consument geen krediet mag krijgen wanneer er geen financiële ruimte is voor de maandelijkse rentebetalingen. Betreffende klager werd vervolgens met een grote post eigen schuld belast omdat hij ervaring had met aandelenlease. Het overgrote deel van leasebeleggers had deze ervaring niet en kan op basis van deze uitspraak wellicht rekenen op een schadeloosstelling van 50%.”
Levob is eveneens tevreden over het DSIvonnis. „Het is een niet ongunstige uitspraak. Ons handelen was slechts in geringe mate verwijtbaar, gezien het beperkte aantal vernietigde contracten”, zegt een woordvoerder.

De Telegraaf 24 april 2004

Ook hier geeft het DSI weer een fooi i.p.v. een eerlijke uitspraak.

PAYBACK heeft een werkgroep Levob.
Deze onderzoekt de juridische mogelijkheden om Levob voor de rechter te dagen (uiteraard op individuele basis) en het contract te vernietigen en je geld terug te vorderen.
Het standpunt van PAYBACK is altijd duidelijk geweest.
DSI is een slager die zijn eigen vlees keurt.
Baasje Oosterholt van DSI spreekt elke keer over ons als beleggers i.p.v. gedupeerden.

Mijn advies: ga niet naar het DSI maar zoek een goede advocaat die op de hoogte is van de materie en die met de juiste juridische argumenten de rechter overtuigt van ons gelijk.

Gelukkig heeft ons artikel in de Telegraaf (vorige week zaterdag over het advocatenprobleem) en het stukje over de kamervragen hierover afgelopen maandag diverse reacties opgeleverd van advocatenkantoren die (ook met toevoeging) hun diensten aanbieden.

Maar niet bij het DSI, bij deze blunderende klachtencommissie met bankmensen zou ik mijn zaak niet aan wagen.

Groeten,
Piet

Beste Piet,

Laten we eerlijk zijn: we wisten toch donders goed dat we beleggers waren? Ik wist precies in welke drie aandelen het geld gestoken werd.

Dat het beleggen MET GELEEND GELD was, dat heeft Legio nooit duidelijk willen maken. Maar dat het BELEGGEN was, daar waren ze eerlijk in!

Scherpe constatering Hollander.

m.v.g. justice man

allemaal,uit het oog punt van de eerste posting.Kunnen we ook stellen dat de aanbieder bij herverkoop(zorgplicht)zich aan de regels had moeten houden.vrgr.andre de croos.

Zeg Piet,
heb je de tekst van de uitspraak al gelezen?
Vast niet.
Je reactie lijkt steeds weer onprofessioneel.
Dus: eerste lezen,
dan nadenken,
vervolgens je mening ventileren met anderen die er verstand van hebben en
dan je mening geven....

Paul van Straaten
PS de tekst van de uitspraak verschijnt maandag op vermogensmonitor.nl

Tja,
nog even dit.
Er zijn momenteel maar weinig advocaten die de materie omtrent de aandelenlease echte begrijpen.
De laatste tijd lijkt het wel of iedere advocaat een praktijkje omtrent de lease-ellende wil bouwen. Die toevoeging lijkt leuk, maar het is nog maar de vraag of je een kundig adviseur krijgt.
Mijn advies: wacht nog even op het advies van de Commissie Oosting. Als dat advies niet wordt gevolgd of te weinig biedt voor de gedupeerden (minder dan 50%) kan je altijd nog een procedure starten. Ook de vermogensmonitor zal dan vol inzetten en de belangen vertegnwoordigen van hen die geen financiele middelen meer hebben. Dus wacht en denk na!

Paul van Straaten
Vermogensmonitor

Levob was ook tervreden stond er.
Ik las het gisteren.
Ja, van wat er nog over was en daar de helft verlies
van. Ja. prachtig. een fooi.

Neen, we geven niets toe, alles terug,
ook voor de mensen die al betaald hebben.

Iedereen !!

Sonja.

Hollander heeft gelijk heel veel mensen weten bliksems goed dat het om beleggen gaat. Dus elk tegen voorstel van de aanbieder is dan ook meegenomen.

De rechter zal het uitmaken.

We zullen zien.

Paulus,

Is het mogelijk om nu al de DSI uitspraak op dit forum te zetten?
Nu is het de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Vind ik ook niet echt proffesioneel van vermogensmonitor.

Nou nou meneer Paul van Straaten van de "Vermogensmonitor", u durft een hoop te beweren. U vist volgens mij wel erg in troebel water. Was u met uw "Vermogensmonitor" niet degene die hoog inzette op de "Saldibewakingsplicht" en is dat niet een hele grote flop geworden omdat AFM, in ieder geval aan drie aanbieders van deze producten (waaronder dexia ), daar ontheffing voor heeft verleend??
Dan ook uw volgende uitspraak:

Er zijn momenteel maar weinig advocaten die de materie omtrent de aandelenlease echte begrijpen.
De laatste tijd lijkt het wel of iedere advocaat een praktijkje omtrent de lease-ellende wil bouwen. Die toevoeging lijkt leuk, maar het is nog maar de vraag of je een kundig adviseur krijgt.

Wat u Piet tracht te verwijten doet u zelf nu ook, de integriteit van een hele vakgroep in twijfel trekken.
Bent u soms bang dat u enigzins brodeloos wordt gemaakt met uw "Vermogensmonitor"? Dat u uiteraard tevreden bent met elke uitspraak is niet zo verwonderlijk omdat u van elke uitkering hiervan een leuk percentage ontvangt voor "bemiddeling".
Ook kondigd u met een hoop tamtam op uw site de uitspraak van DSI aan maar u vergeet de uitspraak van de KC van DSI erbij te plaatsen want zoals gebruikelijk is DSI zeer laks met het publiceren van uitspraken op de site van DSI en is daar tot op heden nog niet geplaatst.

Het lijkt er enigzins op dat u met beide bovenstaande reacties duidelijk uw "Vermogensmonitor" wilt promoten en dat u daarbij wat ongenuanceerde argumenten gebruikt om iemand die zich volledig belangenloos inzet, enigzins onderuit wilt halen voor eigen gewin.
Aan de lezers van dit forum om uw integriteit eens te beoordelen! ! !

Jammer meneer van Straaten. Ik had toch minimaal een reactie van u verwacht!!

Paul van Straaten,
Zondag j.l. heb ik een reactie gegeven op uw posting in deze topic. Omdat ik constateerde dat u dit op een weinig professionele manier deed - zeker in het licht gezien dat u verbonden bent met "vermogensmonitor' welke pretendeert te kunnen bemiddelen bij conflicten - heb ik u van repliek gediend. Echter zonder dat u hier op enige manier op hebt gereageerd, zag ik gisteren (maandag 26 april 2004) dat u wederom, in een andere topic op dit forum, u nogal laagdunkend uitlaat over de gemiddelde bezoeker van dit forum.
Wanneer u alleen maar op dit forum komt om dit soort uitlatingen te doen en nalaat om een discussie hierover aan te gaan, mag ik u dan verzoeken om niet meer op dit forum te posten.
Mensen die hier op dit forum komen om er alléén een chaos en een rotzooi van te maken zitten er al genoeg op dit forum.

Dan nog wat. Als u een tekst van een uitspraak op uw site plaatst, controleer deze dan even op typefouten. De uitspraak die u gisteren hebt geplaatst over de KC van DSI zit werkelijk barstensvol met typefouten. Dit getuigt wederom van weinig professionaliteit! ! !

Bezoeker wat maak jij je druk over deze meneer ik zie een parallel met 33.

Take it easy het is veel te mooi weer om je zo druk te maken.