[ archief ] Adviesvraag: word ik de dupe van mijn eigen menselijkheid?

[Jos_P]

Beste allemaal,

Op 1 dec. 2014 krijg ik om 8.05 tijdens een donkere ochtend een aarijding op een smalle polderweg. Hierbij reed ikzelf op een motor en mijn tegenligger was een automobilist.

Korte situatueschats:
Als ervaren motorrijder (reeds 7 jaar iedere dag) weet ik als geen ander dat je op een motor erg kwetsbaar bent. De weg (kanaalweg in Drunen) staat aan mijn zijde aangegeven als gevaarlijke berm (hij licht 12 cm lager, vol kuilen, spekglad die ochtend door regenval, slecht zichtbaar door geen lantarens en belangrijk ca. 1 meter naar rechts licht een sloot.
Er komt mij een tegenligger tegemoet en wij raken elkaar doordat ik niet verder kon uitwijken. Hij geeft aan in de berm te hebben gereden maar er staan geen sporen. Ik raak controle kwijt en val mijn motor total-loss na expertige. Tevens loop ik letsel op aan mijn voet omdat deze tussen de motor en de auto klem is gekomen. Foto's, fysio, orthopeet, zolen.. alles aan gedaan. Kosten gemaakt.

Met tegenzin van de tegenpartij toch politie laten komen, maanden gewacht, schijnen zij alleen een plaatsmelding te hebben gemaakt verder niets.
Ik kon vanwege mijn voet niet lopen en had gevraagd of de automobilist bij mij langs wilde komen voor de schadeformulieren nadat hij mij in de kou heeft achtergelaten op de grond (onmenselijk, maar haast schijnt zwaarder te wegen dan letsel).
In de tussentijd heb ik mijn schadeformulier alvast ingevult. Vervolgens heb ik beleefd gewacht omdat ik t samen wilde afhandelen richting de verzekering. Uiteindelijk 16dagen nadien is hij gekomen en nam mijn schadeformulier mee. Hij heeft het ondertekend maar zijn mening loodrecht op de mijne gebaseerd (want deze had hij nu dus in handen) hier ben ik ruim een jaar later via de rechtsbijstand achter gekomen.
Nu 1 jaar en 5 maanden later blijft zijn verzekering ZLM vasthouden aan het feit dat hij zelf aangeeft dat hij er alles aan gedaan heeft mij te ontwijken en dat ik "afgeleid was" aldus zijn onderschrift (afgeleid op de motor? Geen radio, geen telefoon, geen kind achterin...tja zijn situatie was ook niet afleidend toch?).
Ze begrijpen vast allemaal dat je er op de motor alles aan zou doen om 1600 kg te ontwijken als je zelf 350 kg bent zonder rolkooi om je heen... en stellen mij dus voor 100% aansprakelijk.
Nu zijn op mijn motor vreemde bandensporen te zien waaruit duidelijk blijkt dat hij te laat heeft uitgeweken, dit zeggen ook de sporen op de weg, en de getuigen die direct ter plaatse was maar het niet heeft zien gebeuren.
Mijn rechtsbijstand ARAG doet helemaal niets met deze info want het schijnt niet wettelijk bewijs te zijn. De ARAG geeft aan het medisch dossier niet te willen overhandigen want dat is strikt persoonlijk.. (welke persoon? Ik toch? Krijg ik mijn eigen info niet te zien?).. nu blijkt de ARAG heeft echter ook nooit navraag gedaan naar het medisch dossier blijkt na navraag bij de arts.
Het wordt nog vreemder want de ARAG speeld nu in op mijn gevoelens dat ik er zoveel mee zit dat ik mezelf (...... ! Voel over de hele situatie) en geeft aan het dossier te sluiten omdat degene die eist bewijst!

Daar kan ik in komen, maar daarvoor had ik toch de politie ingeschakeld? De foto's gemaakt van de voertuig plaatsen, de locatie e de bermen. En een getuige direct nadien ter plaatse? En de scans van de schade formulieren, de scan van het voor zover ik het kon invullen deel van mij met datum, en het formulier van mijn tegenpartij met de datum een aantal dagen later.
Dit alles mag niet helpen, ik had in de "gevaalrijke berm moeten wachten om de automobilist op een veilige manier te laten passeren" aldus de ZLM. Terwijl aan zijn lant plek genoeg was, zelfs een inrit en hij 4 wielen heeft.
Conclusie ZLM u bent zelf voor 100% aansprakelijk. Al een jaar en 5 maanden gebonden aan vervangend vervoer want de motor was mijn enige.

Wat is uw mening over dit incident?
De hele situatie en afhandeling voelen als oplichting door de verzekerings maatschappij ZLM.
Wordt het voor mij slikken en amen zeggen omdat ik stom ben geweest om netjes respectvol en menselijk op hem die 16dagen te wachten om samen het formulier te onderteken wat hij vervolgens tegen mij heeft gebruikt?
Is hier een specifieke regelgeving voor zo'n incident?
Of kan ik hier aanspraak maken op een reconstructie / advocaat?

(Helaas kan ik geen foto toevoegen van de smalle polderweg, bestand te groot).
Heel erg badankt voor alle behulpzame reacties.
Groeten Jos Pols

[Frantic2]

waar 2 vechten hebben meestal 2 schuld.... u had beide voorzichtiger moeten zijn w.s.

Als ik al uw emotie uit uw relaas haal blijft er alleen over: Bij het passeren hebben 2 weggebruikers elkaar geraakt en geen van beide kan bewijzen dat de andere meer schuld zou hebben dan zijzelf.

De conclusies laat ik aan u.

[Uw Jurist]

Wat een nare situatie!

Ik adviseer u om een beroep te doen op de voor u kosteloze geschillenregeling die elke rechtsbijstandsverzekeraar kent, dus ook Arag. Dan bestudeert een externe jurist (u mag zelf kiezen wie, maar kies wel een specialist in het desbetreffende recht: in uw geval verkeersaansprakelijkheid en letselschade) de zaak en brengt advies uit over de haalbaarheid.
Kortom, u krijgt een onafhankelijke second opinion.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[witte angora]

Ik heb geprobeerd een inhoudelijke reactie te geven, maar het lukt niet. Beste Jos, 80% van je verhaal is volstrekt overbodige informatie. Probeer nu eens uitsluitend de relevante informatie neer te zetten waaruit blijkt dat de ander fout zit. Wat jij als motorrijder wel of niet weet, en of je wel of niet in een rolkooi zit, en of de tegenpartij wel of niet met tegenzin heeft getekend, enzovoorts, enzovoorts, het is overbodig en vermoeiend.

Probeer nu eens duidelijk met relevante informatie aan te geven waarom jij van mening bent dat de ander fout zit en niet jijzelf. Communiceer dat ook naar Arag, en wie weet of je dan een stuk verder komt.

[HZik]

Er staat niets in uw posting, waaruit blijkt dat de tegenpartij iets fout gedaan heeft. Dat is een beetje het probleem hier. U geeft aan zélf niets fout gedaan te hebben, maar geeft op geen enkele manier aan wat dan de tegenstander volgens u fout gedaan heeft. Er bestaat geen enkele wettelijke plicht voor auto's of motorfietsen om de berm in te gaan bij passeren. Of er sporen in de berm staan, is dan ook geheel niet relevant, want er is geen wettelijke eis dat de auto de berm in had gemoeten.

U argumenteert dat het wellicht de beste keuze was geweest als de tegenpartij in de berm of op die oprit was gaan staan. Wellicht is dat waar, echter hiertoe bestaat dus geen wet of plicht. Dus in dit geval hebben beide partijen schuld en draagt ieder z'n eigen schade.