Radar

amanda*theike schreef:Ook mag je op bovengenoemd park geen chalet kopen/huren als je van sint willebrord en omg. komt!

wij waren onlangs zeer geinteresseerd in en chalet, dus wij naar de eigenaar om informatie op te vragen het eerste wat er aan je gevraagd word is waar je vandaan komt.
dus wij netjes van sint willebrord, nou dan houd het hierbij op zei de eigenaar want ik wil geen mensen van sint willebrord en omg op mijn park.

Dit terwijl wij allebei werkende mensen zijn! dit is pure discriminatie

amanda*theike schreef:Ook mag je op bovengenoemd park geen chalet kopen/huren als je van sint willebrord en omg. komt!

wij waren onlangs zeer geinteresseerd in en chalet, dus wij naar de eigenaar om informatie op te vragen het eerste wat er aan je gevraagd word is waar je vandaan komt.
dus wij netjes van sint willebrord, nou dan houd het hierbij op zei de eigenaar want ik wil geen mensen van sint willebrord en omg op mijn park.

Dit terwijl wij allebei werkende mensen zijn! dit is pure discriminatie

ruud_a schreef:

amanda*theike schreef:Ook mag je op bovengenoemd park geen chalet kopen/huren als je van sint willebrord en omg. komt!

wij waren onlangs zeer geinteresseerd in en chalet, dus wij naar de eigenaar om informatie op te vragen het eerste wat er aan je gevraagd word is waar je vandaan komt.
dus wij netjes van sint willebrord, nou dan houd het hierbij op zei de eigenaar want ik wil geen mensen van sint willebrord en omg op mijn park.

Dit terwijl wij allebei werkende mensen zijn! dit is pure discriminatie

dan voelje je wel gelijk als een hond behandeld

Har06 schreef:

ruud_a schreef:

amanda*theike schreef:Ook mag je op bovengenoemd park geen chalet kopen/huren als je van sint willebrord en omg. komt!

wij waren onlangs zeer geinteresseerd in en chalet, dus wij naar de eigenaar om informatie op te vragen het eerste wat er aan je gevraagd word is waar je vandaan komt.
dus wij netjes van sint willebrord, nou dan houd het hierbij op zei de eigenaar want ik wil geen mensen van sint willebrord en omg op mijn park.

Dit terwijl wij allebei werkende mensen zijn! dit is pure discriminatie

dan voel je je wel gelijk als een hond behandeld

wie weet wat de eigenaar persoonlijk met mensen uit sint W heeft meegemaakt,ik neem aan dat hij een toelichting gegeven heeft zoniet zou ik niet eens op die camping willen staan.
de meeste honden geven overlast op een camping tgv gemakzucht van hun eigenaren.(loslopende hun behoefte doen)

misschien heeft iemand uit sint W hem ooit gebeten, of tegen een boom op zijn camping staan plassen?

berndv schreef:Bij mijn weten is een camping ook niet verplicht om iemand een sta plaats te bieden. U zou het eens kunnen proberen via de commissie gelijke behandeling, het zit wel heel dicht bij discriminatie

Har06 schreef:

berndv schreef:Bij mijn weten is een camping ook niet verplicht om iemand een sta plaats te bieden. U zou het eens kunnen proberen via de commissie gelijke behandeling, het zit wel heel dicht bij discriminatie

Discriminatie? onzin wij zijn regelmatige campeerders en hebben vaak last van loslopende en plassende /poepende honden, hun eigenaren liggen aan een fles bier te lurken.
Het verhaal over St W zal wel 2 kanten hebben,de kampeerbaas heft zijn versie niet gegeven

berndv schreef:

Har06 schreef:

berndv schreef:Bij mijn weten is een camping ook niet verplicht om iemand een sta plaats te bieden. U zou het eens kunnen proberen via de commissie gelijke behandeling, het zit wel heel dicht bij discriminatie

Discriminatie? onzin wij zijn regelmatige campeerders en hebben vaak last van loslopende en plassende /poepende honden, hun eigenaren liggen aan een fles bier te lurken.
Het verhaal over St W zal wel 2 kanten hebben,de kampeerbaas heft zijn versie niet gegeven

maar ook al kan hij het verklaren, het weigeren van klanten op basis van afkomst(dus woonplaats) is tegen de wet gelijke behandeling.

woonplaats geldt niet als afkomst


Dat jij last hebt van de honden van de mensen uit dat dorp is dan heel vervelend, maar het weigeren op basis van woonplaats is wel degelijk discriminatie.

Het deel van de honden is door ts begonnen, ruim 8 jaar geleden, ik heb het hier voornamelijk over het weigeren op basis van woonplaats. Jij combineert het probleem van ts(de honden), met het probleem van 8 jaar later(woonplaats), en gaat er voor het gemak maar van uit dat de woonwagenbewoners allemaal de honden los laten lopen.

berndv schreef:maar iemand weigeren op basis van woonplaats geldt wel als discriminatie

witte angora schreef:

berndv schreef:maar iemand weigeren op basis van woonplaats geldt wel als discriminatie

In dat geval hebben we in Nederland ineens een probleem. Als je een sociale huurwoning zoekt, geldt in de meeste gemeenten een sociale binding. Mensen die geen sociale binding hebben, komen er niet in. Discriminatie? Kun je zo noemen. Overtreding van de Grondwet? Als dat zo was, was dit al lang aangepast...

Har06 schreef:

witte angora schreef:

berndv: maar iemand weigeren op basis van woonplaats geldt wel als discriminatie.

In dat geval hebben we in Nederland ineens een probleem. Als je een sociale huurwoning zoekt, geldt in de meeste gemeenten een sociale binding. Mensen die geen sociale binding hebben, komen er niet in. Discriminatie? Kun je zo noemen. Overtreding van de Grondwet? Als dat zo was, was dit al lang aangepast...

De kampeerbaas is een civiel persoon, hij maakt zelf uit wie hij op zijn eigendom toelaat.

Loslopende honden zijn eveneens een probleem op veel campings,voorstaande heeft niets met woonwagenlui te maken,de baasjes laten hun beesten hun gang gaan